JASRAC、ネット上への歌詞掲載でも「引用」であれば使用料は不要と明言 60
ストーリー by hylom
当たり前なんですが 部門より
当たり前なんですが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
日本音楽著作権協会（JASRAC）が24日に開催された定例記者会見で、JASRACが著作権を管理している歌詞についてネットに掲載した場合でも、引用であれば使用料は不要と明言した（スポーツ報知）。京都大学のWebサイトに掲載された学長による講演全文内に引用されていた歌詞に対しJASRACが著作権使用料を請求したと報じられている問題に対するもの。JASRACはこの件については「引用の判断をすれば、請求はしません」と否定している。
なお、J-CASTが公益社団法人著作権情報センターに取材したところ、「京都大学は明らかに著作権侵害をしています」「歌詞は全部でなくても一節でもアウト」などと回答していたという。
判断の順序 (スコア:1)
引用の場合に著作権使用料が発生しないのはJASRACが明言するまでもなく当たり前だと言う話はでてますが、では、引用と判断されるかどうかが微妙な場合にどうなるかという話を。
ケースバイケースで変わってくる部分はあると思いますが、おおむね以下の順序で物事が進みます
文章での引用はそれなりに事例があって暗黙の了解みたいなものがあるみたいですが、最終的に侵害かどうかを決定できるのは裁判官だけです。JASRACであっても、知財専門の弁護士であっても、裁判でどう判断されるかを予測しているだけであって、決定はできません。
ただ、JASRACが引用だと判断すれば、その時点で請求は行われず、最終判断もされませんので、単なる外野よりは強力な決定権を握っているのは確かです。
なお、J-CASTが取材したCRICは今回の件では権利的には何も絡んでいませんし、素人よりはちょっと詳しいだけの単なる外野とかわりません。立場的なものを考えると権利者側寄りのバイアスがかかっている組織なので、実際に訴訟を何度も経験したうえで判断しているJASRACの方が予測制度は上と考えてよいかと思います。
ちなみに、誤解している人多いですが、JASRACが京都大学に対して著作権料を請求したという報道は、直後にJASRAC、京都大学の双方が否定 [bengo4.com]しています。
引用ではないと判断していたのであれば、直ちに請求しているはずなので、最初からJASRACは引用だと判断していたのではないかと思います。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:判断の順序 (スコア:1)
訂正
誤
正
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
＞最初からJASRACは引用だと判断していたのではないかと思います。
ならそもそも京大へ連絡する必要すらJASRACはないはずでそれは無理筋。
Re:判断の順序 (スコア:1)
「引用を超えて利用したい場合はご用立てください」って営業したんだろ。
ほかならぬ京大側の担当者が請求されてないって言ってる以上、そう考えるしかない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
法的判断の請求がJASRACのみに許されないとする理由は何処に？
Re: (スコア:0)
＞法的判断の請求がJASRACのみに許されないとする理由は何処に？
だれもそんなこと言ってない。
＞最初からJASRACは引用だと判断していた（https://srad.jp/comment/3216751）
ばあい、引用に対して著作権侵害も使用料ももとから請求できない。なので最初から引用と判断していたならばそもそも連絡の必要がない。
なので連絡した時点では「引用と判断していない」事は確定する。
（引用でないと判断しているかどうかは確定しない。わからないというのはある）
Re:判断の順序 (スコア:1)
>京都大学広報課によると、5月に入って、JASRACから、
>利用状況の確認と手続きに関する連絡があった。
「webに歌詞を載せられてますね。あ、そうそう、支払い先はこちらですよ」
ってことでしょ。
請求じゃないけど請求と勘違いして支払ってくれることを期待してたとしか思えない。
Re: (スコア:0)
すまぬ、出所が明示されてなかった。↓の記事からの引用。
https://www.bengo4.com/internet/n_6112/ [bengo4.com]
Re: (スコア:0)
https://srad.jp/comment/3216778 [srad.jp] ですが。
そういう事です。
https://srad.jp/comment/3216751 [srad.jp]の主張している
＞最初からJASRACは引用だと判断していた
ならばJASRACが
>利用状況の確認と手続きに関する連絡があった。
を行った時点で「手続きの必要も、支払いの必要もないものに手続きと請求を行うとしていた。つまりJASRACは詐欺を行おうとしていた」
事になり、
「詐欺を行おうとしていなかった」を前提にするならば、
＞利用状況の確認と手続きに関する連絡があった。
時点で、引用の範疇でないとJASRACは判断していたとしかなりません。
Re: (スコア:0)
#3216958でその一番当然に考えられる可能性をわざと見過ごしてることからもわかるように、#3216751のJASRAC信者っぷりはもはや狂信のレベルだから。
Re:判断の順序 (スコア:1)
> なので最初から引用と判断していたならばそもそも連絡の必要がない。
いやいや、君は世間を知らんねえ。
権利があろうが無かろうが、吹っかけて金が貰えればラッキー、てな商売もあるんだよ。
架空請求詐欺とかあるでしょ？そういう種類の商売だとすれば納得出来るよね。
# JASRACが架空請求詐欺で食ってるって断定している訳じゃないよ、念のため
Re: (スコア:0)
全く同じ引用部分であっても、雑談中なんかの話のツマと着メロみたいにおおもとの著作からの価値を利用して商売しているってのは判断変わりますしね。
え？ じゃあ、マンガの場合は？ (スコア:1)
「『引用』であれば使用料は不要」なら、マンガの1コマに歌詞のごく一部を引用した場合にも、引用の条件を満たしていれば使用料は払わなくていいってこと？
じゃあ、漫画家／雑誌社は今までカモられていたの？
ジャスラの音楽著作権レポート（JASRAC PARK） [jasrac.or.jp]
# 椎名高志氏の『GS美神 極楽大作戦!!』で、"JASRAC(出)"が大量に書かれていた回があったのを思い出す……。
Re:え？ じゃあ、マンガの場合は？ (スコア:2)
引用しているつもりでも、引用の条件を満たしていなければ使用でしょう。
多分、心から自信を持って引用だと言う、よりも、著作物使用の手続きと使用料を払う方が楽だったんじゃないかな？
Re:え？ じゃあ、マンガの場合は？ (スコア:1)
> 「『引用』であれば使用料は不要」なら、マンガの1コマに歌詞のごく一部を引用した場合にも、引用の条件を満たしていれば使用料は払わなくていいってこと？
もちろんその通り。
> じゃあ、漫画家／雑誌社は今までカモられていたの？
もちろんそういうこと。
引用かどうか微妙なケースはあるので、雑誌社としてはいちいち手間をかけるよりは安全側に倒しているんでしょう。
JASRAC 的にはその方が儲かるのでわざわざ引用だから要らないよなんて言わないし。
Re:え？ じゃあ、マンガの場合は？ (スコア:1)
嘘を教えて遊んでいるんじゃないｗ。
他者作品の価値を自己作品中に入れて商業価値を上げるのは、ほぼ完ぺきに「使用」とされる事例ですよ。
ま、商売で使った時点で「使用」だと思って居ればそれほど問題ない。
世の中「曲を分割してギャップレスで繋げばJASRAC関係ない」と思う人がそこそこ居るのかな。
意外と無茶な理屈が当然の如くに繰り出されるのは。
Re: (スコア:0)
漫画での使い方は
ほとんどの場合、引用の要件満たしてない気がします。
Re: (スコア:0)
今まではどこまでが引用になるのか微妙だったけど、この講演での歌詞使用も引用に含まれるとはっきりしたから漫画の1コマ程度は余裕で引用になる理屈になるな。
もちろん主従関係は重要だけど、1エピソード15ページ前後の中で一箇所だけなら余裕でしょう。
音楽漫画が1エピソードごとに既存の有名な音楽の歌詞を使う事も十分現実的になる。
わざわざ利用許諾を取った田中圭一の薄い本も、十分引用で押し通せるだろう
http://img20.shop-pro.jp/PA01249/388/product/68576107.jpg [shop-pro.jp]
WEBではわざわざ隠してるけど、表紙だけなら主従関係微妙だからしょうがないね
Re: (スコア:0)
>今まではどこまでが引用になるのか微妙だったけど、この講演での歌詞使用も引用に含まれるとはっきりしたから漫画の1コマ程度は余裕で引用になる理屈になるな。
私的利用でもないし、報道・批判・研究の為でも無いよね？
って事で明らかに正当な引用の範疇外だろ。
Re: (スコア:0)
「入学おめでとー 自由な人間になろう。自由な人間といえばこんな歌詞があります」が報道、批評、研究などの引用の目的上「正当な範囲内」に当てはまるのであれば
「ヤマトのパロディ同人誌を書こう→ヤマトといえばこの歌が有名だよね」が報道、批評、研究などの引用の目的上「正当な範囲内」に当てはまらないとする理屈は通るか議論の余地があるよね
Re: (スコア:0)
「ヤマトといえばこの歌が有名だよね」で、歌詞の紹介をするんなら引用だろうけど、同人誌の中で勝手にキャラが歌ってたら
引用じゃなくて使用じゃないかな。
Re: (スコア:0)
教育機関での利用ってのも引用条件に有ったりするのだけど？
一度法的な引用って言葉の意味を調べて来ることをお薦めします。
Re: (スコア:0)
引用の用件
ア 既に公表されている著作物であること
イ 「公正な慣行」に合致すること
ウ 報道，批評，研究などの引用の目的上「正当な範囲内」であること
エ 引用部分とそれ以外の部分の「主従関係」が明確であること
オ カギ括弧などにより「引用部分」が明確になっていること
カ 引用を行う「必然性」があること
キ 「出所の明示」が必要（コピー以外はその慣行があるとき）
— 文化庁 (2010) §8. 著作物等の「例外的な無断利用」ができる場合 ⑧ ア、「引用」（第32条第1項）
のうち、イカ以外は比較的満たしやすいけど、イカは争点になる
Re: (スコア:0)
入学式 式辞という学長のフリートークが引用と認めた、少なくとも多くの作曲家が契約しているJASRACの理事長が引用と判断したから
ア〜キ全て、特にイカが想像よりよほどゆるいと認識を改める必要があるな。
Re: (スコア:0)
作曲家は全く関係ないけどな。
Re: (スコア:0)
この講演での歌詞使用も引用に含まれるとはっきりしたから
ストーリーで紹介されている記事にそんなことは書かれていないようですが。
引用であれば使用料を請求しないというのはただの一般論で、
この式辞についてはJASRACは引用と認めるとも認めないとも言っておらず判断を保留しているということでしょう。
引用であれば使用料不要なのは当然のこと (スコア:0)
わざわざJASRACごときに言われんでも
Re: (スコア:0)
そうでなくて JASRAC がはっきりすることに意味があります。
「NHK受信料ワンセグは払わなくていい」って勝手なこと言っている人いるじゃないですか。:p
Re: (スコア:0)
JASRACだって当然の前提としてますよ。
これだってJASRACが自分から言い出した訳じゃなく、記者側からの質問に答えただけ。
こないだの大学の話はそれが引用として適切かどうかって話なんだし。
当たり前すぎて何言ってんの… (スコア:0)
引用は、著作権法で正当に認められているので、そもそもJASRACに請求権が無いでしょうに。
一見、JASRACが譲歩したように見えるけど、何も変わってないですよね。
何か意味あるんかコレｗ
もっとも、引用の定義がイマイチ曖昧だったり、フェアユース的範囲が狭すぎだったりで、権利者側としては自分に有利に解釈するしかないってのも分かる。
とはいえ、文化の発展に全力で逆行しようとしてる状況は不健全だよね…。
Re: (スコア:0)
記事で会見の内容を見ると、JASRAC側からも「何わざわざそんなこと言わせんだ」という思いが透けて見えますね。
Re:当たり前すぎて何言ってんの… (スコア:3, 参考になる)
> JASRACの担当者が引用すら理解してない馬鹿だからでしょ。
ストーリーでも書いてるとおり、「歌詞は全部でなくても一節でもアウト」って回答をしたのは、公益社団法人著作権情報センター。該当記事は5/19のもの。
で、「著作権情報センターの担当者が引用すら理解してない馬鹿」だから、5/24にJASRACが「引用ならセーフ」という回答をわざわざ言うことになったって流れでしょう。
Re: (スコア:0)
＞ J-CASTニュースが2017年5月19日に京都大学に取材したところ、一週間ほど前にJASRACから、
＞「文章の中にボブ・ディランの歌詞が載っていますよ。JASRACに承諾等の手続きがいりますよね」
Re: (スコア:0)
> 京大広報課の担当者は「どんな根拠で手続きが必要になるのかわからなかったので、対応するかどうかの検討もしていない。困惑すらしていない」とコメント。
金銭の請求ではないけど根拠のない手続きをさせようとしたのが何様やねんという話かな
Re: (スコア:0)
>金銭の請求ではないけど根拠のない手続きをさせようとしたのが何様やねんという話かな
こうやって無駄に騒ぐ奴が多いので、許諾表記を入れて置いてって事で無いのかな。
許諾の有無の表記ってのは支払いの有無で決まる訳じゃないのは理解できる？
無償利用でも表記が必要な物は有ったりするのは、フリーソフトの話題も多いスラドの住人なら知っている筈なのだけども。
Re: (スコア:0)
ちゃんと文章読み直せよ。JASRACの担当者のコメントじゃないやん。
JASRACへの登録に審査を導入しろ (スコア:0)
何も審査せずに登録したらそのまま著作権料が入るのはおかしい。
登録時に過去のテキストと比較して、オリジナルと認められた部分だけに著作権を認めるべきだ。
曲も同じ。
Re:JASRACへの登録に審査を導入しろ (スコア:1)
JASRACのお仕事をこれ以上増やすと、そのコストを賄うために更に細かいところから著作権使用料徴収を頑張っちゃいそう。
なので、そっとしておきたい。
Re: (スコア:0)
それは「JASRACを著作権認定組織に強化しろ」って事かい？
他人の権利を預かっているだけでもナニなのに、JASRACに認められないと著作権が発生しないなんてのはちょっとなー。
非登録アーティンストなんて著作権認定を受けてないって事になるから大変になりそうだ。
Re: (スコア:0)
勘違いしているようだが、JASRACに登録されているかどうかと著作権のありなしは関係ない。
著作権がまず発生して、それを著作者がJASRACに預託しているだけだ。
著作権云々はJASRACに関係ないし、JASRACに預託していなくても著作権の徴収はできる。
まさかJASRACに登録していない平沢進は自分の楽曲をタダで提供してるとか思ってないよね。
# まぁ、著作権のないものはJASRACに預託できないけど。
著作権の認定機関を作る事は日本国憲法の観点からしてどうなんだろう。
検閲とは違うような気もするし(認定を受けない方がコピーフリーで広まりやすい)
天下り先が増えるのは確実だろうけど。
Re: (スコア:0)
公取委はJASRACへの独禁法審査を行え。
スピーチでの歌詞引用 (スコア:0)
引用ってぐらいだから
・どこからどこまでが引用範囲か明確になっている
・何を引用したのか明確になっている
ぐらいは必要だと思うんだけど、そのあたり今回の京大の場合はどう表現してたんでしょ?
歌詞の引用でも曲名だけ言えば何を引用か明確になってるという事になるのかな?
まさか「○○が△△年に作詞した□□という歌の歌詞より引用」まで言わなきゃダメ???
Re: (スコア:0)
今回の件でカスラックもスピーチでの歌詞引用には何も請求してないだろ(まあ最初から何も請求していないってのが公式な見解だけどさ)
あくまでも、京大のホームページへの掲載に対して金取ろうとして、件のページはおおむね妥当な引用の形式整えてただろうが
Re: (スコア:0)
＞どう表現してたんでしょ?
自分で見てこいよ
Re: (スコア:0)
・某政党(お好きな政党を指定してください)
Re: (スコア:0)
幸福実現党
龍党
Re: (スコア:0)
そうやって書いているけど、何ら自分には害が発生していないんだろ？
Re:会いたいよ 「好きだよ」って言ってもいい？ (スコア:1)
JASRAC嫌いな人は嫌いなりに勉強をしてから書き込みをしませんか？
Re: (スコア:0)
最近の反応見ると、そういう宗教でも有るのかと思ってしまう位だ。
余りに的外れ過ぎでレスしようとすると嫌いなJASRACの擁護になってしまうのがなんとも複雑な気持ちに。
Re: (スコア:0)
JASRACのやり口に不満があろうとも、わざわざ馬鹿みたいな反応しなくてもいいですよ。
>「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」（著作権法第2条第1項第1号）
であればその長さには関係ない、ということです。
曲でも文章でも長さを問題にする人が居ますが（○小節以上はアウトとか○行以上はアウトとか）、長さは関係ありません。
自動生成については、今のところは単にツールという扱いであって生成方法は問題になりません。
できたものが既存の独創的な歌詞と非常に類似してたら危険ですし、どうでもいい頻出フレー