米控訴裁判所、削除要請の際にはフェアユースを考慮する必要があるとの見解 8
ストーリー by headless
見解 部門より
見解 部門より
米国・サンフランシスコの第9巡回区控訴裁判所は14日、権利者はデジタルミレニアム著作権法(DMCA)に基づく削除要請をする際、フェアユースに当たるかどうかを事前に考慮する必要があるとの見解を示した(Re/codeの記事、
The New York Timesの記事、
EFFのブログ記事、
裁判所の意見書)。
この裁判は、家庭で撮影した動画の背後に流れる音楽を理由とするYouTubeへの削除要請を不当として、撮影者がUniversal Musicを訴えているもの。動画は子供たちが遊んだり踊ったりする様子を母親が撮影した29秒間のもので、背後にプリンスの「Let's Go Crazy」が流れている。母親が2007年2月にこの動画をYouTubeで公開したところ、著作権侵害であると主張するUniversal Musicの要請により削除されてしまう。
母親は同年6月、背後に流れる音楽はフェアユースに当たるとして異議申し立てを行い、動画は復元された。さらに同年7月にはEFFのサポートを受け、削除要請が不当であるとしてUniversalを訴えた。この8年にわたって争われている裁判は「Dancing Baby」裁判とも呼ばれ、削除要請の正当性をめぐる数少ない例となっている。
裁判所の意見書ではフェアユースについて、単に法律上許容されている行為ではなく、法律で認められた権利であるとし、抗弁により正当化可能な違法行為であるとするUniversalの主張を否定した。ただし、権利者は削除要請を行う前にフェアユースに当たるかどうかを考慮すべきだと述べる一方で、権利者側には誠実な判断を求めるにとどまる。裁判所では権利者の判断について議論する立場にはないとも述べているが、誠実な判断が行われていなかったとする証拠が出た場合には損害に対する責任を負うことになるとしている。
この裁判は、家庭で撮影した動画の背後に流れる音楽を理由とするYouTubeへの削除要請を不当として、撮影者がUniversal Musicを訴えているもの。動画は子供たちが遊んだり踊ったりする様子を母親が撮影した29秒間のもので、背後にプリンスの「Let's Go Crazy」が流れている。母親が2007年2月にこの動画をYouTubeで公開したところ、著作権侵害であると主張するUniversal Musicの要請により削除されてしまう。
母親は同年6月、背後に流れる音楽はフェアユースに当たるとして異議申し立てを行い、動画は復元された。さらに同年7月にはEFFのサポートを受け、削除要請が不当であるとしてUniversalを訴えた。この8年にわたって争われている裁判は「Dancing Baby」裁判とも呼ばれ、削除要請の正当性をめぐる数少ない例となっている。
裁判所の意見書ではフェアユースについて、単に法律上許容されている行為ではなく、法律で認められた権利であるとし、抗弁により正当化可能な違法行為であるとするUniversalの主張を否定した。ただし、権利者は削除要請を行う前にフェアユースに当たるかどうかを考慮すべきだと述べる一方で、権利者側には誠実な判断を求めるにとどまる。裁判所では権利者の判断について議論する立場にはないとも述べているが、誠実な判断が行われていなかったとする証拠が出た場合には損害に対する責任を負うことになるとしている。
日本でのフェアユースの導入が難しい理由 (スコア:5, 興味深い)
米国でのこの手の無茶な訴訟って別に今に始まった話ではなくて、過去にもRIAAが一般ユーザーと大量に訴えて問題になったことがある。
参考：RIAA、顧客相手の訴訟の乱発を停戦 [yro.srad.jp]
多少強引でも示談狙いで何でもかんでもとりあえずで後先考えず気軽に訴えてくるのが米国式のやり方で、フェアユースも裁判で決着つけることを前提にしたシステムだってことです。
ただ、度を過ぎてにも気軽に訴訟連発するとこうやって問題になるわけで、それでこの判断なのだと思われます。
フェアユースを考慮するというよりは、訴訟先を選定するに当たって機械的にクロールして中身を確認しないといった手抜きをするな、というのが裁判所が言いたいことなのではないかという気がします。
良くも悪くもこういうシステムは日本では難しいでしょうな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:日本でのフェアユースの導入が難しい理由 (スコア:4, 参考になる)
自己フォロー。
DMCA方の削除依頼だから、訴訟とはちょっと違うか。
ただまあ、DMCA法って、プロバイダは削除依頼があれば速やかに消す、権利の所在については当事者同士で確認してくれって法律なので、いい加減な機械判断だけで削除依頼だけ連発して苦情をシャットアウトしていれば、結局裁判で白黒つけることになるわけで、フェアユースに則って利用しているような個人ユーザーだと対応コストはバカにならない。
DMCAは泣き寝入りを期待して何でもかんでも削除するみたいなことをやっても良いという法律ではないぞ、という判断なんでしょう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
こんなノイズだらけの29秒動画を見つけて申請するとか (スコア:0)
ずいぶん暇な会社なんですね
Re:こんなノイズだらけの29秒動画を見つけて申請するとか (スコア:1)
むしろ1個1個精査してる暇がないから機械的に削除依頼を連発するんでしょ。そうすることによるデメリットが皆無に近いんだから誰だってそうする。
改めて見ても関連ストーリーがすごすぎ (スコア:0)
ニュージーランドのスリーストライク法 [yro.srad.jp]が機能していない? 無茶な違反通報を抑制するよう完璧に機能しているとしか思えないが。
Re:ジャップよ、これが先進国だ (スコア:1)
自分の持ち歌でもJASRACが取り立てに来るのはそういう契約だから。
それが嫌ならJASRACに委託しないという方法だって採れる。
契約というものがなんなのか理解できてないんでしょうね
ホント酷い国だと思うのなら、出て行ってくださっても一向に構いません。
Re: (スコア:0)
> やっぱ先進国は違いますわ
> どこぞの島国のサルにかかっては、著作権なんてあって無いようなものですからね
著作権は「作成した時点で認められる権利」であって「あってないようなもの」っていうのは違いますが
あってないようなものなのは貴方の知性ではないでしょうか？
>「私はアートディレクターとして、ものをパクるということをしたことは一切ありません」とか言ってりゃ
> あんだけやらかしても無罪放免ですもんね
まだ無罪放免かどうかもわかりませんし、それを判断するのは侵害されたと考える側と司法しか判断できません。
現状において、著作権侵害だと有罪にな