TPP11、12月30日に発効へ、著作権保護期間は70年に 75
ストーリー by hylom
大きな損害 部門より
大きな損害 部門より
環太平洋連携協定（TPP）に参加する11カ国の協定「TPP11」が12月30日に発効する（日経新聞）。これによって国内のTPP関連法も有効になるのだが、この国内法にはTPP11では除外されていたはずの著作権保護期間の70年への延長も含まれており、そのため著作権保護期間が終了した作品などを公開する「青空文庫」の今後が懸念されている（福井健策弁護士のTweet、INTERNET Watch）。
TPPにおける著作権保護期間関連の議論については米国の意向が強く働いているとされており、TPPから米国が脱退したことで関連する規定の一部は停止されている（独立行政法人経済産業研究所による解説）。実際、TPP11協定（訳文）の第二条「特定の規定の適用の停止」では「締約国は、この協定の効力発生の日に、この協定の附属書に掲げる規定の適用を停止する」とされており、附属書には以下のように著作権保護期間を70年と規定する「第十八・六十三条」が含まれている。
第十八章(知的財産)のうち次に掲げる規定
（中略） 第十八・六十三条(著作権及び関連する権利の保護期間)(注を含む。)の規定
しかし、これについて国内では議論されず、いつのまにか勝手に「著作権保護期間の70年への延長」が決まっていた（ITmedia）。
これによって顕著化する問題 (スコア:3, 興味深い)
・青空文庫が来年から２０年間新たに追加されることがなくなる
・秀作なのに復刻されずに市場から消え、著作権が消滅するころには忘れさられる
・創作した作品が偶然誰かの権利物と類似点があるだけでいきなり逮捕される
・二次創作物が不可能になり田中圭が失業する
他にもいろいろありそう。
TPP11っていったい誰得なんだろう？
お前が言いたいのは田中圭一 (スコア:4, おもしろおかしい)
年末になぜか急に失業する田中圭かわいそうすぎる
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:これによって顕著化する問題 (スコア:1)
著作権の話をTPP11の話に拡大するのはやめようぜ。
#TPP11が誰得かと言えば貿易を行う人たちにとってというしか。
Re: (スコア:0)
TPPによる著作権保護法の改変の話で、TPPに話を広げてはいけない理由がさっぱりわからない。
軽減税率のクソぶりを話そうとして、消費税増税が～って話しちゃダメっていう感じ？
何から目をそらさせたいの？
Re: (スコア:0)
残念ながらTPP11と著作権保護法の改変は直接には関係ない(から問題視されてる)し、
軽減税率がクソだから消費税増税はクソというぐらい的外れな話。
ストーリーにもあるだろ。TPP11になってアメリカが脱退したから
延長を検討する必要はなくなったはずなのに延長されてるって。
Re: (スコア:0)
君が何を主張したいのかさっぱりわからない。
TPP11の参加国のうち６カ国の国内法の手続きが完了したので自動的にTPP11が発効するから、著作権保護期間延長や非親告罪化も議論されないうちに発動するって話だから、TPPとこの問題は関係ないどころか原因のど真ん中だろうが。
どうひねくり回せばTPPが関係ないといえるのか。
Re:これによって顕著化する問題 (スコア:1)
たぶんあなたは勘違いしている。
著作権保護期間を70年にしないといけなかったのはアメリカが参加予定だったころの話。
アメリカが抜けて凍結されたって書いてあるでしょ。
著作権保護期間を70年にしなくてもTPP11はよかったんですよ。
つまり日本政府がTPP11の批准と関係なくぶち込んだってこと。
日本においてはメリットよりもデメリットの方が大きいから、今後盛り上がって法律が元の50年に改正されることを願う。
Re: (スコア:0)
これホントに問題で、犯人捜しすらできない状態だからね。ダウンロード違法化の時は池坊や馳みたいな旗振り役がいたわけだけど、今回はそれすらなくて、サラッといってしまったから。
ソニー・ボノ法はどうなるんだろうね (スコア:2)
結局TPPで著作権関係の項目が入ってるのは米国の要請があったからで、その米国の参加しない今のTPPで著作権保護期間延長導入は外交カードを無駄に捨てるだけの愚行でしかないはずなんだけど、それ以前の問題として米国がこれ以上の著作権保護期間延長を望むのかどうかという話があるはずなんだよね。
保護期間延長は国としては比較的どうでもよくて、米国の過去の知財外交要請やら一部の国内権利者団体とかがロビー活動かけた結果そうなったのを引きずってるだけの状態に見えるんだよなぁ。
国内権利者団体は知財貿易の国益なんて見えてないから、最終的に問題になるのはおそらく米国の意向だけ。
その米国の意向も変わってくる可能性はある。
20年前とは何が違うのかというと、デジタルアーカイブの主導権争いが起き始めているというところ。
EUもGoogleに主導権を握られまいといろいろやってるし(ヨーロピアナ [wikipedia.org])、米国著作権局でも長すぎる著作権保護期間について問題提起する人がいたりしてニュースになってた。(参考 [kottolaw.com])
別名ミッキーマウス保護法とも言われる米国のソニー・ボノ法 [wikipedia.org]も、制定から20年。そろそろ次の延長の審議に入らないとダメな時期になってるはずだけど、米国ではその辺どういう機運になってるんだろうかね。
ここが動くかどうかで米国全体の意向が測れる気がする。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
長すぎる著作権保護期間 (スコア:1)
10年を超える著作権保護期間が必要な物は、すべて有償で毎年著作権登録を更新させるようにした方がいいんじゃないか。有償で更新を継続している限りにおいては延長可能ということにしておけば、商業目的のものについては十分であろう。
Re:長すぎる著作権保護期間 (スコア:1)
権利を主張するのは当然だと思うけど、入手が不可能になるのが困る。
例えば書籍の場合、どうやって絶版になったかを判断するのかとか色々あるだろうけど、
著者が亡くなってからも権利を主張するなら、絶版にしない、
絶版にするならクリエイティブコモンズライセンスの表示—非営利—改変禁止ぐらいに
してほしい、というのは、甘えすぎ？
Re: (スコア:0)
これな。ほんとそう思う。
作品個別に権利維持金払えとは言わないよ。
権利の主体者単位で、この人の作品はまだ権利あります、って金原って登録しておいて欲しい。
文化の発展に寄与するには、本人が死んだ後は、自由にして欲しいよね。
それでいて遺族の権利も守るなら、登録・更新制にして、一定年以上の権利維持にはコストを附すべき。
商業目的の映画等ならなおさらだな。
Re: (スコア:0)
確かにそうだな。いくらなんでも、これは長すぎるわよ！。
企業が作るソフトウェアとかも確か70年くらいだったはず。
Re: (スコア:0)
前ここで同じこと言ったわ
価値ある著作権なら有償でも維持管理出来るし
価値が余り無かったり、管理する者、企業が無いものは
無償にする事で利用率が上がるし
利用者にとっては悪い話では無い筈
権利者は不満たっぷりだろうけど
著作権の長期化で一番恐ろしいのは
権利者不明で電子化、再販や再発行もされず
利用したいのに利用できない創作物が増える事
忘れ去られる著作物という問題に向き合わなければ行けない時代が来てる事を
そろそろ真面目に議論するべき
Re: (スコア:0)
著作物なんて別に場所取るわけでもなし利用できない創作物が増えたところで何も困らなくない？
というか利用したいなら事前に金払って買い取っておけばよかっただけの話
忘れた頃になってから売ってくれ云うても死んでから金貰っても嬉しくなくねぇし当然の報いだろ
Re: (スコア:0)
場所は取らないが、表現の範囲が狭められ得る。「既存の〇〇に似てる」ってことで。
意図的にパクったのでなく、偶然似てしまったのであれば問題ないことになってはいるが、
『記念樹』事件の司法判断を見る限り、正当な運用は期待できない。
Re: (スコア:0)
どこで誰に払えば有効にするんですか？
TPPに参加する政府全てにですか？
それとも超国家的な著作権管理団体でも作るのですか？
現実的な方法が思い当たりません。
Re: (スコア:0)
勝手に民間著作権管理団体でもなんでも自由に設立させて管理させりゃーいいじゃん
自由競争させれば、確実に収入を得たい著作者はまともなトコに委託するだろうし
たくさんの著作物を管理下にラインナップしたい団体は中抜き費用を安くすると期待できるからWin-Winだよ
って感じだった
Re: (スコア:0)
これが「◯◯製作委員会」ってやつの意味じゃないかな。
いつか死ぬ人間が著作権を所有するのではなく、抹消しない限りは存在し続けるグループが著作権を所有し続ける。
ただ製作委員会方式は複数で著作権を共有するために問題もありそうだ。
例えばDVDやBDなどが滅亡した時にネット配信したいのに、共有する１社が拒否すればその作品は映画館で上映される以外には世の中に姿を現せなくなるとかね。
Re: (スコア:0)
団体名義の著作物に対する著作権は公表後50年 [cric.or.jp]が原則。
なので個人名義の著作物より短くなる場合が多い。
# 今回のTPPでこれも50年から70年になるのかどうかは知らん。
千葉の西端付近からの高笑いが (スコア:0)
聞こえてきそうですね・・・・
Re:千葉の西端付近からの高笑いが (スコア:2)
Re: (スコア:0)
いえいえ、千葉の西端は館山市 [wikipedia.org]ではなく富津市 [mlit.go.jp]です。
Re: (スコア:0)
ていうか、ニセモノのディズニーグッツに価値ないしな。
著作権切れになっても変わらないと思うよ。
Re: (スコア:0)
> 千葉の西端
あそこは東京らしいよ？
というのは置いといて、
> 著作権切れになっても変わらない
と楽観視していないから、必死なロビー活動されてるんじゃないですかね？
Re: (スコア:0)
本物と偽物をどうやって区別すれば良いの？
ご当地キティちゃんのお土産の如く、有象無象の派生商品を作られたら、普通の人は区別できないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
権利者は米 Walt Disney Company 社で、
日本で管理しているのは現地法人のウォルト・ディズニー・ジャパン社で、
浦安で遊園地を経営しているオリエンタルランド社はライセンシーのひとつに過ぎない気が。
一番やばいもの (スコア:0)
著作権法まわりの非親告罪化だと思う。
営利目的などの場合の著作権侵害を原則「非親告罪」とする方向とか言ってるけど
そんなものは後から好きにできるようにしているんだろう。
Re: (スコア:0)
「有償著作物が原作のまま」などの条件もあるみたいだけど、どうなんだろう。
赤松健さんに訊く海賊版対策
https://blogos.com/article/308726/ [blogos.com]
Re: (スコア:0)
「今は親告罪だからコピーしてオッケー」という考えも、ひどくないですか。
だからネットがアフィブロまみれになるわけだ。。
Re:一番やばいもの (スコア:2)
「今は親告罪だからコピーしてオッケー」という考えも、ひどくないですか。
考え「も」という必要なく、その考え「は」殆ど議論の余地なく酷いわけですが、そもそも今誰もそんな話して無いよね。
Re: (スコア:0)
「殆ど議論の余地なく酷い」という理解があるなら、なぜ「非親告罪やばい」という意見が出るのですか。
Re: (スコア:0)
パテントトロルとか別件逮捕とかに悪用されるリスクがあるから。
Re: (スコア:0)
そこからいきなり、「非親告罪」へは、ちょっと怖くない？
「親告罪」をもっと行いやすいようにできないのかな
Re: (スコア:0)
たとえば脱税や労働法違反なども非親告罪ですけど、すべてを検挙はできていないです。
マンパワーが足りていないから。
非親告罪となっても、コスパの高い大手から検挙していくことになるんじゃなかろうか。
Re:一番やばいもの (スコア:1)
> 非親告罪となっても、コスパの高い大手から検挙していくことになるんじゃなかろうか。
だと良いのだが、現場では捕まえ易くて点数稼ぎしやすい弱者(個人)を対象にする懸念が。
個人のビットコインマイナー設置者は逮捕されても、トレンドマイクロの社長や担当者が逮捕されたという話は聞かない。
Re: (スコア:0)
それより非親告罪化の施行はどうなる？ (スコア:0)
どうせ守る気がないネット民にとってはこっちの方が重要。
70年どころか50年でも商業的に成り立つ著作なんて (スコア:0)
そうそうないよね。専門書に近いものとかもう絶望的。
Re: (スコア:0)
専門書とかって、更新を続ける必要があるし、
下手すると毎年更新とかだと、毎年少し加筆するだけで末長く使えそうだけどね。著者にとって。
消費者がどれほどアップデートしてくれるかは別として。
合法なうちに (スコア:0)
IMSLP [imslp.org]から楽譜を落としまくらないと…
ってそもそも一度切れた人の扱いってどうなるん?
とはいえ、IMSLP がそれをチェックしてくれる保証はないか。
# 戦時加算は無視するとシェーンベルク、プロコフィエフ、オネゲル、
# シベリウス、ｲベール、ヴァレーズあたりが 70 年になると引っかかる?
Re: (スコア:0)
一度切れたなら伸びない
Re: (スコア:0)
Re:ああ、なるほど (スコア:3, すばらしい洞察)
あれ？
自民党の
「ウソつかない。ＴＰＰ断固反対。ブレない。」
ってポスターいっぱい貼ってあったけど・・・今の政権てどこ？
#最近ほとんどTV観ないので
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
偽造したのは財務省、追い詰めたのは野党
国会で答弁するに当たっての規定を悪用して時間ギリギリに質問して翌日回答しろっていう無茶振りを延々としてんだぞ
自らの労働環境をブラックだと嘆くのであれば他人の環境も見てやれ
典型的な今の日本においてブラック企業が生まれうる原因の縮図が国会だぞ？
客(野党)の要望に応えるために店(省庁)が地獄見てんだぞ？
政権がどうにかと言ったところで法律で規定されてるからどうにもできねぇ
政権のせいでも野党のせいでも省庁のせいでもなく狂った規定なのが間違っている
Re: (スコア:0)
＞与党の強硬だけど
いい加減、気に入らない多数決だけ「強行」って呼ぶの、辞めません？
Re:ああ、なるほど (スコア:1)
民主主義では、議論を尽くした上で多数決を取ります。
議論を尽くさず、拒否した上で多数決を取るのを強行採決といいます。
気にいる気に入らないは「強行」の基準ではありません。
民主主義の概念をよく勉強しましょう。
多数決＝民主主義ではないのですよ。
わかりやすい例えをしましょう。
「２０代の労働者は体力があるので働かせ放題にしよう」という法案があったとします。
多数決で決めると２０代全員が反対しても、３０代以上の数が圧倒的に多いので強行採決すると通ってしまいます。
ここで議論を重ねた上で、この法案は問題がありすぎるからダメよね、ということになって採決するまでもなく廃案になるでしょう。
これが民主主義。
議論を重ねる上で、なんと２０代の人たちから「俺たちが上の世代を支えてやるぜ！」と奮起し、賛成する声も意外とありました。議論が分かれました。
そこで最終的に多数決で決めることにします。
これは強行ではない採決ですね。
実際の国会でも、強行採決されたものもありましたが、廃案や採決見送りになった法案もありましたよね。
中途半端ですが、かろうじてまだ民主主義は片足だけ残してます。
Re: (スコア:0)
あの、間接民主主義と直接民主主義の違いわかってますか？
それにそれ一人でも議論が不十分だと言い続ければ何でも強行採決になるんですけどひょっとしてギャグで言ってますか？
その理論で言うと民主党政権時代も強行採決ばっかになるってわかってますか？
今強行って言われてるいくつかは野党の過半数も賛成投票しているものも
立憲なんかが反対だったから強行採決って言われてるものもあるって理解してます？
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
順序が違う。
明日答弁しろで間に合わずに適当な答弁をしてしまった。
ソレをフォローするために結果公文書偽造してしまったのであって公文書偽造したから適当な答弁をしたんじゃない。
やった事は確かに悪いけどあんなもん疲弊させた側も悪いしテストと全然違う。
会社で夜に突然明日の会議で必要だからこの件まとめておいてって毎日オーバーワークして作ってる状況で
どうしても間に合わなかったから適当な資料を作った後にエビデンスとして改変したデータを出してしまった。
なので、全然違うし自分がそうなったらブラックだって騒ぐだろうに
Re: (スコア:0)
時間がなくても隠蔽するだけなら結構できそうな気がします。
時間を与えないのは改竄（一部では「書き換え」というらしいですが）防止が目的じゃないですかね。