今年2月に日本音楽著作権協会（JASRAC）が音楽教室に対し著作権料を徴収する方針を決めたことが話題となったが（過去記事）、これに対し音楽教室を手がけるヤマハ音楽振興会が東京地裁に対し、教室での演奏は著作権が及ばないことの確認を求めて東京地裁に提訴する方針を決めた（産経新聞、日経新聞）。JASRAC側は教室内での演奏についても不特定多数への演奏・上演に当たるとして著作権使用料の支払いを求めている。
習ってる立場 (スコア:3)
ジャズコンボのクラスだと、バックで鳴ってるのはメトロノームだけ。
まあ、譜面は各自の黒本だったり、先生がアレンジした奴とかに、JASRACの権利が及ぶのか？
Re: (スコア:0)
最近の音楽教室ってあのJPOPが弾けるようになりますみたいな感じなとこ多くない？
売上高の2.5％じゃなくてそういうところからがっつり徴収すればいいのにと思う。
Re: (スコア:0)
ヤマハ音楽教室がそういうやり方(JPOPを課題にして教室やってる)してるから今回の騒ぎになってるんです。
Re:習ってる立場 (スコア:1)
でも、その課題の譜面は権利処理されたものを買っているわけだし、
演奏会をするならその際にも入場料とかから必要なだけJASRACに支払いをしているし。
Re:習ってる立場 (スコア:2)
> 楽譜の購入者が必要な権利は自分で処理しないとならないはずだけど。
それを音楽教室に請求するのは良くわからないと思ってる。
Re:習ってる立場 (スコア:1)
＞いや、流石に普通の譜面は著作権フリー素材としての権利処理はされて居ないと思うぞ。
それはもちろん。
ただ、譜面は練習するために販売されてるんじゃないの？
それに音楽教室で、譜面をコピーして配るようなことはしないでしょ？
各生徒それぞれで購入しているはず。（特にヤマハみたいな大手なら徹底してるだろう、と）
音楽教室は「教育」にあたるか? (スコア:1)
「教育」で使用する場合は著作権侵害にはならないけど、営利目的の習い事とかは教育に含まれないんじゃないの。
小学校とかで営利の劇団が公演するときに使う音楽は劇団側がまとめて払ってるはずだし。カラオケ屋もそう。
Re:音楽教室は「教育」にあたるか? (スコア:1)
その理論だと私学はどうなるの？
Re:音楽教室は「教育」にあたるか? (スコア:1)
学校法人の運営する学校は対象外
って言うか少しは調べろよ
Re: (スコア:0)
営利の劇団が、練習するときも毎回払っているの？
音楽教室って、公演してるわけじゃないよね。
Re:音楽教室は「教育」にあたるか? (スコア:1)
だから、今回はそこが争点になってるんだよ
個々のレッスン自体が1対1であっても不特定多数が音楽教室の客になりえる
生徒だけでなく教師側も手本として演奏するし、1曲丸々弾かなければ大丈夫という話でもない
これに対して、ヤマハは公衆へ聴かせる目的じゃないってことで反発してる
で、ダンス教室とかの前例があるようにヤマハのほうが無理筋じゃね？と思う
Re:音楽教室は「教育」にあたるか? (スコア:2)
1対1は払わないというルールはどこかにあるんですか？
ダンス教室
http://www.jasrac.or.jp/info/play/school.html [jasrac.or.jp]
POPソング使わなきゃ良いだけの話だよね (スコア:1)
別に「JASRAC管理の曲は使わないから払わない」で通ると思うんだけど、なんでそうしないんだろう。
ヤマハクラスのところになれば、その辺のパブリックドメインのライブラリやら、自前のオリジナル楽曲集やら用意出来るはずだし、それで音楽教室やってけないなんてこともないだろうに。
＃それはできません、人気のPOPソングで客寄せしたいんですってんなら、金払うのがスジだよね。
しかしなんでまた自分から法廷に出てこようとしたんだろう。法的には理がないのは承知の上で、音楽教育を守る会とかつくって、アンケートとか署名集めて文化庁に陳情する作戦だとばかり思ってたんだけど。
守る会の活動とかでは目が薄そうだと判断して、ダメ元で裁判して決着つけて、勝てば儲けもの、負けたらパブリックドメイン楽曲しか使わない方針に変更する、とかかな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:POPソング使わなきゃ良いだけの話だよね (スコア:1)
そういう問題じゃなくて、生徒が勝手に演奏するのもNGって事なんですよね。
教室がクラシックのみだとしても、
「先生、この曲のこのフレーズってどうやって演奏するんですか？」「はいっ今ので使用料頂きますっ！」
「この曲流行ってんだってちょっと聞いてみて」「はいっ料金徴収しますっ！」
営利目的かどうかに関わらず、教室内で生徒同士でのやりとりでも料金発生する可能性もありますよね。
自称プロ音楽家の人達は、そんなこと気にもせずのびのび上達してきたのに、今後は全力で後進を邪魔するって、なんか世知辛い夢も希望も無い業界だなー。
# バイトで音楽教室潜入徴収員とか募集されるかなー
Re:POPソング使わなきゃ良いだけの話だよね (スコア:1)
> 著作者が一々調査して使用料を請求するのは現実的ではないので、
>使っていないことを証明するのは音楽教室側の役目になります。
いくら何でも結論が飛びすぎ
その（調査の）ためにJASRACが代行して著作者が手数料払ってるのでは？
上のほうでも「使ってない」と主張するライブハウスだかピアノ付き茶店だかをJASRACが調査して証明して払わせたって数例出てるし
Re:POPソング使わなきゃ良いだけの話だよね (スコア:2)
生楽器の演奏を機械でカウントするのは難しそう。
カラオケなら選曲をカウントすればいいだけだけど。
サンプリングした波形から判定するの？
Re:POPソング使わなきゃ良いだけの話だよね (スコア:1)
JASRAC「POPSを演奏したと判定されました」
生徒「POPSは弾いていません。パッヘルベルのカノンというバロック音楽です。」
JASRAC「いえ、今あなたが弾かれたのは山下達郎のクリスマスイブの間奏部分です。」
Re:POPソング使わなきゃ良いだけの話だよね (スコア:1)
証明はしなくて良いんじゃないかな。
使ってないって突っぱねてると、ほんとに使ってないかどうかをJASRACの側で勝手に調査すると思うよ。
使ってる証拠が見つかれば不正使用で懲罰的請求されるだろうけど、証拠なかったらスルーされる。本当に使ってなかったらそれで問題ないはず。
JASRACの調査員だって人件費はただじゃないのでそこまで偏執的に調査したりはしないし、上から使うなって指令がおりて指導員がそれに従ってれば問題になったりはしないよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:POPソング使わなきゃ良いだけの話だよね (スコア:1)
おーおー、あったなぁ、確か、JASRACの担当が雅楽をがらくって読んだとかなんかそんな話だっけ？
ところであれ疑問なんだけど、雅楽 [wikipedia.org]って主に楽器編成から来る音楽のジャンルの名称であって、楽曲そのものじゃあないよね。
著作権保護期間が切れてない曲を雅楽で演奏するすることはできると思うんだけど、なんで誰も突っ込みいれないんだろうね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:POPソング使わなきゃ良いだけの話だよね (スコア:1)
それをJASRACに説明するまでわからないから、電話かかってくるのは当たり前だよね、という意味なんだけどな……。
で、そういう説明したらJASRACは引き下がったわけでしょ？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
沈黙 (スコア:1)
そのうち4分33秒黙っているだけで著作権料を徴収されるようになるぞ
Re:沈黙 (スコア:2)
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1702/02/news121.html [itmedia.co.jp]
著作物利用時に著作権料が発生しないためには「営利目的での演奏ではないこと」「観衆から料金を取らないこと」「演奏者に報酬が支払われないこと」の3つを満たす必要があるとのこと。そのため、普段の生活の中で沈黙する分にはこれらの要件を満たしているため著作権料は発生しません。
これ… (スコア:0)
そもそもJASRACのやりすぎだから妥当な判決が出る事を望む…
というか…もうJASRAC要らなくない？JASTAC自身がプラーゲ化してきているし。
Re:これ… (スコア:1)
大体独禁法・著作権の乱用への刑罰・行政処分が甘いのだよ。
一発で解散・首脳部収監・対象著作権フリー化位なら、みんな考えるようになる。
JASRACを何か勘違いしてませんかね? (スコア:0)
JASRACはただの使用料回収機構だから悪いというなら委託してるアーティストが悪いんだよ。
嫌なり合わないと思うなら平沢進の如く引き上げれば良いだけ。
回収屋が勝手な自己判断で取れる使用料を回収しないとか、背任行為も良いとこ。
家賃回収代行業が「この家母子家庭で可哀想だから」とかいって勝手に回収しないとかあり得ないでしょ。
嫌なら他人の楽曲使わないで自分の曲で済ませなさいってこった。
JASRACは著作物を提供する側のための組織であって、利用者のための組織ではないし、利害調整機関でもない。
それにJASRACは一括で使用料の支払いできるとかでテレビ等で重宝されてる。
そういえば別の管理団体立ち上げるって話も以前あったけどアレから聞かないな。
# 権利関係の綱引きはこうやって裁判で確定させてくってのは極普通のプロセスだろう
Re:JASRACを何か勘違いしてませんかね? (スコア:4, 興味深い)
JASRACは利益配分構造が歪なので、ほぼ需要が発生していないにも関わらず配分に預かってる大昔の楽曲は絶対に引き上げないんですよ。
avexみたいに最近にヒット曲の大部分を持つ権利者が離脱してしまったので、なりふり構わず徴収に走ってるだけです。
Re:JASRACを何か勘違いしてませんかね? (スコア:2)
アーティストとJASRAC間で、徴収先の同意を撮れていないんじゃないの。
Re:JASRACを何か勘違いしてませんかね? (スコア:2)
しらないけど、
そんな無茶なことはしないで適切な徴収をしているのだろうと漠然と信じているんじゃないの。
問題があることを認識してないのでは。
しらないけど。
Re:これ… (スコア:1)
手数料を引いてあんたの手取りはゼロ円になりますってのがJASRACな
Re:これ… (スコア:1)
何故か、と言うと利用形態による違いだね。
それも今となっては発生しない仕組みができているのでもはや的外れな批判だ。
まず、一口に、コンサートやライブなどといっても、開催する形態や場所によっても支払う人や料金が異なる事を抑えておく必要がある。
一般の多目的ホールや競技場みたいなところでコンサートをすると全曲報告の都度払いで興行主が支払う事になる。こっちは演奏した楽曲に対して明確に入場者数で料金が発生する。こちらは当然ながら昔から確実に分配が行われていた。
一方、ライブハウスなど常設の音楽演奏を主にする店でコンサートが行われた場合は、利用料は包括契約で一定金額を店が支払う。この時は店の規模などに応じて一定金額が決まり、曲ごとに報告は行われない。金額は何を演奏しようと、何回演奏しようと一定額だ。
この金は、サンプリング調査された結果に応じて分配される。
自分でライブの時に演奏して利用料支払ったのに金が来ない、と言っているのはほとんどが後者の場合。サンプリング調査に引っかからないほどマイナーな曲は支払われないと言うことが起きた。
しかし、これも今は昔。
今は後者の場合でも、ネットを通じて演奏した楽曲を個別に申告できる仕組みができているので、店がまじめに申告をしていれば確実に支払われる仕組みになっている。
先日もこの仕組みを理解していないシンガーソングライターの人が思い込みで発言をし、説明を受けて理解してからは、JASRACが払わないと訴えるのでは無く、ライブハウス側に演奏したらきちんとシステムに入力して申告せよ、と言う運動に変わった。
それでも未だにJASRACの仕組みは不公平だから払わない、等と言うファンキー末吉一派のような連中が後を絶たないが、連中は単に自分が払いたくない言い訳をしているだけなので、騙されないように。
Re:これ… (スコア:1)
例のしほりは知らないけど、ファンキー末吉は曲単位で契約を要求したけど、使用楽曲を虚偽申告して著作権法を減らそうとしたから包括契約になったんでしょ
包括ならサンプリングになるのは当然だし、悪いのはファンキー末吉としか思えないんだけど
Re:これ… (スコア:1)
包括で手数料率がどれぐらいでどれぐらいが配分されているかはJASRACのサイトに行くと公開されていて見る事ができる。
各権利者の個別の内訳は、個別報告がされている分野については、カラオケで何回歌われたか、ネット配信で何曲売れたか、ラジオで何回ながされたか、動画配信サイトで何回再生されたかまで分かる明細書が届いている。
まさかあんたは個別の内訳（≒権利者の個人情報）が公開されてないから非公開だーとか言ってたりする？
同業種はどう出る？ (スコア:0)
今回、ヤマハ音楽振興会 [yamaha-mf.or.jp]が提訴に踏み切ったけど、同じように音楽教室を開いている企業はどうするんだろう？
Re: (スコア:0)
ヤマハは30日に開く「（音楽教育を）守る会」の総会で約350の会員社に訴訟の原告団への参加を呼びかける [nikkei.com]らしいよ．
「守る会」は2017年5月12日現在の会員数が337 [music-growth.org]だけど，どの程度が参加できるのか．この規模の会社が集まる「守る会」なら，一般社団法人なんかの法人格をとってから訴訟しそうだけど，それを待たずに債務不存在確認訴訟（裁判所からはあまり歓迎されない）を提訴しているのをみると，JASTRACとの交渉が頓挫して，支払い圧力が強まっているんじゃないかなと思う．
損失を確定したい？ (スコア:0)
JASRACは文化庁に手続きを進めるなどしてきている訳だが、その前にヤマハ側が提訴したと言う所のようで。
法的な話を整理していくと、ヤマハ側が勝てそうな要素はあまりなさそうな感じではある。
まず拳を振り上げてみたものの、どうも駄目なようだし、交渉の余地も少なそうなので、早く決着をつけて損失を確定したいって感じなのではないか。
ブンカブンカと騒いでしまった手前、あっさり降りるわけにも行かない、さりとてこのままほとぼりが冷めるまで待とうと思ってもJASRACは容赦なく手続きを進めており、ほとぼりが冷める前に裁判になりそう。
それなら積極的に動いて、ブンカの為に戦ったが負けた、と言う体裁をとった上で、サクッと損失を計上して終わりにしたいのかもね。下手に話が長引いて次の消費税増税とかに重なったら目も当てられないし。
JASRACの政治力で捻じ曲がるのを阻止したい (スコア:2, 興味深い)
＞法的な話を整理していくと、ヤマハ側が勝てそうな要素はあまりなさそうな感じではある。
逆にYAMAHA側の主張を認める弁護士の方が多いわけだが。
全員が正規に楽譜を購入し、その分の利用料は支払っているわけで、
自身の所有する楽譜を基に、教室という限られた対象に技術・芸能の指導を行ったら
不特定多数への営利が主目的の演奏と判断するのは無理筋すぎる。
それでも急ぎ提訴に踏み切ったのは、指摘の通りJASRACが政治力により解釈を捻じ曲げようとしたからでしょ。
Re:JASRACの政治力で捻じ曲がるのを阻止したい (スコア:1)
多いって、そんな主張をしているの小倉秀夫、おぐ☆りんぐらいで後は聞かんぞ
強弁するだけでは無く、是非教えてくれ。
例えば、弁護士ドットコムのように、ほぼJASRACの主張が認められるだろうが、いくつかハードルが残っている、と言う話や、福井弁護士のように制度が既に古い、と言う指摘をする弁護士ならいるけど、それでもヤマハ側に有利な要素はあまりないという主張で一貫している
Re:JASRACの政治力で捻じ曲がるのを阻止したい (スコア:1)
全員が正規に楽譜を購入し、その分の利用料は支払っているわけで、
今回の話は演奏権の話なので楽譜の著作権に関しては別なんですよ
正規に楽譜を利用することで演奏権が免除されるわけでもない
演奏権の解釈次第。あとは関係なし
ヤマハなら出来るだろ (スコア:0)
ヤマハが本気出せばイマイチぱっとしないNEXTONEよりシェアの取れる著作権管理団体立ち上げられるだろ。
楽器屋だけではなく音楽製作機材屋を巻き込めば、自前のスタジオを持ってるレコード会社はJASRACから切り替える口実はできるし。
#JASRACは著作権の利用者には大変便利なのは認めますが、権利者に対しては不透明が過ぎるのを全く改善する気がないのを問題視しています。
#反論はそれを理解の上お願いします。
Re:ヤマハなら出来るだろ (スコア:2)
自動化がどこまで行っても運用コストは個別詳細な調査のほうが包括契約より高いでしょうから、
トータルでエンドユーザが支払う金額が変わらないとすれば
個別詳細な調査&支払を行うほうが包括契約よりも作者の取り分は少なくなると思われます。
「取り分は少なくなっても透明性が高いほうが良い」と言う権利者がどれだけいるか、
ですかねぇ…
大口の権利者になればなるほど細かい数字よりトータルで得られる利益のほうが重要になってくるでしょうし…
はじめの一歩 (スコア:0)
売り上げの2.5％とかにしておいて後からどんどん吊り上げるんだろうな。
営利目的である音楽教室 (スコア:0)
音楽教室で演奏されるJASRAC管理の曲っていうのがどれぐらいあるのか知りたい
クラシックなら著作権切れてる曲ばかりだろうし
いきなり徴収始めますよって言い出したJASRACもアレだけどアレルギーみたいに反応する人たちも何だかなって思う
著作権っていうのは守られるべきだしそれを利用して利益を得るのであれば使用料払うのは当たり前
例えば新聞等の著作物のコピーも学校では授業に使用できるけど営利目的の予備校等だと著作権法違反になる
つまり非営利目的であればOKだけど営利目的である音楽教室だとNGになるって言うのは道理なんじゃないかね
そう考えるとJASRACの考え方も一概に「おかしい」とは言えないんじゃないかなって思えてくるんだよね
カラオケ、ダンス教室などの裁判で争った結果から考えると音楽教室だけが支払を免れるとも考えにくいしね
Re:営利目的である音楽教室 (スコア:4, 興味深い)
ダンス教室の裁判では「公衆に聞かせるための演奏」という部分には争いはなく，ダンス教室側の「フェアユースである」という部分が認められずJASRACが勝っている．
しかし，今回は音楽教室の場合は，生徒や教師の演奏が「聞かせるための演奏」に該当するかどうかが争点になる．これは知る限り過去に判例はないとおもう．
他の団体が支払っているという主張は，あくまで団体間の契約であって，裁判の争点にはならないだろう．
Re:営利目的である音楽教室 (スコア:1)
生徒の演奏はオリジナリティあふれる,まったく別の新しい曲だと思うのですが
Re:営利目的である音楽教室 (スコア:2, 参考になる)
楽譜は買っているのに、誰に聞かせるでもない、練習で演奏する度にお金を払えでは
パブリックドメインとか、著作権のかからない曲ばっかり使うようになるか、
経営が悪化するかとかで、音楽文化が廃れてもいいのか、
と言いたいんじゃないのかな
Re:営利目的である音楽教室 (スコア:1)
> 著作権っていうのは守られるべきだしそれを利用して利益を得るのであれば使用料払うのは当たり前
そこでいう「著作権」がどういう権利であるかが問われているんじゃないですかね。そこを明らかにしない限り、内容のない発言じゃないかな。
著作権を自然権のようにとらえる人たちもいれば、目的のために(ある意味仮想的に?)作られたものだという人もいる。日本の現行法は後者の考えだよね。
北風ばかり吹かせて音楽業界が冷めないのかと (スコア:0)
この辺決めたJASRACの理事会の議事録見たいなぁ
Re:徴収料が減ってきて唐突に利用料を言いだしたJASRAC (スコア:1)
個々のコメント見るとわかるように、天下りのずさん運営をひたすら認めずに、工作員があちこちで印象操作がんばってますよ
Re:一律2.5%は納得できない (スコア:1)
それを調べるのはJASRACの仕事ではないですか？
運用コスト的にJASRACが調べられないのなら、調べられるシステムを作るのもJASRACの仕事です。
Re:この手の話題を目にすると (スコア:1)