「通信の秘密」は軽視されつつあるのか 93
ストーリー by hylom
くさいものに蓋をすればいいのか 部門より
くさいものに蓋をすればいいのか 部門より
insiderman 曰く、
先日広島県で未成年による遺体遺棄事件が発生、関係者がメッセージングアプリ「LINE」を使っていたことが報道されていたが、これを受けて「LINEでのメッセージのやり取りを監視すべき」という話も一部で出てきているようだ。
日経ITproの記事では今回の事件での問題点として、「LINEユーザーがIDを交換できる掲示板の存在」「IDの扱いが軽い」「LINEでのメッセージングについてはフィルタリングされていない」ということが挙げられている。ID交換掲示板についてはいわゆる「出会い系サイト」と同じことをやっているのであれば規制されるべきだろうし、IDの扱いについてもちゃんと教育すべきというのは理解できるのだが、LINEでのメッセージのやり取りは「検閲」するべきなのであろうか？
すでにモバゲーやGREEなどでは検閲が当たり前になっているという悪しき前提がある。ここから「LINEでも可能なはず」と議論されているが、通信の秘密というのは守られなければならないものであるはずだ。電話や電子メールなどの分野ではまだ通信の秘密を尊重する風潮が出来ているが、それ以外の分野では「守らなくていい」というような雰囲気ができあがりつつあるのだろうか？
悪しき？ (スコア:0, おもしろおかしい)
>すでにモバゲーやGREEなどでは検閲が当たり前になっているという悪しき前提がある
それは、君の見方だよね？
Re:悪しき？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
元コメントではありませんが、
>悪しき前提
の、「悪しき」の部分が「君の見方だよね？」って言ってるんだと思います。
つまり、監視＝検閲＝悪という見方ですね。
#「前提」は「前例」のタイプミスかな
Re: (スコア:0)
前提で正しいです。
あれらは（未成年保護のため）検閲が前提でよしという結論に至ったんです。
それを悪いと思うかどうかが、
「個人の見方」ですね。
Re: (スコア:0)
それって検閲じゃない
Re: (スコア:0)
最近はフィルタリング行為全般を「検閲」として取り扱う議論も多いからね。
今回もそうなんでないの？
Re: (スコア:0)
「自分はこう思うけど、みんなはどう思う？」と問いかけているとしか考えられない内容なんだから、「それは、君の見方だよね？」というのは愚問だと思うよ。
Re:悪しき？ (スコア:2)
＞というのは愚問だと思うよ。
それは、君の見方だよね？
何にでも使えそうでワロタ、他人の見方ってあるのかな。
Re: (スコア:0)
> いわゆる「中立風を装えば、上から目線でいられる気分」なのか、
> 中身のない他者批判でも、それを言うことで心の安定が得られる歳頃なのでしょう。
> 自らの意見は、批判を恐れて口にできない繊細な方なんですよ。
自己紹介ですか？
Re: (スコア:0)
「検閲が悪ではない可能性」という時点で、語るに落ちた話ですよ。
だって検閲なんですからw
物凄い思考停止を見た。
Re: (スコア:0)
これを求める団体？などから圧力があったんでしょ
別にモバゲーやGREEが、自分たちの判断で自主的にやろうと思った訳ではないと思うよ。
そんなお金にもならないことをあの会社らが自らやるわけないでしょw
3rd partyを信用するな (スコア:0)
Lineだのfacebookだの簡単に検閲されるシステムなんか使うもんじゃないよ。
人に見られて困るようなメッセージは自分で暗号化すべきでしょ。
もちろん暗号使ってる時点で怪しまれるかもしれないけどそれはしょうがない。
Re:3rd partyを信用するな (スコア:4, 興味深い)
たとえば、「暗号化データがあるから、なにか知られたくない情報がありそうだな」という推測をされ
てしまうのを防ぐために、何の変哲もないデータに秘密データを埋め込む手法（ステガノグラフィ [wikipedia.org]）は
よく使われますよ。ステガノグラフィをうまく使えば、一見しただけでは秘密データがあるようには
みえないので怪しまれることもありません。よく知られた例では、画像データに情報を隠すものがありまね。
もっとも、画像を使う方式では、隠したいデータに対して隠蔽後のデータサイズが大きくなりすぎて
しまう欠点があります。改良アイディアも研究されており、面白いものではジョーク（テキストデータ）に秘密データを
かくす Jokestega [sciencespot.co.uk] なんてのもあります。秘密あるところに隠蔽のニーズあ
り、なのです。
Re:3rd partyを信用するな (スコア:2)
↑えー、どこを縦読みするのコレー。
Re: (スコア:0)
「ー」の部分じゃないかな（棒
Re: (スコア:0)
は わ わ
って読むんじゃないですか。
可愛くうろたえてる表現ですね。
それは通信の秘密の適用範囲？ (スコア:0)
通信の秘密はインフラ提供側が守る物であって、その上でサービスしてる物は関係ないんじゃないの？
Re:それは通信の秘密の適用範囲？ (スコア:2, 興味深い)
いやむしろここで問われているのはユーザ側の意識ではないかとおもう。
最近の若い子って、自身の個人情報抜かれることに危機意識がなさすぎのように思う。
「アプリを入れると登録の電話番号全部抜かれる」といわれて『だから、何なの？（素の反応）』みたいな。
SNSとかで個人情報を不特定多数にさらすことに幼いころからなれてんのかねぇ。
twiterやFBがバカ発見器になっていて、すぐに個人情報にたどり着かれてさらされているのも
安易に自身の個人情報をさらしていることが関係していると思う。
日本社会の怖いのはそれが多数意見になると「さらさないほうが悪い人だ」になりかねない。
「何で個人情報さらしてないの？なんで？キャッシュカード番号と誕生日セットでみんないっせいにさらそうよ。
なんで出来ないの？何かできない理由があるの？ねーみんなー。この人悪いことしてるみたいだぉー」
こんな社会に住みたくないです。ので、AC.。
Re:それは通信の秘密の適用範囲？ (スコア:1)
理念として、通信の秘密は全ての通信にあるでしょう。
法的効力としては、電気通信で言えば、例えば電気通信事業者の取扱中に係る通信の秘密は保護されています（電気通信事業法第4条）。
「インフラ」というのは回線を指していると推察しますが、法的には、回線と、その上の通信サービスを区別していません（通信の秘密において）。
Re: (スコア:0)
なにをインフラと呼ぶのかという定義の問題。
LINEはインフラではないの？
Re:それは通信の秘密の適用範囲？ (スコア:1)
＞LINEはインフラではないの？
あれが生活上必要とされている基盤システムになっているとはとても思えないけど、イマドキの若者だと認識が違うのか。
Re:それは通信の秘密の適用範囲？ (スコア:1)
地域のママ友間の連絡網がLINEベースに移行して、最後の未加入者として村八分状態になり、
今まであえて入れてなかったのを入れざるを得なかったとかの記事がありました。
有る程度密なコミュニケーションをとり続けるグループ内連絡用グループウェアとしては便利なので、一部利用開始→グループ内基盤化ってのはあるのでしょう。
そういうことですよね (スコア:0)
たとえ親子の間にも秘密はあってしかるべきです。
通信の秘密は、通信事業者にとっては前提であるべき。
問題は、その上で、監視されるサービスを使うのも自由だということですね。
例えば簡単な所でネトゲ。
管理者が各クライアントの通信を監視してなきゃ、トラブルがあったとき解決出来ません。
監視が嫌でも、全く監視されないカオスなゲームを望む人は少ないでしょう。
LINEのサービスも結局はこのカテゴリー。
監視するしないはサービス授業者が利用規約に書いて、そのとおり遂行すればいいわけです。
Re: (スコア:0)
ネトゲの例は、保護されるものがLINEとは違うでしょう。
利用者が送信者・受信者であって、その通信を仲介するのがLINE、その他の電気通信事業者。
「場」を提供するもので、他人の通信を直接仲介しないのが、ネトゲや掲示板。
個別の通信として見ると、ネトゲや掲示板は仲介者ではなく、送受信者になりますね。
もっとも、通信事業者でも、通信サービスを実現する上での必要な行為は、秘密を侵害しても違法ではないとされています。
代表的なのは、配送用の送受信者情報、課金用の利用記録。
サービス保安用の記録も含まれるんじゃないですかね。
もっと根本的に (スコア:0)
使う側のリスクマネジメントやリテラシーをなんとかせんとこういうのは未来永劫無くならんし解決せんて
それも無理ですよね－ (スコア:2)
人間にソレを求めるのは不可能というか。
Re: (スコア:0)
当事者同士のトラブルが結果殺人につながったわけで。LINEをどうとかは結局後付でネットを悪者にしたい人たちの考えてることだよね。
Re: (スコア:0)
携帯電話番号の契約情報自体が、もはや金さえ払えば誰でも取得できる情報ですから。。
http://mobile.srad.jp/comments.pl?sid=595336&cid=2340973 [srad.jp]
海外キャリアとSIM契約して、ローミングで使ったほうがいいんじゃないでしょうか
検閲以前に (スコア:0)
出会い系サイト規正法で未成年の利用を制限すべき対象だと思うのですが…
Re: (スコア:0)
規制する理由がわからない
Re: (スコア:0)
プロフィールの公開とメッセージ交換ができて異性がいれば、法律上のインターネット異性紹介事業の要件を満たす。
Re:検閲以前に (スコア:1)
18歳未満ユーザーはユーザー検索機能が9月をめどに制限されます。(KDDI向けではすでに導入済み)
ユーザー検索をしても18歳未満のユーザーは検索結果にヒットしません。
まあこれが18歳未満は禁止みたいな誤解を受けて騒ぎにもなりましたが…
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1307/24/news145.html [itmedia.co.jp]
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:検閲以前に (スコア:1)
＞18歳未満ユーザーはユーザー検索機能が9月をめどに制限されます。(KDDI向けではすでに導入済み)
夏休みは稼ぎどきだからがんばれという暗号かと思った。
ここを規制してもまた別の手段で出会いという名前の売買春は頑張るんだろうね。
未成年の売買春は見つけたら売り手も買い手もどっちも厳罰にしないと絶対に減らないだろうなぁ。
通信がすべて秘密じゃない。 (スコア:0)
たとえば、葉書は通信だけど、秘密じゃない。
(まさか葉書に書いたことの秘密が守られるなどと思う者は居るまい)
最初から規約か何かで、open(秘匿性はない)と決めてあれば問題ないと思う。
問題は、ユーザーが秘匿性があると信じて使っている媒体に秘匿性がなかった時で、
それはユーザの認識の問題と、媒体の問題に分けられる。
整理すると
1. 認識=open , 媒体=open 問題なし
2. 認識=open , 媒体=close 問題なし
3. 認識=close , 媒体=open 大問題あり
4. 認識=close , 媒体=close 問題なし
問題になるのは
3. 認識=close , 媒体=open 大問題あり
この場合なので、媒体がopenであることを周知させれば、それは
"葉書likeメディア"ということで、問題にはならないのではないかと思う。
#もちろん、葉書の場合でも郵便法で配達員は秘密を守るとか規定されているのかもしれないが
#それはまた別の話ということで。
Re: (スコア:0)
法律の話と技術の話を混同しているのは意図的ですか？
それとも単に理解が追いついていないだけでしょうか。
それはさておき、
> #もちろん、葉書の場合でも郵便法で配達員は秘密を守るとか規定されているのかもしれないが
この最低限の知識すらなく、調べることもせずに持論を展開できるという神経だけはすごいと思います。
Re: (スコア:0)
こういうのを見ると毎度思いますがナチュラルに批判から不必要な人格攻撃にスライドしてくるのはどうかと思います。
Re: (スコア:0)
別に法律の話とか技術の話をしているわけじゃなくて
使用者が媒体に対して秘匿性を信頼するかしないかだけの話。
LINEとか、Cocoaとか、Skypeとか、そんなもの誰が秘匿性を期待するんだよ
葉書とか、電車の中で大声で会話するのと同じと思って使えばいいじゃん。
でも、内緒話に使う輩も居るみたいだから結局、使用者のリテラシーなのよね。
Re:通信がすべて秘密じゃない。 (スコア:1)
まあ、アマチュア無線だって通信だけど秘匿性とか、秘密はないわな。
使用者がそういうようなものだと思って使えば問題は起きないと思うが。
だから、"「通信の秘密」が軽視されつつある" のではなくて、
"「秘密を保持できない通信」が幅を利かせはじめた" と考えては如何。
そもそも、無料アプリ層経由での通信などに秘密があるなどと考えるのがおかしい。
電話帳の吸出しなどなどなにを言っているのかぜんぜんわかんない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ちなみに葉書でも経路において秘密は守られます。
尚、通信の内容だけでなく、誰が誰に送ったかの情報や、また通信を行ったということ自体の情報も通信の秘密に含まれます。
Re: (スコア:0)
以前、NHKが郵便配達のお手伝いをする番組で、あて先の近所で、「この家どこですかね？」と近所の人に葉書を見せて聞いている姿に「郵便法違反です」とテロップつけてお詫びしていたことがある。
Re: (スコア:0)
まぁ通信の秘密ではないな。信書の秘密で保護されるから。
通信の秘密って、 (スコア:0)
この場合は条件付き公開情報だろ？
元々私信の保証している訳でも無いし。
んで、単なる企業の用意した場なんだから、そこで条件付き監視をするのは事前の利用要件に含みさえすればオッケー。
掲示板の禁止ワードと変わる事でも無いだろうに。
未成年かどうかの区別は？ (スコア:0)
規約に同意しているから云々もさることながら、
利用者が未成年の場合と、それ以外で区別する気は無いの？
子供のプライバシーを守れ！とかそういうノリなわけ？
法律があっても (スコア:0)
いくら法律があっても「通信の秘密」が守られるべき通信で
それが守られていると期待するのはまちがっている
なので必要なら自衛するしかなく、そうなると「通信の秘密」の法律なんかどうでも良い
Re:通信の秘密？ (スコア:2, 興味深い)
編集者ではないけどちょっと調べてみた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%9A%E4%BF%A1%E3%81%AE%E7%A7%98%E5%A... [wikipedia.org]
http://www.houko.com/00/01/S59/086.HTM#s6 [houko.com]
法律の「者」には法人も含まれる(よね？)ので、通信の秘密を守る必要があるように思えるが、違う？
法人が自身で提供しているサービスに対してだと解釈が違うのかな？
Re:通信の秘密？ (スコア:2, 参考になる)
LINE は通信事業者ですよ。
Re:通信の秘密？ (スコア:1)
電気通信事業者には、「登録」と「届出」の2種類があって、そのページに載っているのは「登録」だけです。
LINEは「届出」事業者です。
Re:通信の秘密？ (スコア:2)
通信用途にも用いられているサービスで、通信の秘密に当たるものが保証されていない事例が増えてきている。それらは「青少年の保護のため」を目的としていたりと、社会的な要請に基づいている場合も多く、その点では合理的ではある。しかしそう言ったサービスが広く当たり前になってしまうと、通信の秘密そのものを軽視する世論が形成されかねないので気をつけよう、とか。
Re: (スコア:0)
確かに、元々の学問上の定義と比べて、「通信の秘密」や「検閲」という言葉の使い方に対して、おかしな点が多々見られるけど、新しく出てきたネット上のコミュニケーション・サービスに対して、どの程度の監視が行われるべきなのか？認められるべきなのか？という議論としては、個人的には興味深い。