広告収入ベースの無料音楽配信サービスは実現可能か 55
ストーリー by hylom
人類は進化に適応できるか 部門より
人類は進化に適応できるか 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
日本ではいまいち普及していないような雰囲気もあるストリーミング型音楽配信サービスだが、欧米ではSpotifyやDeezer、Groovesharkといったサービスが人気を博しているそうだ。なかでも、Groovesharkは「無料で音楽を聴き放題」というスタイルで急激にユーザーを増やしているという。
GroovesharkはYouTubeのように、ユーザーがアップロードした音楽を配信するシステムだ。そのため、ユーザーによって他者の著作物が勝手にアップロードされて配信されているという状況らしい。このGroovesharkの現状や今後について創業者が語っている記事が日経ビジネスオンラインに掲載されている。
米国では著作権者が削除要求を行った際に適切に削除を行えば、サービスの運営側は法的責任を問われないというデジタルミレニアム著作権法（DMCA）がある。Groovesharkはこれにのっとって運営されているため、運営側は「法的に問題無い」と主張している。また、「無料サービスであるために多数の人を集めることができ、プロモーションの場にできる」「音楽出版社側が要求するライセンス料は高額すぎる」とも述べてられている。
当然ながら音楽出版社側は同サービスに対し「完全に違法だ」と主張、また「現時点では広告収入で運営する無料音楽配信サービスは成り立たない」とも述べている。
いいこと考えた (スコア:3, おもしろおかしい)
アップロードさせるのは色々問題があるから、サービス側で楽曲データは用意しておこうぜ。
ユーザは曲名だけリクエストすればいい。ネットだと頭の固い連中がうるさいから、
葉書でも受けつけることにしよう。アナログだろう？
でさ、インターネットだと回線を圧迫して迷惑だし、双方向通信とか要らないだろ？
だからここは電波を買いとってブロードキャストだよ。
で、俺らは曲の前後とかに適当に広告を入れて儲ける。ユーザはタダで人気の曲が聴ける。
ちょっと気の利いたシャベリが出来る奴に進行を任せれば面白そうだな。
どうよこのビジネスモデル。ヤバくね？
Re: (スコア:0)
もしかして：ネットラジオ
Re: (スコア:0)
いや、既存のFMラジオやTVの歌番組のことを揶揄してるんだよ。
つまり、広告収入ベースの無料音楽配信サービスは実現可能なんだよ。
Re: (スコア:0)
ネットラジオも含めて、あくまで放送だからなあ。
欲しいのはオンデマンドなんだよ。
もちろん音楽聞く前に必ず大音量の広告が入るなんてゴミサービスじゃない奴。
ほら無理でしょ。
Re:いいこと考えた (スコア:2, すばらしい洞察)
無理なんじゃない。
無茶なんだよ。
金は払わない。
広告も認めない。
なら君は客じゃない。
客でもない人間に、なぜ企業がサービスを提供しなきゃならないんだ。
これが無茶な要求でなくて、なんだというのだ。
Re:いいこと考えた (スコア:2)
いやならやめてもいいんじゃぞ。
別に他の道がないわけじゃなかろう。
(C) SQUARE ENIX
Re: (スコア:0)
そしてコンテンツ商売は衰退しましたとさ。
Re: (スコア:0)
衰退して一向に構わん
Re: (スコア:0)
コンテンツ商売が衰退して一向に構わん人とかテレビ見てない人とかってなんでわざわざ宣言しに来るんだろうね。
Re: (スコア:0)
衰退しましたとさとかほざくから答えただけなのにわざわざ宣言したとかレッテルはって反論すること自体を封じないと負けちゃうわけですね
Re: (スコア:0)
なんで封じられたとか被害妄想入っちゃうんだろうね
Re: (スコア:0)
なぜおもおかじゃなくてすば洞が付いているのだ…
Re:いいこと考えた (スコア:1)
D2だと選んだ瞬間に確定してしまうのでモデの種類ははっきりいってあてにならない
Re: (スコア:0)
実は、既にラジオを知っている人と言うのは少数となってしまっていたんですよ。
1番は無料、2番目以降は有料 (スコア:3)
こういう感じを想像しちまったよ。
もしくは1番と2番のあいだにCMが入るとか。
Re: (スコア:0)
曲のパーツを、ゲットしよう！
Aメロ、Bメロ、サビを集めると曲の１番が手に入ります。
さらに、Aメロ、Bメロ、サビを集めると曲の２番が手に入ります！！
Re: (スコア:0)
グルーヴじ～ご～くファ～イブ～～～♪
曲自体は無料だけど (スコア:2)
曲自体は無料にして、カラオケ版とか、カップリング曲、PVとかをダウンロードコンテンツとして
有料提供すればいいんじゃないですかねえ。
ただ、どんな曲でもできるビジネスではないし、ランキングなどの処理が難しくなりますが。
まあ、少なくとも、握手券やサイン書いてくれる権利は、明確に有料にしちゃえばいいと思うよ。
Grooveshark (スコア:1)
かつてのMEGAUPLOADなどのファイルストレージサービスと同じ理屈かー。
これはさすがに潰されるんじゃ。
Re:Grooveshark (スコア:2, 参考になる)
すでに何件か訴訟も起こされてますが、NY地裁レベルではgroovesharkが勝ったみたいです。
違法？合法？音楽配信「グルーヴシャーク」創業者に直撃！ [nikkeibp.co.jp]
Re:Grooveshark (スコア:1)
どうせスタートアップ時には違法コンテンツで集客しておいて、お上から潰される前にインフラとして確固とした地位を築いておいて
そのあとで権利者と交渉するという厚かましいネットベンチャーのいつものプランを考えてるんじゃないですかね。
千個に一個くらいはユーチューブとかニコニコ動画みたいにうまく軌道に乗るのもあるから侮れない。
Re:Grooveshark (スコア:1)
これっていけないことなの？
きちんと権利者に根回ししてからじゃないとだめなの？
Re: (スコア:0)
要は
「真っ黒であっても相手に美味しそうに見えさえすれば、通常より大きな譲歩を得られる可能性は有る」
ってだけの裏ワザだから、当然いけない事ですが、一体何処に疑問が。
集客に失敗し権利者側から有望な市場にみえなかったらその時点で、潰すべき単なる権利侵害者になる。
かと言っても宣伝しないと客は増えない。
宣伝し過ぎると今度は権利者に訴えられるまでの猶予が稼げない。
なかなかにバランス感覚が必要なのだと思うんで、誰だって出来るって物では無いだろう。
Re: (スコア:0)
ニコニコ動画なんか相当上手い綱渡りしてきたよね。
あんなこと真似出来んわｗ
Re: (スコア:0)
我々は彼らのおかげで優れたコンテンツを安く合法的に享受できるようになったってワケよ。
Re: (スコア:0)
DMCAを盾にやばい奴は消しますって言ってるんだから、
消されてしょぼいアマチュアバンドの曲だらけになってすたれるか、それとも削除要請の手間が損害だと訴訟になってつぶれるか。
Re: (スコア:0)
日本だとアップロードした人を逮捕するんだろうなぁ
Re: (スコア:0)
それはアメリカでも一緒では。
DMCAが守っているのは運営会社であって、利用者じゃないでしょ。
まずAdBlockという壁が (スコア:1)
まずAdBlockやHostなどを何とかしないと商売になりません。
Re:まずAdBlockという壁が (スコア:1)
既にいたちごっこになってるようですが、こんな記事も [gigazine.net]。
現時点では広告収入で運営する無料音楽配信サービスは成り立たない (スコア:1)
え、VEVOは？音楽というかミュージックビデオだけど。
視覚エフェクト代わりに広告動画 (スコア:1)
再生してる間視覚エフェクト代わりに広告を入れた動画を再生するようにしたら…
うーん、既に似たようなことやって失敗したところがあるような気がする
広告入れまくったPVを作ったら…うーん
※完全合法※ 広告収入のみで、音楽を発信するビジネス (スコア:0)
いいか？まず音楽出版社に電話を架けてこう言うんだ。
「御社のCDを今なら格安で宣伝しますよ？」
Re:※完全合法※ 広告収入のみで、音楽を発信するビジネス (スコア:1)
既にラジオがあるじゃん。
Re:※完全合法※ 広告収入のみで、音楽を発信するビジネス (スコア:1)
つサイマル
Re: (スコア:0)
広告入れまくったPVを作ったら…うーん
もしかして:TIGER&BUNNY
無理だろ (スコア:1)
広告ブロックしましたって誇らしげに宣言するようなのがプラスモデされるようなサイトで何故聞く…
＃それでもスラドは何故か潰れてないからか
Re:ニコニコ動画のNSEN (スコア:1)
>ご存知の通りニコニコ動画はJASRACと包括契約を結んでいるので完全合法。
http://ex.nicovideo.jp/base/license_guideline [nicovideo.jp]
ライセンス内容くらいちゃんと読みましょうよ
Re: (スコア:0)
同じじゃないｗ
そのサービスは初めて見たけど、
要は許諾済みの楽曲ならリクエストして聞けるというだけで、
ニコニコに上げた原盤音楽は速攻消されるのは周知の通り。
Re:いつもどおり (スコア:1)
は？逆だろ。
ジャスラックがなかったら、いちいちアーティストの事務所に電話とかして、
「おたくの曲にリクエストが来てるんで、ネットラジオで流して金儲けしたいんですけどー、
使用料はいくらですか？条件あります？え、契約書を作らないとダメ！？」って
手間暇かけて個別に許可を取らなきゃいけないんだぜ。
ジャスラックがなかったら、こういうサービスなんて始めることもできないよ。
Re:いつもどおり (スコア:2)
ジャスラックが無ければ別の管理組織を用意すればいいじゃない。
Re: (スコア:0)
日本だとジャスラックなどの著作権管理組織が絡んで終わります。
っていえば満足なのか、お前は。
Re:いつもどおり (スコア:2)
サービス運営と著作権管理、win-winにやれる方法もあるだろうって思ったんだけどね。
別の組織なら。
Re: (スコア:0)
自由化時に出てきたところが皆、ＪＡＳＲＡＣほどの資産も信用もないくせに同等の値段提示したところで、「別の」の無意味さがわかったけどな。
つか、広告でやっているところの相当が、ＪＡＳＲＡＣのおかげでどうにかなっているってのもあると思う。
Re:いつもどおり (スコア:1)
最近だと、JASRACはちゃんとライセンス料を払ってくれればOKというスタンスで、
どちらかというとレコード会社などの著作隣接権者がグダグダ言ってるらしいですよ。
Re: (スコア:0)
ストーリー見る限り米国でも音楽出版者側（日本で言うとレコード協会とかか？）がいちゃもん付けてるようですがそこは無視？
# 音楽配信とかどうでもよくて「JASRAC ガー」言いたいだけちゃうんかと。
Re: (スコア:0)
そら自分とこの商品を勝手に使われて収益得ようとしてるの見たら、誰でも怒るだろ。
ただ米国が日本と違うのは、あっちはSpotifyやPandoraなど、ちゃんとした正規のサービスやってて、レコード会社側も試行錯誤してチャレンジしてる。
日本はほとんどなにもなく、ただただ既存の収益源(CD販売)を守ろうとしてるだけにしか見えない。
# iTunes Matchもいつになるのか・・・待ってるのにさ。
Re: (スコア:0)
>日本はほとんどなにもなく、
つ http://matome.naver.jp/odai/2135955374643728901 [naver.jp]
Re: (スコア:0)
イメージ的なものしかないけど、本気でそういう事業やろうとしてるのは、SONYのMusic Unlimitedくらいしか認めてないわ、個人的に。
他は、とりあえずやってみた(本業のおまけ)、的な軽い気持ちでやってるようにしか見えない。すぐに消えていきそうな印象。
Re: (スコア:0)
>日本はほとんどなにもなく、ただただ既存の収益源(CD販売)を守ろうとしてるだけにしか見えない。
彼らはお金を払わない消費者を排除しようとしているだけですよ（消費者以外から収入を得る方法もありますが）
あと下記URLから各種統計を見て現状や推移を勉強したほうがいい
http://www.riaj.or.jp/data/ [riaj.or.jp]