デジタル専用レコーダーにおける私的録画補償金問題、東芝が勝訴 47
ストーリー by kazekiri
ますは速報 部門より
ますは速報 部門より
tarbz2 曰く、
デジタル専用レコーダーにおける私的録画補償金についての私的録画補償金管理協会(SARVH)と東芝との間の裁判で、東京地裁はSARVHの請求を棄却し、東芝が勝訴という結果になった。 裁判への経緯は、ITmediaの記事にまとまっているが、東芝は、アナログ放送と違ってコピーフリーではないデジタル放送専用レコーダーについては、「課金対象になるかどうか明確になっておらず、消費者から補償金を徴収できない」として、2009年2月以降に発売したデジタル専用機については補償金額を上乗せせずに販売してきたが、SARVH側は文化庁側の見解ではデジタル専用機も私的録画補償金の対象になるということで、未払い分の支払いを求めて訴えていたものである。 まだ地裁レベルということで、おそらくSARVH側は地財高裁へ控訴することになると思うが、他社も含めてメーカー側の主張が通ったことは大きいだろう。
保証金を上乗せしてもいいからコピー制限を撤廃してくれ (スコア:4, すばらしい洞察)
ではなく
デジタル化＝いままでより不便に
なのがたまらなく嫌
Re:保証金を上乗せしてもいいからコピー制限を撤廃してくれ (スコア:2, すばらしい洞察)
デジタル化＝権利者にとって便利（有利） が現状ですよねぇ
ユーザーの利便性なんてはなっから考えてないんでしょうな
デジタル化 (スコア:2, すばらしい洞察)
正しく使えば権利者とユーザ双方に
メリットがあるはずなんですけどね
困るのは間で金を抜いてる人達
Re:デジタル化 (スコア:1, すばらしい洞察)
今も昔も制作者は蚊帳の外。
Re:保証金を上乗せしてもいいからコピー制限を撤廃してくれ (スコア:1, すばらしい洞察)
権利者とメーカーと役人が談合で決めて、利用者はそれに従ってればいんだと。
Re: (スコア:0)
デジタル化＝もっと金を搾り取れるぞ
だから無理。
単なる手続き論 (スコア:3, 興味深い)
自主的に支払うように呼びかけて、もし払わないとNHKみたいに個人に対し訴訟を起こしてでも取りますよとか？
Re:単なる手続き論 (スコア:4, 興味深い)
げ、「デジタルＤＶＤレコーダーは、利用者が著作権料を負担するべき機器に該当する」と認定されてるのかよ。
これ、東芝とSARVHが半々でそれぞれ勝利、完全敗北は利用者という落ちじゃないか。
東芝側は勝訴扱いなので上告不可だし、SHARVH側は「著作権料を負担するべき機器に該当」だけで満足して上告しなかったら、利用者側から見たらもはや打つ手なしだぞ。
Re:単なる手続き論 (スコア:1)
よくわかってませんが、「デジタルＤＶＤレコーダーは、利用者が著作権料を負担するべき機器に該当する」については「CPRM対応メディアを使用しなければ複製が出来ない」あたりでカバーしている話では？
Re: (スコア:0)
いやいや、これで原告適格性を得たとの見方もできます。
今後メーカーが"協力"せず、消費者がSARVHから直接請求を受ける事態にでもなったら面白い？のですが。
Re: (スコア:0)
Re:単なる手続き論 (スコア:2)
＞法的強制力を伴わない義務と解すべきだ」と指摘し、東芝側は支払い義務を負わないとの結論
協力いたしませんと言えばそれでお仕舞いみたいですが。
最近の東芝は、外付けHDDをつなぐだけだから、後は知らないよという感じですかね。
Re: (スコア:0)
店頭にはならんでないけど、東芝はHDD内蔵TVのREGAZA-HD1やHDDレコーダーも販売しているぞ。
実質ゼロ回答でしょう (Re:単なる手続き論) (スコア:2, 興味深い)
1件平均約400円ぽっち [nikkei.com]、ましてNHKの受信料集金人並の人的資源もあるとは思えないし、素直に消費者の勝利ということでよろしいのでは。
記事を見る限り、「法的根拠がない」という当たり前の話で、しかもデジタル放送の録画制限は判決理由になっていないようなので、メーカー側が本気を出せば、A/Dによらず、いやTVに限らずCDやDVDのプレーヤーすべてで全メーカーが次の裁判を待たずにすぐにでも支払い拒否、欲しかったらご家庭一軒一軒に頭を下げてきな、と言い放てば、権利者団体はかなり困るのでは。
東芝GJ。
Re: (スコア:0)
＞NHKの受信料集金人並の人的資源もあるとは思えないし
これってどういう意味なのかな？
NHKの受信料払えって裁判起こしてる弁護士軍団のこと？
受信料の個別集金のおじさんたちは廃止されましたよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
3月の第2回口頭弁論 [nikkeibp.co.jp]では、東芝は、メーカーを介在させずに、プリペイドカード方式で徴収しろ、と言っているようですが、この主張はなくなったのかな。
ITmediaでは「デジタル専用レコーダーは補償金の対象外」 (スコア:1, 参考になる)
録画補償金訴訟で東芝勝訴 デジタル専用レコーダーは補償金の対象外 [itmedia.co.jp]
記事の中身を読むと、日経が正しそうかな。
Re:ITmediaでは「デジタル専用レコーダーは補償金の対象外」 (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
「今まで払わなかった分はチャラにしてやるから協力しろ」と暗に言ってるんじゃないの?
東芝の言い分は「支払対象かどうか明確でなかった」だから支払対象であることが明確になった今支払いを拒否する理由がないし。
MIAUの判決速報 (スコア:2)
foo.tar.bz2
Re:MIAUの判決速報 (スコア:2, おもしろおかしい)
デジタル専用機も対象って実質は東芝の負けじゃね？ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
法的強制力を伴う義務にするには法にする必要が出てくるので、その法の中に協会からメーカーに対する徴収手数料支払義務を盛り込んでもらえば良いのです．
抽象的義務の状態のまま新たメーカーが協会と交渉するのであれば、そこでも徴収手数料支払を要求すれば良いのです．
今までメーカーは徴収業務を代行していたのだから、それを継続することには何の問題も無いでしょう．
Re: (スコア:0)
東芝は「デジタル専用機は補償金対象外」と主張しているんですが、
どうして徴収手数料を支払わせれば良いとか問題ないとかいう話になるのでしょうか？
Re:デジタル専用機も対象って実質は東芝の負けじゃね？ (スコア:1)
#1880447 [srad.jp]にありますが、
という判決が出たことを受けての話でしょう。もちろん、これが変わることもありえますが、現時点での判決ってことで。
LIVE-GON(リベゴン)
SHARPと東芝 (スコア:1)
他の先進国並にコピー・編集が自由にできるようになるまで、台湾製の製品で我慢しときます。
Re: (スコア:0)
関税法改正で輸入禁止になりますよ。(もしかしたらもうなった?)
# みんなどうしてマジコンにしか関係ないとか思い込むんだろうなあ。
もし，最高裁でディジタル専用機器が対象外となったら， (スコア:1)
既に払った消費者は返還を求めることができるのか？
よろしい、ならば･･･ (スコア:0)
と聞こえてきそうで夜も眠れません。
Re:よろしい、ならば･･･ (スコア:1, 興味深い)
じっさいのところ、
万人が(とは言わないが自分を含め多くの人が)納得できるであろう補償制度って、
いいアイディアある？
Re:よろしい、ならば･･･ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:よろしい、ならば･･･ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:よろしい、ならば･･･ (スコア:1)
>いつでも１０年ぐらいまで遡って見られるサービス
これは膨大になるだろうし、10年程度だと足りないとも、思う。
たとえば、エヴァとか期限切れだよな。
Re: (スコア:0)
NHKオンデマンドとかもあるけれど、結構不便だったりする。第一ストリーム再生しかないから、回線速度が遅い環境だと使い物にならない。やっぱ、専用STB上のHDDにダウンロードしてからじゃないと、不便だ。PS Storeなどの動画レンタルは価格が高すぎるけれど、回線速度が遅い環境だと理にかなったシステムだったりする。
また、権利者からみても公平な明朗会計が期待できるのではないか、番組ごとのPay per viewなら、どんぶり勘定でのみなし配分より適切な配分ができるはずです。もっとも、そうなると取り分が減って困る人が権利団体で声が大きい人にこそ多いようだが……
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
購入者のカジュアルコピーに関しては、スタート地点(販売価格)に上乗せ
違法コピーは訴えて損害賠償請求、こちらは補償に含む事がおかしい
Re:よろしい、ならば･･･ (スコア:1, 参考になる)
> こちらは補償に含む事がおかしい
> すばらしい洞察
いやいや、ハナから補償金には違法コピーの分は含まれてませんってば。
Re: (スコア:0)
>違法コピーは訴えて損害賠償請求
現行の制度そのものの気が…
Re:よろしい、ならば･･･ (スコア:1)
って言い返しましょう。
＃確実にヤだって言い返してくるだろうけど。
Re: (スコア:0)
「確実に」なんでしょうか？ 経緯からするとDRMを持ち出したのはメーカー側でしょう。
権利者団体：どんぶり勘定の補償金で
メーカー：DRMを導入したらコピーが把握できるからどんぶり勘定はやめられるよ。
そりゃ簡単な交渉でDRMがはずれるなんてことはないだろうけど、「徴収代行をやめたいがためDRM導入を進めたメーカー」に徴収の協力義務がないとなれば先行き不透明で安易に「確実にこうなる」なんて言えないと思うのですが。
Re: (スコア:0)
SCMSによるコピー制限 + 私的録音補償金のセットで、メーカーサイドと著作者サイドが妥協しました。
デジタル入力だけでなくアナログ入力にもコピー制限は課せられており、デジタル・アナログの違いは記録方式であって、入力信号のフォーマットではありません。
つまり、アナログ放送だろうとデジタル放送だろうと、デジタル方式で記録する限り、それは私的録音補償金の対象になってきたわけです。
裁判所は、そういう経緯は考慮せず、契約内容しか見てないのかな・・・。
著作権の補償金ってさ (スコア:0)
著作権の補償金は、
テレビ局に放送の著作権が税金で支払われて、
録画器に補償金取られて、
B-CASで取られて、
録画用のメディアにも取られているんだよね？
今回、録画器の補償金がなくなったってことでOK?
それにデジタルになると著作権保護がついているからなくなるの？
Re:著作権の補償金ってさ (スコア:3, 参考になる)
私的録音/録画補償金については、以下の条文 (著作権法第30条2) が根拠になっています。
私的な利用を目的として、デジタル方式で録音または録画する場合は著作権保護があろうがなかろうが関係ありません。
また、著作権保護がある場合、それを回避するような手段で複製するのはそれはそれで問題かと。
大部分はSARVHに天下る役人の高額給与に消えるんだよ。 (スコア:0)
補償は、ほんの一部。
コピーは機会損失か？ (スコア:0)
ＴＶ番組沢山録画しても、単に HDD の肥やしになっているだけのモノも一杯あるなぁ。
この場合、誰が損しているのだろう？
Re:コピーは機会損失か？ (スコア:1)
HDDの持ち主ではなかろうか？
Re:コピーは機会損失か？ (スコア:1)
>HDDの持ち主ではなかろうか？
それだけ、つまり、権利者も機器メーカも損がないとしたら....
HDDの所有者が損をしつつ、それを共有しちゃって非所有者が再生。
世の中、うまくまわるかもしれない。