今年いっぱいで著作権保護期間が終了する「アンネの日記」で共著者を増やして保護期間を延長する動き 66
ストーリー by hylom
これは認められるのだろうか 部門より
これは認められるのだろうか 部門より
insiderman 曰く、
文学作品「アンネの日記」の著者であるユダヤ系少女アンネ・フランクは1945年にドイツの強制収容所内で亡くなっており、今年で欧米での著作権保護期間である70年が経過する。そのため、本来であれば来年の1月1日よりアンネの日記はパブリックドメイン、いわゆる著作権フリーになるはずなのだが、アンネの日記の著作権を管理している団体がこの保護期間を延ばそうと策を練っているという（TorrentFreak）。
この「策」というのは、アンネの父であり、その日記をまとめ出版したオットー・フランクを共著者とするというものだ。オットー氏が亡くなったのは1980年なので、氏を共著者とすることで著作権の保護期間はその70年後である2050年まで延長されることになる。
しかし、オットー氏や第三者によってその内容の部分的削除や修正は行われているものの、オランダでの調査によってアンネの日記はアンネ自身によって書かれたものであるとされているため、この主張が通るかどうかは分からない（Wikipediaの「日記のオリジナル性」項）。
これについてTrentFreakは、「もしも氏が本当に共著者であるのであれば最初からそれを主張するはずだ」とし、保護期間があと6週間で切れるというときになってそのような主張が出てくることについて異議を主張している。
編集者 (スコア:5, 興味深い)
削ったり用語を直した、ようするに編集作業 [wikipedia.org]をしたということなんでしょうが、これで著作権を後出しで主張できるとなると、「アンネの日記」だけの問題ではなく、かなりの出版物に関わり合いがあるように思います。
Re:編集者 (スコア:2, 興味深い)
日本では「智恵子抄」の判例があるので取捨選択程度の編集では後出しで著作権を主張するのは難しいと思われます。
オットーなのに父とは (スコア:3, おもしろおかしい)
これいかに
Re:オットーなのに父とは (スコア:5, おもしろおかしい)
「おっと」ではなく「おっとう」なので父でいいのです。
Re:オットーなのに父とは (スコア:2)
オットーとくれば、グレッグ、サイモン教授だよね
Re:オットーなのに父とは (スコア:2)
Re: (スコア:0)
誰がなんと言おうと俺はこのコメントを評価する
Re: (スコア:0)
ACから失礼いたします。
世の中の夫の大部分は父ですから特に問題ないと思うのですがいかがでしょう。
あなたもはやく良き夫となり父となれるよう努力なさってみてはどうでしょうか。
Re: (スコア:0)
お父っつあんだから父でいいのです。
アンチコモンズの悲劇 (スコア:3, 興味深い)
この手の知財は権利者が増え過ぎると、そのせいで製品化できなくなる等のトラブルが起きやすくなる。これをアンチコモンズの悲劇と呼びます。
日本だと、音楽の演奏者の権利、レコード製作者の権利と分かれているせいでネットラジオではJASRACに金を払ってるのに、他の権利者が窓口作ってなくて払う先が見つからなくて使えない、とかありましたし。
共著者を後付け追加なんて手法を認めると、これがありなら今売れている他の作品でも、と考えられるだろうし、全世界で権利関係の複雑化を招くんじゃないかな。
つまり、権利保持者が野放図に増えてアンチコモンズの悲劇を増やすリスクがある。
なので、認めるべきではないと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:アンチコモンズの悲劇 (スコア:1)
ちょっと違うんでは？
本当に共著でああれば当然、権利は全ての者に有るのが当たり前でしょう。
創造的功績がありながら、利用者の利便性の為に認められないというのはちょっとおかしい。
権利が発生するかどうかと利便性は直接の関係は無いよね。
許諾窓口がまとまっていた方が便利ってのはまた別のお話でしょう。
この話はそこが論点ではなく、共著と言えるレベルはどこからどこまでか？って話ではないかな。
Re:アンチコモンズの悲劇 (スコア:1)
>権利は全ての者に有るのが当たり前でしょう。
そのために続編や翻案物が作れなくなるのも、アンチコモンズの悲劇。
全員に権利があるならあるで、全員とは具体的に誰々を言うのか明らかにしておかないと
最後には誰も使えなくなったコンテンツの死骸が横たわるなんてことになってしまう。
後出しの共著者を認めるというのは大変に危険なんですよ。
#キャンディ・キャンディとか～、ステルヴィアとか～、解決したっぽいけどマスターキートンとか～
Re: (スコア:0)
「アンチコモンズの悲劇」と「著作者の権利」は関係ないって話だよね？
まとめた方が利便性は高いが、それはそれで公開者が営業的観点で考えればよいだけのこと。
アンチコモンズの悲劇回避の意義を以て権利範疇を決めるってのは本末転倒。
後出しだろうがなんだろうが、それは著作に対する貢献のみが論点とされるべき。
Re:アンチコモンズの悲劇 (スコア:2)
第三者による後付けでの権利者追加という手段を認めるかどうか、という話ですよ。
当人が存命で権利を主張したならわかりますが、すでに亡くなった人間に権利を追加するというのは、運用ルールとして認めるべきではない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:アンチコモンズの悲劇 (スコア:1)
著作者の権利の為なら死蔵するのも仕方ない
vs
あ?貴重なコンテンツを死蔵させる権利をお前らが持ってんのか?ｺﾗ
…という話でしょうか?(震え声
Re:アンチコモンズの悲劇 (スコア:2, 興味深い)
管理している団体が己の権利のためなら著作者を後付けしてでも公益を排除する
vs
ふざけんなコラ
という話でしょう
Re:アンチコモンズの悲劇 (スコア:1)
＞あ?貴重なコンテンツを死蔵させる権利をお前らが持ってんのか?ｺﾗ
そりゃ要約すると「貴重だから権利を認めない」だから異論は出るわな。
「おまえは良いもおのを作ったのだからタダで寄越すべき」と同じ意味だもんな。
Re:アンチコモンズの悲劇 (スコア:1)
まぁ著者死後70年経過した後にタダにしてくれよって話なのに
なんで作った直後からタダで寄こせなんて話になるんですかねぇ(白目
Re: (スコア:0)
＞本当に共著でああれば当然、権利は全ての者に有るのが当たり前でしょう。
で。仮にオットーが共著だったとして。
今回の変更で、オットー・フランクさんは、いままで長年ものあいだ不当に得られなかった部分について、どう処理するんですかね？
ああ。オットーさんは、もうとっくに亡くなってますから弁済求めたりしないと。
権利は全ての者に有るけど、亡くなって権利主張されたりしないから名前と死んだ経歴だけもらう……と。
Re: (スコア:0)
何部売れているか調べてみたら (スコア:2)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%82%B9%E3%83%88%E3%82%BB%E3%... [wikipedia.org]
3,100万部なんですね。単一書籍としては、まあまあ売れている方です。
＃聖書か毛沢東かという感じです。
前にもここで出てたけど (スコア:2)
もう有償で保護期間伸ばせるようにしちゃった方がマシなんじゃねーか
一部団体の利益のために無理矢理法改正したり判例作ったりするより
「我が闘争」も (スコア:1)
同一タイミングで著作権が切れるわけで、もしこの事案が認められれば、「我が闘争」を出版させたくないドイツ政府とバイエルン州が延長を図るかもね。
# 総統は実は生きていたって？
Re:「我が闘争」も (スコア:1)
wikipediaによれば条件付きで出版することにしたみたいですよ
Re: (スコア:0)
本当に共著者であるのであれば最初からそれを主張するはず (スコア:0)
Re:本当に共著者であるのであれば最初からそれを主張するはず (スコア:1)
ディズニーメソッドならぬ、アンネメソッドの誕生の瞬間である(えー
Re:本当に共著者であるのであれば最初からそれを主張するはず (スコア:1)
「実は私は」はまだ週間チャンピオンに絶賛連載中……と思ったら、「実は私が」か。
Re:本当に共著者であるのであれば最初からそれを主張するはず (スコア:1)
まだとか言うんじゃない!!
また新キャラだしてからにどうするつもりだまったく(ﾌﾟﾝｽｶ
#「実は私が」で俺も落胆した口だ
Re: (スコア:0)
サブマリン特許みたいに少しずつ改定するんですねわかります
罰則ないんかね (スコア:0)
虚偽だった場合に
虚偽が通った場合の利益分を罰金に課すとか
共著になると「勘違いした」場合はその一割負担とか
ノーリスクで公共財産を掠め取れる仕組みはあかんよね
Re: (スコア:0)
あっちの法律は知らないが、著作者を騙るのは著作者人格権にかかわる。
しかしそれを罰するのは事実でないと知りながら騙るような故意の場合であって、
権利が存在するはずだと信じて主張したが間違っていたという場合は過失であって罰しない。
Re: (スコア:0)
おっと忘れてた。
過失であってもそれで損害を被ったというなら、それに対しその当事者が損害賠償を請求することは出来る。
何が問題なのか (スコア:0)
著作権がキレて格安で世界に出回るようになればいつまでも忘れられることはないだろう。
それとも反ユダヤ団体が勝手に手を入れたバージョンを流通させることでも恐れているのだろうか？
まさか金儲けできなくなるから困る、とかじゃないよね？
Re:何が問題なのか (スコア:2)
元記事ではあまり言及されてませんが、Anne Frank Fonds [annefrank.ch]（アンネ・フランク財団）なるものがありまして、この財団がアンネ・フランクやその家族が持っていた権利をまとめて管理しています。アンネの日記やその関連商品から得た収益もこの財団に入る仕組み。
この財団は慈善団体ということで色々なところに寄付とか支援を行っているわけですが、アンネの日記からの収益がなくなるとその原資がなくなっちゃうので困る、という話だと思います。
# ところでこの組織の職員とか組織構成についての情報が全然ないんですけどどうなってるんでしょうね
theInsiderman（-1:フレームの元）
Re: (スコア:0)
アンネの日記読もうとするくらいなら、割と真面目で問題意識のありそうな人だろうし、
本の収益が減っても、寄付など募ればそれなりに金は集まりそうだけどなぁ。
市場は世界だし。
ユダヤ系の人とか金持ち多いし。
Re: (スコア:0)
著作権が切れれば、どこでも出版できるだけで、財団の出版が売れなくなるわけじゃない。
（減るだろうけど）
いちゃもんの付け方がなんかおかしいのですよ。
Re: (スコア:0)
得するのは出版社くらい？
思想性の面から見たらPDのほうが伝わるとは思いますが。
どちらにせよ著作者不在の議論でしかないのですな。
ナチス政権下のユダヤ人の日記だろ？ (スコア:0)
そんな公益性の高いものを何で公的なものにしたくないんだ？
日記の著作権持ってるのがネオナチ的な人なのか？
ひらめいた！ (スコア:0)
チャーチルの飼っていたオウムはまだ存命の模様。
そこで、チャーチルはオウムの喋る内容を口述筆記していた、ということにすればチャーチルの著作権をずっと先まで伸ばせるジャマイカ。
Re:ひらめいた！ (スコア:1)
オウムが喋った内容は単なる自然現象の観測に過ぎなくて、「作者」の「思想や感情を創作的に表現」していないので、そもそも著作権自体がなくなってしまうのでは？
Re:ひらめいた！ (スコア:1)
そうして最終的に人類文明は口述伝承に移行してしまい、それ以後の記録がばったりと途絶えてしまったのであった(完)
そっか、人類文明が進化を止めたのは著作権が(手記はここで途切れている
Re: (スコア:0)
静岡新聞の未来ですな
それはそれで (スコア:1)
それはそれで、猿が撮影した写真、著作権は誰に？ [science.srad.jp]などで問題が複雑に。
弘法大師空海の著作物は (スコア:0)
どうなるんじゃろ、まだ生きているとか…いや、いるじゃない、生きてるか死んでるかわからない人。
シュレーディンガーの空海 (スコア:1)
観測者が悟りを開いてみるまで空海が生きているか死んでいるのか不確定なのだ！
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
共著者を増やして ？ (スコア:0)
でないと「共著者」は「増え」ないですよね？
調べても分からないので誰か教えて〜〜
Re: (スコア:0)
英語でaddだと、なにもないところに「追加」する意味にもなります。
０＋１＝１もadd
Re: (スコア:0)
原文では
naming her father Otto a co-author of her diary where he was previously just an editor.（編集者である彼女の父を共著者と名付ける（意味づける、かな））でした。
共著者を増やすというのは意訳ですね。
Re: (スコア:0)
誤訳だな