パスワードを忘れた? アカウント作成
15419379 story
ニュース

ツキノワグマに遭遇という記事と写真を朝日新聞が取り消しへ。過去掲載写真と同一 65

ストーリー by nagazou
本当は何が起きてたの 部門より

朝日新聞がネットでは12日配信、紙面では14日付の朝刊山梨面に掲載したとされる登山中の女性がツキノワグマ遭遇したとする記事を取り消した。この記事は、山梨県富士吉田市の「新倉山浅間公園」の山中で、登山中の女性がツキノワグマを目撃したとしている内容。記事では女性がスマートフォンでツキノワグマを撮影したとする写真を掲載していたそうだ。しかし、朝日新聞の訂正記事によれば、掲載したツキノワグマの写真は取材を受けた人が撮影したものではなかったという。このため、元記事のページで記事内容と写真を取り消す発表を行ったとしている(朝日新聞毎日新聞)。

なおこの訂正記事では、

写真はクマに遭遇したというこの人が撮影したものとして提供を受けましたが、朝日新聞が過去に長野県から提供を受けて配信した写真と同一であると判断しました。掲載にあたり、確認が不十分でした。

としている。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 一般記事? (スコア:5, すばらしい洞察)

    by fuku (1936) on 2021年09月16日 10時55分 (#4113748) 日記

    どこにスラドで扱う意味があるのか分からない。
    スマホを使ったから?
    情報を取り消したから?

    詳しい人、教えてください。

    • by Anonymous Coward

      朝日新聞の醜聞はPVを稼げるから

    • by Anonymous Coward

      全然ITと関係ありませんね
      無理やり絡めるなら、"AIで過去に掲載された画像の東洋を検出できなかったものか"とかですかね…

    • by Anonymous Coward

      単なる新規客寄せ記事。最近多いよな。

  • by NOBAX (21937) on 2021年09月16日 8時36分 (#4113630)
    a.朝日の記者が全て捏造
    b.女性が目撃したのは事実、朝日の記者が写真を勝手に付け加えた
    c.女性は目撃したが写真は撮っていなかったので、自分で探し出して提供
    d.女性の話は全て捏造

    b辺りが一番ありそうかな
    目撃だけでは記事にしてもらえないので、どこからか写真を引っ張て来て記事に仕立てという
    • by Anonymous Coward

      女性は何かを見たが、ほんとにクマだったか怪しいという可能性も。

      • by Anonymous Coward

        毛むくじゃらの変を熊と見間違えた可能性も

    • by Anonymous Coward

      b,cならば写真は取り消しても記事本文まで取り消す必要はないのですよ。
      なのでa,dでしょうね。

      • by Anonymous Coward

        ドナウ河近くの動物園では、ライオンがヒョウの檻に入り、出られなくなっています。

      • by Anonymous Coward

        e: 女性の捏造話を元に、朝日がさらに捏造。

      • by Anonymous Coward

        過去に珊瑚記事捏造事件やらかしてる新聞社だからねぇ…
        a 目撃したとされる女性は実在しない、もしくは担当記者の脳内にのみ存在(≒d)
        …てとこじゃないすか

        • by Anonymous Coward

          ツキノワグマではなくツキジノデマだったという

    • by Anonymous Coward

      f.女性は目撃し写真を撮ったが、クマが自分のプライバシーを守ろうと
       女性のスマートフォンにハッキングをかけて写真を朝日の過去のものと入れ替えた

      • by Anonymous Coward

        山ごもりしていたゴッドハンドが熊と間違えられてた?

    • by Anonymous Coward

      謝罪記事で

      写真はクマに遭遇したというこの人が撮影したものとして提供を受けましたが、朝日新聞が過去に長野県から提供を受けて配信した写真と同一であると判断しました。掲載にあたり、確認が不十分でした。

      と書いているので、bは少なそうな気がします。

      嘘の上塗りをしている可能性もありますが、女性が実在しているのに女性に罪をかぶせるのはウソがばれる可能性が多く、リスクが高すぎるでしょう。
      aならば謝罪記事が嘘でもバレにくいですが。

      • by Anonymous Coward

        そうすると、長野県にその写真を提供したのが誰なのかが気になるな。

    • by Anonymous Coward

      a.ツキノワグマの存在が捏造
      b.山梨県の存在が捏造
      c.女性の存在が捏造
      d.朝日新聞の存在が捏造

      b辺りが一番ありそうかな

    • by Anonymous Coward

      e. 女性が目撃したのは事実、スマホでの撮影も事実、しかし、写真が新聞映えしなかったので、記者が差し替えた。

    • by Anonymous Coward

      bを推す根拠は?
      女性の特性が判らない限り判断できないのでは

  • 女性から垂れ込んだニュースなのかな。
    記者から写真はありますかと聞かれて、写真がないと記事にしてもらえないと考えて、記事にしてほしい欲に負けて嘘の写真を提出したとか、そんな感じだろうか。
    それが「過去に同紙が長野県から提供を受けて紙面化した写真」でしたと。
    提出したのが紙面に載せた写真だったら印刷物の質感からおかしいとすぐにわかるでしょうから、元の写真は長野県の持ち物なのになぜこのタレコミ女性が持っていたのでしょうね。

    あるいは朝日新聞が持っていた写真で捏造記事を作って架空の女性からのタレコミという体にして謝罪したとか。

    • by Anonymous Coward

      Web版の画像じゃない?
      紙面化してたならWeb化もしてたでしょうし

      • ウェブの写真だと画質が落とされている上、ダウンロード保存しにくくしてあったり、ウォーターマーク入れてあったり文字がかさなってたりして、一手間掛かりそう。
        紙面でも使えるように元の画質で下さいという話にもなりそうな。

        親コメント
        • Re:モヤり部分 (スコア:1, おもしろおかしい)

          by Anonymous Coward on 2021年09月16日 8時50分 (#4113643)

          ウォーターマークなんか気にしないのはデジタル庁事務方トップが証明してるじゃん。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            デジタル庁事務方トップは数多のマスメディアのように開き直ったりしてないが。

    • by Anonymous Coward

      取材相手に謝礼を払わないのは、金目当てで放火するようなやつが絶対に出る(というか過去実際に出た)からだそうだが、無償でも承認欲求目当てで嘘をつくやつは出るもんだな

    • by Anonymous Coward

      よかった。

      クマに遭遇した女性はいないんだ。

      • by Anonymous Coward

        一応、疑問は付くが女性はクマに逢った可能性はあるのでは?
        #イヤリング届けてくれただけかもしれん。

    • by Anonymous Coward

      「提供を受けて配信した写真と同一」と言ってるんだしデジタルなんだろ

    • by Anonymous Coward

      女性が存在すると信じてるの?

    • by Anonymous Coward

      モンゴル人のホテル従業員(37)が実名(ニュースに出てる)でそんなことするかな?

      写真は去年10月に朝日新聞デジタルで配信した「クマに死んだふりは有効か 8回襲われた専門家の教え」って記事のデータを流用したんじゃないかな?

  • by Anonymous Coward on 2021年09月16日 8時16分 (#4113620)

    朝日新聞

  • by Anonymous Coward on 2021年09月16日 11時40分 (#4113778)

    朝日新聞、写真に不審点発覚で記事削除 撮影者など特定できず...広報「再発防止に努めます」
    https://news.yahoo.co.jp/articles/3e7758d7ffdb148407137cdc28f57547c899af3c [yahoo.co.jp]
    朝日新聞「アフガン写真削除」騒動、提供者の西谷氏「通訳が撮った」とブログで主張
    https://news.yahoo.co.jp/articles/03be37d61bbc732dded2927237d96222a1e03d09 [yahoo.co.jp]

  • by Anonymous Coward on 2021年09月16日 8時30分 (#4113627)

    とかいうニュースもあったなあ。
    で、結局、富士吉田にツキノワグマは居たの?

    • by Anonymous Coward

      この朝日の訂正文をそのまま読むと「提供の写真が違っていた」って話でしょ。
      写真が違っていただけなら、記事の訂正で済む話だよね。
      記事を取り消すのは「記事が正しくない(事実と確認できない)」時でしょ。

      そうなら、訂正文がおかしいよね。
      「事実と確認できないため」等を入れなきゃ。ジャーナリストとしてどうなの?

    • by Anonymous Coward

      富士吉田にクマがいるのは間違いない

      2020年度ツキノワグマ出没・目撃情報(2021年3月31日現在)
      https://www.pref.yamanashi.jp/shizen/documents/r3_0331_mokugeki.pdf [yamanashi.jp]
      > 2020/4/9 8:30頃 富士吉田市 富士吉田市旭地内 晴れ 草むらに居た 移動中 山林 無 オトナ

  • 地味に取材相手に責任転嫁してるな。その裏を取るのがお前らの仕事で、ネットメディアとは違うところだとか自画自賛までしてただろ。

    • by Anonymous Coward

      裏なんて取りませんよ。
      大手こたつ記事制作会社なので。

      • by Anonymous Coward

        > 大手こたつ記事制作会社なので。
        なんとなく、オフィスフロア一面にこたつが並んでいる会社を想像した。

    • by Anonymous Coward

      ネットメディアってのは、「クマに遭遇したというこの人が撮影したものとして提供を受けました」
      って書いてあるのに「朝日の記者が写真を勝手に付け加えた」のが一番ありそうとか言うメディアですね。

      そのレベルとは違うのは事実では。

typodupeerror

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

読み込み中...