ツキノワグマに遭遇という記事と写真を朝日新聞が取り消しへ。過去掲載写真と同一 65
ストーリー by nagazou
本当は何が起きてたの 部門より
本当は何が起きてたの 部門より
朝日新聞がネットでは12日配信、紙面では14日付の朝刊山梨面に掲載したとされる登山中の女性がツキノワグマ遭遇したとする記事を取り消した。この記事は、山梨県富士吉田市の「新倉山浅間公園」の山中で、登山中の女性がツキノワグマを目撃したとしている内容。記事では女性がスマートフォンでツキノワグマを撮影したとする写真を掲載していたそうだ。しかし、朝日新聞の訂正記事によれば、掲載したツキノワグマの写真は取材を受けた人が撮影したものではなかったという。このため、元記事のページで記事内容と写真を取り消す発表を行ったとしている（朝日新聞、毎日新聞）。
なおこの訂正記事では、
写真はクマに遭遇したというこの人が撮影したものとして提供を受けましたが、朝日新聞が過去に長野県から提供を受けて配信した写真と同一であると判断しました。掲載にあたり、確認が不十分でした。
としている。
一般記事？ (スコア:5, すばらしい洞察)
どこにスラドで扱う意味があるのか分からない。
スマホを使ったから？
情報を取り消したから？
詳しい人、教えてください。
Re: (スコア:0)
朝日新聞の醜聞はPVを稼げるから
Re: (スコア:0)
全然ITと関係ありませんね
無理やり絡めるなら、"AIで過去に掲載された画像の東洋を検出できなかったものか"とかですかね…
Re: (スコア:0)
単なる新規客寄せ記事。最近多いよな。
いろいろな可能性 (スコア:3)
b.女性が目撃したのは事実、朝日の記者が写真を勝手に付け加えた
c.女性は目撃したが写真は撮っていなかったので、自分で探し出して提供
d.女性の話は全て捏造
b辺りが一番ありそうかな
目撃だけでは記事にしてもらえないので、どこからか写真を引っ張て来て記事に仕立てという
Re: (スコア:0)
女性は何かを見たが、ほんとにクマだったか怪しいという可能性も。
Re: (スコア:0)
毛むくじゃらの変態を熊と見間違えた可能性も
Re: (スコア:0)
b,cならば写真は取り消しても記事本文まで取り消す必要はないのですよ。
なのでa,dでしょうね。
Re: (スコア:0)
ドナウ河近くの動物園では、ライオンがヒョウの檻に入り、出られなくなっています。
Re: (スコア:0)
マスターキートンだっけかのエージェントを呼び出すためのウソニュースか。
Re:いろいろな可能性 (スコア:2)
霧のロンドンエアポートですね
Re: (スコア:0)
e: 女性の捏造話を元に、朝日がさらに捏造。
Re: (スコア:0)
過去に珊瑚記事捏造事件やらかしてる新聞社だからねぇ…
a 目撃したとされる女性は実在しない、もしくは担当記者の脳内にのみ存在(≒d)
…てとこじゃないすか
Re: (スコア:0)
ツキノワグマではなくツキジノデマだったという
Re: (スコア:0)
f.女性は目撃し写真を撮ったが、クマが自分のプライバシーを守ろうと
女性のスマートフォンにハッキングをかけて写真を朝日の過去のものと入れ替えた
Re: (スコア:0)
山ごもりしていたゴッドハンドが熊と間違えられてた？
Re: (スコア:0)
謝罪記事で
と書いているので、bは少なそうな気がします。
嘘の上塗りをしている可能性もありますが、女性が実在しているのに女性に罪をかぶせるのはウソがばれる可能性が多く、リスクが高すぎるでしょう。
aならば謝罪記事が嘘でもバレにくいですが。
Re: (スコア:0)
そうすると、長野県にその写真を提供したのが誰なのかが気になるな。
Re: (スコア:0)
a.ツキノワグマの存在が捏造
b.山梨県の存在が捏造
c.女性の存在が捏造
d.朝日新聞の存在が捏造
b辺りが一番ありそうかな
Re: (スコア:0)
e. 女性が目撃したのは事実、スマホでの撮影も事実、しかし、写真が新聞映えしなかったので、記者が差し替えた。
Re: (スコア:0)
bを推す根拠は？
女性の特性が判らない限り判断できないのでは
モヤり部分 (スコア:2)
女性から垂れ込んだニュースなのかな。
記者から写真はありますかと聞かれて、写真がないと記事にしてもらえないと考えて、記事にしてほしい欲に負けて嘘の写真を提出したとか、そんな感じだろうか。
それが「過去に同紙が長野県から提供を受けて紙面化した写真」でしたと。
提出したのが紙面に載せた写真だったら印刷物の質感からおかしいとすぐにわかるでしょうから、元の写真は長野県の持ち物なのになぜこのタレコミ女性が持っていたのでしょうね。
あるいは朝日新聞が持っていた写真で捏造記事を作って架空の女性からのタレコミという体にして謝罪したとか。
Re: (スコア:0)
Web版の画像じゃない？
紙面化してたならWeb化もしてたでしょうし
Re:モヤり部分 (スコア:2)
ウェブの写真だと画質が落とされている上、ダウンロード保存しにくくしてあったり、ウォーターマーク入れてあったり文字がかさなってたりして、一手間掛かりそう。
紙面でも使えるように元の画質で下さいという話にもなりそうな。
Re:モヤり部分 (スコア:1, おもしろおかしい)
ウォーターマークなんか気にしないのはデジタル庁事務方トップが証明してるじゃん。
Re: (スコア:0)
デジタル庁事務方トップは数多のマスメディアのように開き直ったりしてないが。
Re: (スコア:0)
取材相手に謝礼を払わないのは、金目当てで放火するようなやつが絶対に出る(というか過去実際に出た)からだそうだが、無償でも承認欲求目当てで嘘をつくやつは出るもんだな
Re: (スコア:0)
よかった。
クマに遭遇した女性はいないんだ。
Re: (スコア:0)
一応、疑問は付くが女性はクマに逢った可能性はあるのでは？
＃イヤリング届けてくれただけかもしれん。
Re: (スコア:0)
「提供を受けて配信した写真と同一」と言ってるんだしデジタルなんだろ
Re: (スコア:0)
女性が存在すると信じてるの？
Re: (スコア:0)
モンゴル人のホテル従業員(37)が実名（ニュースに出てる）でそんなことするかな？
写真は去年10月に朝日新聞デジタルで配信した「クマに死んだふりは有効か 8回襲われた専門家の教え」って記事のデータを流用したんじゃないかな？
安定の (スコア:1)
朝日新聞
Re:安定の (スコア:1)
ポジティブに考えるんだ。
以前は30年かかってた訂正が数日で出来るようになった。ほめてあげよう。
Re: (スコア:0)
その前は70年 [itmedia.co.jp]だったのでどんどん短くなっていますね。
このペースだとそろそろ本文の前に訂正記事が上がるかもしれません。
Re:安定の (スコア:1)
まずは本文と訂正記事を同時掲載 [itmedia.co.jp]じゃないかな。
Re: (スコア:0)
ここから政権批判に持っていくまでが
いつもの腕の見せ所
お家芸だから問題ない (スコア:1)
朝日新聞、写真に不審点発覚で記事削除 撮影者など特定できず...広報「再発防止に努めます」
https://news.yahoo.co.jp/articles/3e7758d7ffdb148407137cdc28f57547c899af3c [yahoo.co.jp]
朝日新聞「アフガン写真削除」騒動、提供者の西谷氏「通訳が撮った」とブログで主張
https://news.yahoo.co.jp/articles/03be37d61bbc732dded2927237d96222a1e03d09 [yahoo.co.jp]
百年ぶりに伊豆にツキノワグマが現れた (スコア:0)
とかいうニュースもあったなあ。
で、結局、富士吉田にツキノワグマは居たの？
Re: (スコア:0)
この朝日の訂正文をそのまま読むと「提供の写真が違っていた」って話でしょ。
写真が違っていただけなら、記事の訂正で済む話だよね。
記事を取り消すのは「記事が正しくない（事実と確認できない）」時でしょ。
そうなら、訂正文がおかしいよね。
「事実と確認できないため」等を入れなきゃ。ジャーナリストとしてどうなの？
Re:百年ぶりに伊豆にツキノワグマが現れた (スコア:1)
おかしいと言うか、ことの仔細がわからないだな。おかしいというのはおかしい。
Re: (スコア:0)
富士吉田にクマがいるのは間違いない
２０２０年度ツキノワグマ出没・目撃情報（2021年3月31日現在）
https://www.pref.yamanashi.jp/shizen/documents/r3_0331_mokugeki.pdf [yamanashi.jp]
> 2020/4/9 8:30頃 富士吉田市 富士吉田市旭地内 晴れ 草むらに居た 移動中 山林 無 オトナ
Re: (スコア:0)
まあ、奥多摩どころか八王子や青梅にだってクマ出るくらいだから。
青海行くときは気をつけよう。
Re:百年ぶりに伊豆にツキノワグマが現れた (スコア:1)
青海行くときは気をつけよう。
ほんまですわ
青海の住宅地にクマ出没、８２歳男性襲われる 駅から８０メートル
https://www.christiantoday.co.jp/articles/22409/20161026/nigata-itoiga... [christiantoday.co.jp]
> クマが逃げたのは青海駅方面
Re: (スコア:0)
座布団1枚！
Re: (スコア:0)
今度コンサート行くんですよー
心配だなー
(こそっと青海と入れ替えてるしー。コロナ中止です)
取材を受けた人が撮影したものではありませんでした (スコア:0)
地味に取材相手に責任転嫁してるな。その裏を取るのがお前らの仕事で、ネットメディアとは違うところだとか自画自賛までしてただろ。
Re: (スコア:0)
裏なんて取りませんよ。
大手こたつ記事制作会社なので。
Re: (スコア:0)
> 大手こたつ記事制作会社なので。
なんとなく、オフィスフロア一面にこたつが並んでいる会社を想像した。
Re: (スコア:0)
ネットメディアってのは、「クマに遭遇したというこの人が撮影したものとして提供を受けました」
って書いてあるのに「朝日の記者が写真を勝手に付け加えた」のが一番ありそうとか言うメディアですね。
そのレベルとは違うのは事実では。