Facebookにおけるコンテンツ削除基準が暴露される 31
ストーリー by hylom
かなりきっちりと作られている印象 部門より
かなりきっちりと作られている印象 部門より
ドイツ・SZ-MagazineがFacebook内におけるコンテンツの削除基準について記載された文書を入手、その内容を暴露している（SZ Magazine: Facebook’s secret rules of deletion、GIGAZINE）。
Facebookではユーザーがアップされた写真が運営によって検閲され、不適切とみなされたものについては削除されている。しかし、一般的には不適切なものと思われる写真が削除される事件はたびたび起きており（過去記事1、過去記事2）、Facebook運営側による基準について疑問の声が上がっていた。
今回暴露された削除基準文書は、Facebookがコンテンツの検閲業務を委託する外部の業者向けに作られたものだそうだ。ここでは「ヘイトスピーチ」の判断基準や、自傷行為に関するコンテンツの禁止、画像に付けられたキャプションテキストによる判断などの基準が記載されている。
なお、削除基準は時期によって変わるため、これは現在の削除基準には則していない可能性があるとのことで、参考レベルにとどめておいた方が良いようだ。
削除基準があるなら常に公開すべきだろう (スコア:1)
まあ、やましいところなく削除基準通りに運用される、という前提での話だけど。
別に隠す必要はないし、むしろ自らの健全性をアピールするためにも公開したほうが印象はよくなると思うがね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
ただ
「明文化された基準にのみのっとってコンテンツを削除し、それ以外のコンテンツは絶対に削除しない」
というやり方は、完全な健全ではないと思うんよね。
抜け穴を探されて、いやな情報の交換・発信場所になっちゃってたりして
でも明文化された基準によれば無問題だから放置せざるを得なくて・・・
みたいな事がたびたび起こりそう。
どういう意味での不健全を選ばざるを得ないか？という、究極の選択を迫られてるのかもね。
明文化されていない不健全なルールで、不健全なコンテンツを削除するか
明文化された健全なルールで、不健全なコンテンツを見逃すか。
# そもそも健全不健全って何？というお話もあるね
Re: (スコア:0)
そういう話になると困るので、バスケット条項というか
「上記以外で、内容が不適切または当社の運営に深刻な影響を及ぼすと当社が判断したもの」
などと運営側に判断の裁量を設けているケースが多いのでは
Re:削除基準があるなら常に公開すべきだろう (スコア:1)
バスケット条項は、約款に入れる意味はありますが、内部の判断基準に入れてもあまり意味がないでしょう。
Re: (スコア:0)
公開された基準の抜け穴をつくユーザ対策としてそういう緩い例外を作ると結局例外条項を使って削除されることが増えるんで意味がない。
Re: (スコア:0)
なぜそういう極端な話になるのかわかりませんが、
基準をオープンにすれば、みなで議論してそれをより良いものにすることも可能になります
適切を削除、不適切を不削除 (スコア:1)
>一般的には不適切なものと思われる写真が削除される事件
適切を削除、あるいは不適切を不削除、でなければ事件とは言い難い
と思いますがどうでしょうか
Re:適切を削除、不適切を不削除 (スコア:2)
「一般的には不適切なものと思われる」「写真が削除される事件」ということなのでしょう。まあ、悪文ですね。
Re: (スコア:0)
「そうですね」
こういう具合に礼儀というものをわきまえないから、「幼女の裸の写真が駆除されてスラド民が表現の自由を求めて自宅に引きこもる『事件』」とか一般の方々に想像されるんじゃないか！
まずhylomの不適切さを疑わないなんて (スコア:0)
引き合いに出されてる過去記事からすると、「一般的には不適切でない」とすべきところをhylomらしい平常運転でミスしただけでしょ。
削除理由 (スコア:1)
削除した理由がハッキリしないと、実際は別の理由で削除されてるのに「***が書かれているから削除された！」と騒ぐ人達も出てくるわけですよね。
でもさ、 (スコア:0)
スラドもコメント消したことあるよね。朝鮮半島絡みで。
少し考えればモデと関連してるのわかりそうな物だと思ったけどなあ。
Re:でもさ、 (スコア:1)
スラドで「俺のコメントが消えてる！」と喚くコメントはたびたび見かけたことがあったけど、
大半が全表示すれば出てくるだけの話だったりするので真相がよくわからない
Re:でもさ、 (スコア:1)
スラドってコメントが完全に連番なので、消されたコメントがあるというなら
https://srad.jp/comment/xxxxxxx [srad.jp]
の、飛び番になってるところを示せばいい筈なのだが。だいたいコメントした時刻がわかれば割り出せるんだし。
（或いは「とあるコメントと、その2つ後の番号のコメントとの投稿時刻より、間の番号のコメントの投稿時刻が後になってる」みたいな再利用の形跡があれば消されたって証拠にもなるかもしれんけど）
Re: (スコア:0)
コメントを消すと同時に連番を付け直すことも可能ですよね。そのためのツールを予め用意しておくこともそれほど困難ではなさそうな気がしますし。
Re: (スコア:0)
そんなツール、バレた場合のリスクが高すぎるから普通に運営してるところは使わないと思うけど…。
バレる要素もあるし。
Re: (スコア:0)
スラドをいつから普通のサイトだと思っていた?
Re: (スコア:0)
できるかできないかって言えばできるだろうケドやらんだろうよ
誰かクロールしてるかもしれんし、特にここには多そうだし。
そもそもメリットが無い。消さなきゃいいだけなんだから。
男性の乳首は削除すべきか否か (スコア:0)
どうなの？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
俺氏、アウトになる模様
Re: (スコア:0)
「はがない」を映像化したときの幸村殿の場合でござるな!
ネタバレは許されないでござるよ!
# しかしそういうシーンはなかったでござるよ…
Re:日本語でOK (スコア:1)
そりゃ何が適切で何が不適切だなんて基準は人それぞれ、だからだろ?
社会一般で何も問題視されてないってホントにそうなの?
あなたの知らないところでこいつぁ不適切だって騒いでる人がいるから
削除されたんじゃないの?
なぜこう自分の感覚が社会「一般」と同じであると自己拡張したがるのかねえ。
Re: (スコア:0)
自分の感覚を社会一般と同じだと自己拡張するなんて普通の事でしょ。
そういう指摘は脊髄反射でするのではなくて、
よほど的外れな拡張に対してだけにしてくださいな。
そもそも#3134481は全く拡張なんかしていません。
ただストーリー本文の日本語の話をしているだけです。
すなわち、運営が不適切と判断する物と一般が不適切と判断する物が一致しているなら事件にはならない
その判断がずれてるから事件になるんでしょって話。
リンクされてる過去記事だって運営と一般の感覚の不一致が引き起こした事件の話でしょ？
『』で囲ってある部分をよく読んで下さいな。
それともリンクされてる過去記事の騒動が、
>自分の感覚が社会「一般」と同じであると自己拡張したがる
人間が引き起こした事件だという主張でもしたいのでしょうか？
Re:日本語でOK (スコア:1)
自分の感覚を社会一般と同じだと自己拡張するなんて普通の事でしょ。
この最初の一文でもう白旗ですよ私は _(:3 」∠)_
Re:日本語でOK (スコア:1)
こういうとき「社会一般」と書いて自分の主張が社会の意見の代表だという
前提で語ってるけどほんとにそうなの?Facebook運営の感覚と比較すべきは
何も「社会一般」とかいう大きな枠」じゃなく、単純に
Facebookの感覚と異なる人々
でええやん。なんで「社会」とか「一般」とか使って、自分のの意見がさも
社会の代表みたいなノリで語れちゃうの?
そもそもさぁ、その社会ってどういう社会なの?自分の身の回り?
参加してるSNSのコミュニティ? なんかの団体? テレビとか? 地域なの?
日本なの? 全世界なの?
Re: (スコア:0)
そりゃ、あなたの文章が回りくどいからですがな。
読解力（）の低い人にもわかりやすいように書きましょうや。たとえばこう↓
×一般的には不適切なものと思われる写真が削除される事件
○一般的には不適切とは思われないはずの写真が削除される事件
Re: (スコア:0)
おっ、おぅ...
(もしかして俺ﾏｼﾞﾚｽしてるのかな...)
Re: (スコア:0)
ずいぶんと必死だな
やはり探られると困る人がいるんだろうな