大阪地裁、検察が無断でGPSを被疑者や関係者の車などに付ける行為は適法との判断を下す 71
ストーリー by hylom
正確なGPSならアウト？ 部門より
正確なGPSならアウト？ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
大阪地方裁判所の長井秀典裁判長が、「検察が捜査のためGPSを無断で車に取り付ける行為は適法」との判断を出したそうだ（北海道大学大学院法学研究科・町村泰貴教授のブログ）。
被告の弁護士などは「捜査過程で被告や関係者の自動車などにGPS端末を付けて監視を行ったのはプライバシーの侵害である」と主張していたが、検察側は「尾行と同じ任意捜査の範囲」と主張、これが認められた形になる。
なお、「使用されたGPS端末は24時間常時位置情報を記録するものではない」「数百メートル程度の誤差が生じる」ことからプライバシー侵害ではないとの判断になったようだ。
簡単な話 (スコア:2)
許可を得ればいい。
え？ (スコア:1)
大阪では「あやしいので」と冠つけたらプライバシーもへったくれも無くなるってことすかね。
きっついなぁ。
Re:え？ (スコア:4, 参考になる)
「プライバシーの侵害だろがー！」というから「プライバシーの侵害ではないでしょ」の判決が出ただけ。
極端に言うと『捜査のためGPSを無断で車に取り付けた行為は適法』と書くのはミスリードで、”プライバシーを侵しているかどうかの観点に限って言えば『捜査のためGPSを無断で車に取り付けた行為は適法』”となる。
Re: (スコア:0)
あと、「捜査上必要があれば個人の所在を追跡する」のは合法（多分な）。手段は尾行でもGPSでもNシステムでも本質的には変わらない。
場合によっては対象は被疑者になるかどうかわからんわけだし。
Re: (スコア:0)
> 他にも書いたけど、指摘するのなら「器物損壊だろがー！」とすべきところ。
> 「プライバシーの侵害だろがー！」というから「プライバシーの侵害ではないでしょ」の判決が出ただけ。
とても納得できる。
記事読みながら、勝手に他人の車に機器を取り付けるのはOKなのか？と疑問に思った。
「自分の周辺にいるか否か分かる」タイプの発信機で、尾行を
容易にするための機器に過ぎないから、尾行がプライバシー的に
許容されるなら、これもプライバシー的には許容される、
ということかな。
Re: (スコア:0)
器物損壊とか元コメが言ってもないこと突然持ち出したりごちゃごちゃ言ってるんで読んでみたら『大阪では「あやしいので」と冠つけたらプライバシーもへったくれも無くなるってこと』を肯定してるだけだった。
Re:え？ (スコア:1)
脊椎反射してました。
＞なお、「使用されたGPS端末は24時間常時位置情報を記録するものではない」「数百メートル程度の誤差が生じる」ことからプライバシー侵害ではないとの判断になったようだ。
GPSを他人につけて監視するというのがプライバシー侵害には当たらないということか。
勝手に他人(例えば判決を下した人たちに)GPS付けて常時監視データ公開しててもプライバシー侵害にならないってことになったら面白いのに(極論
#徘徊老人にGPS付けて監視するというのも連想したけど違うか
Re: (スコア:0)
>GPSを他人につけて監視するというのがプライバシー侵害には当たらないということか。
あくまでも「検察が」の場合に許されるのであって一般人は該当しないのでは
Re: (スコア:0)
検察でも令状は無いんでしょ。
Re:え？ (スコア:1)
さすが大阪国、検察様大特権すな。
Re: (スコア:0)
>さすが大阪国、検察様大特権すな。
えー？、でもコレで検察の人的リソースとかが削減できてより犯罪の検挙率があがったり、人員削減で予算が抑えられるのであれば国民としては歓迎すべき面もあるんじゃないかとおもうのですが。
犯罪者に人権がいらんって言う方向で締め付けるより
テクノロジーを利用することで予算が抑えられる事の方が大きいんじゃないのかなー？
Re:え？ (スコア:1)
検察の調査対象になると「犯罪者」にされちゃうのも困るけど、マスコミもたいていそういう風に扱うし。
プライバシー剥がされちゃうのも困るけどもうそれはしょうがないみたいだし
人が直接張り付いてやるか人が設置した機会でやるかだけの違いになるなら安上がりの方でいいか。
いっそ車には最初からみんなGPS付けといて警察が管理しとけば丸く収まりそう
みんなどこかでちょっとくらいは交通違反してるんだから犯罪者前提でOK(極論すぎ
Re: (スコア:0)
それ言い出すと、じゃあ生まれた時にみんなDNAを国に登録しよう、ってことになるんじゃない？
犯罪でDNA残したらほぼ特定できるでしょう。指紋もとっときましょか。
Re: (スコア:0)
検察と警察の違いが分からないのは、小並。
簡単に車に取り付けられるGPS (スコア:1, 荒らし)
すごい！技術の進化はすさまじい！
とおもったけど、単なるGPS受信機＋発信機なんですね。
まあ、さすがにたくさんの人工衛星を車にくっつけるのは無理だと思ったんだ。
人力の尾行と何が違う？ (スコア:0)
これを問題視している人は、
GPSの何が問題だと言っているんだろう？
それともGPS関係なくて、そもそも操作の為の尾行がプライバシー侵害と言いたい？
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:1)
GPSを使うのは「ズル」だと怒られたのでは。
#「マクロ ずる」で検索
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:1)
GPS装置勝手につけることがプライバシー侵害でないなら、ストーカーがターゲットにGPSつけることも合法なのでバレてストーカー規制法に基づき警告受けるまではやりたい放題
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:1)
ストーカーは名前の通り「つきまとうこと」そのものが規制される存在なので
GPSが有ろうと無かろうと尾行したり監視したりするのは元々NGですよ？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%8... [wikipedia.org]
> ただし、本法律の規制対象となる「つきまとい等」とは、目的を、「特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情又はそれが満たされなかったことに対する怨恨の感情を充足する」ことにおく行為
ちゃんと目的を明示して法律が作られているわけで、
警察あるいは民間探偵による犯罪捜査目的と一緒に考えるのは間違い。
Re: (スコア:0)
警察官と一般人は同じ扱いなん?
Re: (スコア:0)
強制できない段階だと、民間人と同等ですね。
道交法も守らなければならないし。
Re: (スコア:0)
ようは正当行為かどうかってことですね。
捜査のためなら正当行為。
自分の興味とか好みなら正当行為ではないので不正。
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:1)
政府がすることはなんでも正当。個人がすることは不正。
Re: (スコア:0)
自動車などにGPS端末を「付け」ってところが気持ち悪いです！
どこにどうやって付けたのか知らないけど、勝手に付けるのは器物破損だと思います！
よくないと思います！
人工衛星で監視することは問題ならいいです。
Re: (スコア:0)
>自動車などにGPS端末を「付け」ってところが気持ち悪いです！
付いていたことに気付かなかったので、後から[気持ち悪い」と言っても説得力がありません。
>どこにどうやって付けたのか知らないけど、勝手に付けるのは器物破損だと思います！
今回の場合は磁石で車体に付けており傷は付いていません。
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:1)
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:3, おもしろおかしい)
味噌くそ一緒にするなって？
Re: (スコア:0)
スラドは勉強になるなあと一連のコメントを読んで思いました。
Re: (スコア:0)
ってことでしょ。
Re: (スコア:0)
勝手に他人の持ち物にGPSを取り付けて形状を変更したのだから、
器物損壊とか財産権の侵害で訴える事も可能ですが。
この判決は捜査目的なら犯罪を犯しても構わないと示唆しているとも取れるのですが。
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:1)
謎の物体が取り付けられていたなら、
警察に届けて犯人を探してもらおう！
取り外してもらっておくか…（拾得物横領?）
Re: (スコア:0)
他の方のコメントにもありますが。
今回騒いでいる人たちは、
・位置を常に特定されるのが気持ち悪い（捜査のためとかそういう（理由）のは関係なく）
・自分の車に無断で何かを取り付けられるのはいやだ（捜査のためとか以下同文）
の2つがポイントなんじゃないかと思います。
これを勝手に結合して、さらに「プライバシー」と「GPS」というキーワードを付け加えたのでややこしくなっているんじゃないかと。
今回の判決は、あくまで「プライバシーの侵害ではないよ」というだけであって、完全に合法だというわけではないんですが。
プライバシーの侵害以外で違法だと言われる可能性もあるわけで。
勝手に判断を誤って勝手に騒ぐのは見苦しいと思うんですけどね。
Re: (スコア:0)
>今回騒いでいる人たちは、
>・位置を常に特定されるのが気持ち悪い（捜査のためとかそういう（理由）のは関係なく）
>・自分の車に無断で何かを取り付けられるのはいやだ（捜査のためとか以下同文）
>の2つがポイントなんじゃないかと思います。
GPSだと強制的に自分の位置が通知されるわけで、
それって何の権利があってやってるの？
という検察の越権行為だというのもポイント。
Re: (スコア:0)
具体的にどの法をどう侵しているのかを示していただきたいところ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
法で禁止されてなければ原則自由という基本もしらんのか。
# あと警察官の職務はどっかに規定されてると思う。
Re: (スコア:0)
少なくとも警察はGPSによる追跡は法令の範囲内と考えているようです。
http://www.sankei.com/affairs/news/141230/afr1412300014-n1.html [sankei.com]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
GPSだと強制的に自分の位置が通知されるわけで、
それは尾行でも同じではありませんか。
尾行なら位置以外にも行動なども知られるのでしょうし。
結局、元のコメントにあったとおり、
「そもそも捜査のための尾行がプライバシー侵害」と思っているのでは。
Re: (スコア:0)
ココセコムとプライバシー管理および悪用防止について [secom.co.jp]
サービス提供者は「不正行為」と位置づけてるわな
だいたい、尾行って私有地とか通門証が必要な企業の事業所とかに勝手に入ってくるものなのか
「何が違う」と聞かれても違いすぎて説明に困るわ
Re:人力の尾行と何が違う？ (スコア:2)
不正だけど不法とは言明していない(「場合によっては犯罪」と濁している)
他人の所有物に同意を得ずに勝手に何か取り付けると、何らかの法に引っかかる様な気もしますが
磁石などで容易に痕を残さずに分離できるものだとＯＫなんでしょうかね。
あと表から見えるようなところでなければ。
関連で「アイドルグループへのプレゼントにGPS発信器が仕込まれる」は同様に合法なんでしょうか。
前提の"捜査のため"がどの程度判断に影響したか。
Re: (スコア:0)
そうそう、暗号解読も検察がズルできるように秘密鍵は政府に提出しようぜ。
http://yro.srad.jp/story/15/01/28/0537223/ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
全て国民は、裁判で証人となり宣誓の上供述する義務を負い（民事訴訟法）、
拒否できず強制出廷させることも可能、そこで嘘の証言をしたら刑務所行きなわけで。。
GPSがあろうとなかろうと、人に見られて・聞かれてまずい行動はやっちゃだめだよ。
GPSちゃんが乗っています (スコア:0)
ステッカー型GPS
プライバシー侵害以外 (スコア:0)
どの辺になるでしょう？
器物損壊・・・壊してませんよね。イランモノつけたとはいえ、見えないとこ。
やっぱプライバシー、盗聴に当たるとして訴えるのが妥当で、
それが退けられたというのは問題。
これがGPS発信機でなく盗聴器なら真っ黒ですから、
精度で線を引いたってのは、裁判官逃げてるよね。
Re:プライバシー侵害以外 (スコア:1)
不可抗力ならまだしも、意図があっての行為ならほぼ間違いなく成立しますね。
傷跡の有無とか関係ありませんよ。
Re: (スコア:0)
合法ということは、このGPSに気がついて、取り外し、あるいは壊してしまったら、器物破損で逮捕される可能性があるわけだ。
Re: (スコア:0)
そりゃ、他人のものと認識しているのに故意に壊せば器物損壊でしょ。
でも、変な物とかって認識で、単に捨てたってだけなら故意じゃないから罪には問われない。
あと、GPSと気が付いて取り外すとかならプライバシーの侵害から身を守るためなので正当防衛となるかもしれない。
確信犯とされるかもしれないが。
Re: (スコア:0)
重心を崩さないような位置に取り付けなかった → バランスが崩れて運転に影響が出るかもしれない（道交法で何か無いかな？ 安全運転義務違反をさせた罪とか。笑）
機器の出す電波等でクルマの運転に影響が出た → 証明するのは難しそうだけどドライブ・バイ・ワイヤの不具合となれば車メーカーが積極的になってくれるかも
意図しない突起物が取り付けられた → 空力／燃費に影響が出るかもしれない（燃料消費を増加させた → 他人の財物を消費させたら窃盗…？）
意図しない重量物が取り付けられた → 燃費に影響が出るかもしれない（燃料消費を増加させた → 他人の財物を消費させたら窃盗…？）
見えないところだろうが傷が付いたかもしれない → これは器物損壊かなぁ？
取り付けの際に私有地に立ち入った → 不法侵入か？（どっか外出中の共有
Re: (スコア:0)
車に余計なブツを取り付けたおかげで重量が増し、結果燃費が悪くなり余計なガソリン代を使う事になった
って事象に対してなんか適当な法律で適合するのあります？