Wikileaks 創設者、米国の地を踏まないよう弁護士らにアドバイスされる 49
ストーリー by reo
or should I ? 部門より
or should I ? 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
米連邦当局はイラク民間人へのヘリ攻撃の動画を Wikileaks に提供した人物を逮捕したが (/.J 過去記事) 、これに関連して Wikileaks 創設者の Julian Assange 氏は米国の地を踏まないよう、弁護士らにアドバイスされているという (本家/.記事）。
情報提供者が逮捕されてから Assange 氏は公から姿を消していたが、報道の自由に関するスピーチをするために訪れたブリュッセルでほぼ 1 ヶ月ぶりにマスコミの前に姿を現した。Assange 氏曰く、動画を入手した経緯について当局による事情聴取が行われる可能性があり、これが自身の逮捕に繋がる恐れがあるため米国への渡航を避けるよう弁護士から指示されているとのこと。
また、他にも 140 名の民間人を殺したとされている米軍攻撃に関する動画や機密情報なども入手しているそうで、この動画も今後公開する意向であることを明らかにしたとのことだ。
そして (スコア:1)
サイパンまで出向かせる必要は無い (スコア:2, 興味深い)
安易に同列の事例とみなすことは出来ませんが、
ジャマイカ人クリストファー・コークがアメリカに引き渡された
http://www.cnn.co.jp/usa/AIC201006250010.html [cnn.co.jp]
というニュースがありました。
// クリストファー・コークのja.wikipedia [wikipedia.org]のエントリ
米司法当局が本気になれば、現地警察に逮捕・拘束させた上で、
引き渡させる事も、可能ではないでしょうか。
Re:サイパンまで出向かせる必要は無い (スコア:2)
誰かがやらねばならないとは思う (スコア:1, 興味深い)
嘘で糊塗された発表の欺瞞を暴露し、真実を明らかにするのは真実を知った者の務めだが、
それを実行するのにあまりに大きなリスクを抱えることも少なくない。ということでしょうな。
諜報機関の場合「真実は墓場まで持っていけ」と言われます。
Re:誰かがやらねばならないとは思う (スコア:2)
スパイは捕まったらどうせ吐かされるから、捕まったら嘘を交えつつも基本的には洗いざらい喋ってしまって良いのだってものの本にありました。
# 著者はイスラエルのスパイだったそうで
Re: (スコア:0)
真実を明らかにする必要も義務もない。
その結果での損益バランスを考える事が必要。
Re: (スコア:0)
>真実を明らかにする必要も義務もない。
>その結果での損益バランスを考える事が必要。
別にそれを自らの存在理由と定義する人間が出る事は、それはそれで良い事だよ。
それ故に本来わかる筈もなかった真実を知る事が出来る事も有る。
損益なんてのは個人個人の価値観でえらく変わるものだから、少々の安全や損害よりも真実を知ら示す事が優先であると考える人が居ても良いだろ。
そしてそういう人の（一般的な価値観での）自己犠牲による情報提供を感謝する人も多々いるのは、自己の理想像としての判断では応だが、欲得ずくの判断で否としてしまっている自身の価値観の揺らぎがあるからだよ。
Re: (スコア:0)
「真実を明らかにする必要も義務もない。
その結果での損益バランスを考える事が必要。」
という立場だと思うのだが、どうよ。
Wikileaksは、俺の目には、どこかの国の諜報機関にも見えるよ。
情報の利害関係者と水面下で交渉とかしていても不思議じゃない。
Re: (スコア:0)
いやだから、そんなのは個人個人の判断でやれば良いだけの話だろ。
価値観は相対的でひとそれぞれに重要な事は違うって言われているだけなのが何故解らん？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
こういった事件をきっかけにテロリストになる人が増えるわけだから、損益でいうと「損」でしょ。ウソをついて利益になるのは極一部の人たちで、そういう人が残りの全世界の人に対して行っている罪なんだから。
Re: (スコア:0)
>真実を明らかにする必要も義務もない。
>その結果での損益バランスを考える事が必要。
損益バランスを考えるのが重要なのは同意ですが
米国はたしか民主主義をとっているので、損益バランスを考える誰かは(終局的に)国民であるべきというのが出発点なのでしょう。
したがって、その結果での損益バランスを考える事が必要であれば、
軍、行政、政治家などは、考える主体である国民に真実を明らかにする必要と義務があるわけです。
ただし、国民に真実を明らかにする必要も義務もないかは難しいところです。
民主制の一員として行動するならば真実を明らかにするのが望まし
Re: (スコア:0)
米国も日本もたしかに民主主義をとっているのではあるが、それぞれ国民が一任した行動は秘匿されることもまた一任されるし
国民の多数が求めるまでそれを知らしめる義務はないだろう。
民主主義なんて看板は、悪意を仮定したらへのつっかえにもならんのですよ
Re: (スコア:0)
たとえ自分を犠牲にしても人類全体のことを考える。それが人間じゃないか？(ｷﾘｯ
network centric war と画像・ビデオデータ (スコア:1, 興味深い)
そのうち公刊戦史に一次資料の付録としてBlu-ray Discビデオがつくことになるのかも
取引 (スコア:0)
そして司法取引の内容もリークすれば完璧。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
おや、こんな時間にだれだろう？
Re:取引 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
そもそも僕には上司がいないのに、どうやってそれを説明しようか。
それに一々上司が怒りにくるまで仕事しない社会人なんていないよ
＃アスペルガー風？
Re: (スコア:0)
ここにいますが？
# 反証は一例で充分
Re: (スコア:0)
この手のものはさすがに取引条件に詳細は非公開にすることが前提となっているでしょうから
もしそういう場合にリークした事が判明すれば取引内容を破棄したと見られて拘束されるでしょう。
また内容に左右されますが逮捕されたらさらなるリークを手配すると言うと脅迫や妨害ととられる恐れがありますので素直にアメリカに近づかない、もしくは犯罪者の交換協定をアメリカと結んでいるような国に行かないようにすればよいかと。
Re: (スコア:0)
となるとまず手配してあるお仲間や公開するサーバーシステム等が狙われるに違いない。
そこでさらりと言ってみたい台詞 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ツカマエテ御覧ナサ～イ、ウフフ～ (超意訳)
三浦和義氏の件を思い出した (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E6%B5%A6%E5%92%8C%E7%BE%A9 [wikipedia.org]
これが本物の言論弾圧 (スコア:0)
強いもの＝権力をもつもの＝国、市町村、マスコミ、大企業など
アカデミー賞受賞で国際的に強力な影響力を持つ映画の上映を妨害するのはしょせんクズのような団体の暴力にすぎません。
みなさんもマスコミ等の弱い子ぶりっこのプロパガンダに騙されないように気をつけましょう。権力と暴力の違いに自覚的になりましょう。誰が権力者なのか常に念頭に置きましょう。
Re:文芸的表現はやめて (スコア:2)
答えてもらえるとでも思ってるの?
#他のコメントで言ってるアスペルガー風てのはこんな感じですか?(違
Re:文芸的表現はやめて (スコア:1)
「ハイ、タケコプター」って言うのは、ドラえもんなんだよ。
ドラえもん「に」タケコプターを渡しても解決しないんだよ。
＃って答えるのがアスペルガー風？（違
Re:文芸的表現はやめて (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:文芸的表現はやめて (スコア:1, 興味深い)
(#1785427) のコメントの趣旨を以下の中から選べ
①.自分の頭の悪さをアピールしたい
②.上げ足取りのつもり
③.ギャグのつもり
④.本気で言ってる
Re:文芸的表現はやめて (スコア:2, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
「米国への渡航を避ける」といった表現の方が素直に思える。
Re:文芸的表現はやめて (スコア:1)
Re: (スコア:0)
>でもこの記事で「米国の地を踏まない」という表現にする必要はないんじゃない?
>「米国への渡航を避ける」といった表現の方が素直に思える。
「米国の地を踏まない」と「米国への渡航を避ける」って別の意味を持ってるの？
Re: (スコア:0)
国際指名手配の受け渡しは上空で行われるから、上空通過してもダメだろうなあ
アメリカ行きじゃなくても、南米行くのにちょっとかすっただけでもアウトって可能性もある
飛んでもない話だ
Re:文芸的表現はやめて (スコア:1)
航空機の機内って、たとえ他国の領空内を飛行中でも
その航空機が登録されてる国の法律が適用されるんじゃないの
今回のケース、この解釈が正しいなら、着陸しても機内に留まっていればアメリカの法は適用されないから
地を踏むことは重要かと
Re: (スコア:0)
>航空機の機内って、たとえ他国の領空内を飛行中でも
>その航空機が登録されてる国の法律が適用されるんじゃないの
軍用機/軍艦だとそうですが、民間機/民間船舶は違います。
民間機/民間船舶は、公海上では登録国の法律が適用されますが、
どこかの国の領空/領海に入るとその国の法律が適用されます。
たとえば日本で犯罪を犯してアメリカで逮捕された犯罪者が日本に強制送還される場合、
日本の司法当局が拘束できる場所は、その航空機の国籍によって変化します。
日本以外の航空機で送還の場合は、日本の領空に入った時点。
日本の航空機で送還の場合は、アメリカの領空を出た時点。
今回の例で言えば、アメリカの航空機に乗って公海上にでるだけでやばい可能性があります。
アメリカの領空に入るとどこの航空機に乗っていたとしても逮捕可能です。
Re: (スコア:0)
あえて前者の言い回しになってるのは、他の人が指摘してるように翻訳のせいかもしれませんが、
いずれにしろ、私には不自然に感じられました。
大元のコメントのACが言いたかったことがそこなのかどうかは知りませんが。
Re: (スコア:0)
Yes.
たとえば在日米軍基地の地元解放日に、その会場に入場し「米国の地を踏む」ときに「米国に渡航する」とは言いませんよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
U.S. soil
の直訳でしょう。
米国領と訳すのが分かりやすいと思うが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あ、俺、それだ。
嫌味言われると言い返す必要は無いと思っちゃうし、
修辞的質問には質問で返しちゃうことが多いし。
アスペルガー症候群かどうかは、その人の発する言葉では無く、
感情の動きや言外の意図を読み取る能力を判断材料に論じるべきだと思うよ。
#例を挙げてアイツはアスペルガーって言い切っちゃう人ってアスペルガーっぽいよね(おっと失言)
Re: (スコア:0)
スラド住民の１００人に１人くらいは不適切だと思ったかな…。
Re: (スコア:0)
侮蔑的に使えばいいとおもうよ。