コピーワンスのムーブ失敗は、メーカーの技術力の未熟さゆえか？ 225
ストーリー by Acanthopanax
火に油 部門より
火に油 部門より
toworu 曰く、
AV Watchの記事によると、『デジタル私的録画問題に関する権利者会議』の記者会見で、実演家著作隣接権センターの椎名和夫氏が以下のように語ったそうです。
- 「そもそもコピーワンスの問題の発端は“メーカーの落ち度”」
- 「ムーブの失敗やクレームは、メーカーの技術力の未熟さとサポート体制の不備によるもので権利者と何の関わりも無い」
こちらには“未熟”ではない優秀な技術者の方が大勢集っていると思いますが、『ムーブに失敗しないコピーワンス』が可能になる解をお持ちの方はおられるでしょうか？ ちなみにコピーワンスのルールでは、コピー先とコピー元でコンテンツが1分以上重複できないことになっています。
バックアップなんていらね (スコア:5, すばらしい洞察)
権利金の計算データすっ飛んでも、同じこと言ってくれな。
人の痛みがわからんってのは、人間として最低だと私は思う。
ここで言うべきなんだよ。人間性の喪失って。
Re:バックアップなんていらね (スコア:2, 興味深い)
何かいろいろと勘違いしていないか？記事 [itmedia.co.jp]ちゃんと読んでる？
少なくとも椎名氏はそんな事言っていないよ。
彼の主張は補償金を支払う代わりに私的複製は自由にしても良いというものだ。
ただEPNでは海賊版をどうにもできないから、
ダビンク10にしてその代わりにARIBの規定を緩和するというものだった。
ARIBの規定を緩和すれば、ムーブの失敗や世代制限の問題もどうにか出来る。
まあB-CASカードの流用でコピーワンスでも海賊版は防げないからEPNでも変わりないとは思うけど。
しかしそもそもコピーワンスを提案したのはJEITAであり、権利者は導入に関与していない。
ムーブに失敗する可能性のある不便なコピーワンスを消費者に押し付けたのはJEITAであり、
それを権利者の責任にされたから今回の椎名氏のあんな発言があったといえる。
＃個人的には録画した番組をDVDにコピーした後はHDDに残っている番組も消去するのでコピーワンスでもさほど困らない。
＃ARIBの規定を緩和するだけでいいと思う今日この頃。
Re:バックアップなんていらね (スコア:3, 興味深い)
擦り付け合っているだけです。
しかもお互いに、「補償金とコピーワンスは別の問題なのに補償金を人質に
ダビング10の合意を壊した」って言い合ってるんですよ。不思議ですね
やってられるか！ (スコア:5, すばらしい洞察)
メーカーが試行錯誤して「ではこういう方法はどうですか？」って提案したものを受ける時は「我々は譲歩した」と言い、
それがいまいち不便でユーザーに文句を言われると「メーカーの落ち度で我々に責任は無い」と逆に非難する。
文化は大切なもので守らなきゃならないって大声で叫ぶのはいいんだけど、
そういうお前たちには自ら守るための具体的な努力をする責任は無いのかと問いたい。
Re:やってられるか！【スコア：マイナスモデレート】 (スコア:1)
権利者は頭のおかしい嘘つきの集まり
でいいんじゃね？
もう、テレビ自体不要。
無くても困らない。
Re:やってられるか！ (スコア:2, すばらしい洞察)
消費者：音楽ソース（ＣＤ）の入手にお金を払った＝（著作権料を払ったから）私的複製の権利料を払った
権利側：音楽ソースではなく、複製した媒体（MD,CD-Rなど）に補償金を課している
の認識の違いでしょうね。
でも、そもそも、ソースに補償金を積む必要は全くないんですよね？
デジタルでは、私的複製を無劣化で大量に作れてしまうので、その対策として作られた制度なんだから。
この論理から、権利側はＨＤＤなどに補償金を課すべきだと主張しているのですが、そもそも私的複製を
「無劣化で大量に」作れてしまうことへの補償金であるのに対して、ＨＤＤは無劣化だけど「大量に」は
複製できないという矛盾を、あえて無視しているから歪だと言われ、反対されているわけで。
JEITAが文化庁を信用していないのではないか？ (スコア:5, 興味深い)
そもそも私的録音録画補償金問題は2005年の時点で縮小・廃止などに向けた検討をすべき [nikkeibp.co.jp]という話が経済産業省からあったにもかかわらず、ふたを開けてみれば2005、2006、2007年度とも事実上拡大強化についてしか検討されていない。
この状況で「将来縮小する予定だから今は拡大しよう」とか言われて納得できるかといわれると、納得するほうがどうかしてるというのが個人的な感想です。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:JEITAが文化庁を信用していないのではないか？ (スコア:3, すばらしい洞察)
「現状では(クラックによって)コピー可能なので補償金廃止には同意できない。
縮小も検討しない。これはコピー不可にできないメーカーの落ち度だ。」
と言い続けるに違いないので、ここで抵抗しておかないと、という考えがJEITAにはあるのでしょう。
記者さんの記憶が欠落しているのでは (スコア:4, すばらしい洞察)
これくらい 取材の場で突っ込めよ そのほうが良いを報道じゃありませんか＞記者さん
技術というなら (スコア:4, すばらしい洞察)
それを「できません」とバッキリ断れずにバカ正直に実装するというのはもうなんというか、情けなくて言葉もないです
見物してるこっちの方が恥ずかしくなるわ
Re:技術というなら (スコア:3, 興味深い)
- 必要な長さだけアナログ入力で無音を録音する(コピー禁止フラグの立っていないTOC情報を作っておく)
- その無音トラックを消す
- コピー開始
- コピーしたい部分が終わったところで電源を引っこ抜く
- 1で録音した無音トラックが消えておらず、コピーしたかった物が録音されてる
TOC情報が録音終了後まで書き込まれないことを悪用したハックですが・・・今思えば、 これが通っちゃうと言うのもなかなかのどかな実装だったんですね。これ自体は手間と故障やらのリスクの割にリターンが少ない、単なる技術的好奇心だけのハックでしたが、 まあ、なんか穴があったら困る、とか、権利者がごちゃごちゃ言いたくなるのは分からんでもないです。
#分からんでもないが、言うならその分のコストはおまえらが負担しろ、的な意味で
Re:技術というなら (スコア:2, 参考になる)
ムーブに失敗した場合HDD側のデータは「全て」残っています。
もちろんメディア側のデータは再生どころかタイトル一覧にも表示されませんが。
不可能 (スコア:3, すばらしい洞察)
1回だけ確実にデータを送信する事はできず、
1回かそれ以上回数データを送信する(何回でもコピーを許す)
0回か1回データを送信する(ムーブ失敗を許す)
しかない。
これは教科書に乗っているぐらい当たり前の事だと思うんだけど。
この人やその周りの人がそれを知らないはずはないから。
これはわざとか。
権利を保持したいだけなら (スコア:3, 興味深い)
あるいは公開して、権利を放棄するのも手だ。
権利を放棄せずに公開したいのは、それで収入を得るためだろう? ならば技術的に妥当なところまで譲歩するのが筋。
技術的に無能だと言うなら有能な人間を雇用して、必要な技術を開発すればよいのだ。
.
つまりこれらの技術の開発費は、著作権者を保護すると証しているJASRAC等が払うべきであって、メーカーではない。メーカーはこの手の「権利保護機能」の開発を自前でやったりしてはいけなかったということだよ。
.
コストは欲しいと言った奴が払う。これが商売の基本だ。
それを無視した段階にボタンのかけ違いがある。
コスト的に見合わないならそんな権利を保護しつつ商売する方法はそもそも存在しなかったのだという事を認識するべきだな。
fjの教祖様
Re:権利を保持したいだけなら (スコア:2, 参考になる)
少なくともダビ１０なんかは、機器メーカーが権利者からの妥協点を得る為の手段なんだから、それ自体はメーカーが開発すべきものです。
コピワンでも同様、規格化自体は兎も角、その状況で機器販売で商売をするならば、それに添った実装を行うのはやっぱりメーカーの話。
「IEの開発費はRFCを規定するIETFが負担すべきだ」なんてのは普通は誰も思わないでしょ？
＃それとも世の中には、「アンタ等が使っちゃいけないってコンテンツをコチラで勝手に使うから。文句有るならそっちの負担で管理機構実装しろやゴラァ」なんて交渉が有り得るんだろうか？
コピワンのここで言われている問題はそんなレベルの話ではなく、
「コピー完了確認前に大元を消したら、失敗時に戻せないだろ」
って根本的な仕様の問題ですよね。
せめて、ムーブのソースとして指定されたファイルに対しては、とりあえず再生禁止化->コピー確認後にソース削除、って流れを認めさせられなかったのがメーカーの「政治的な」問題だったと思う。
けど、それは「技術的な問題」では無いよなぁってのがこのスレの話かと。
Re:権利を保持したいだけなら (スコア:2, 興味深い)
ソコが表面しか見てない人が嵌るワナなんでは？
権利者が権利者と言われるのは、「権利を持っている」からなんですよ？
つまり「自分で手間隙金を掛けたくなけれ見るな」ってのを発言しても、それが妥当とされるって意味です。
で、アナタはその相手から妥協を引き出すのに、「アナタ方で全部やって」って言うのですか？
現実にコンテンツの違法送信が行われている（＝録画機器が権利者に損害を与えているって事実の有る）この現状で？
そりゃ単純に消費者にとって都合がいいだけで、理屈にも常識にも合わないですよ。
でもって、最初の引用文への答えは、
「コンテンツが管理される事に依りその管理上での利用を許可されれば一般ユーザーもうれしい」
ですよ。
相手には「一切利用禁止」って選択肢も有るんだから。
全然解ってない (スコア:2, 興味深い)
>コピー「されること」にケチをつけるのはもちろんコンテンツホルダーの権利ですが、
>コピー「可能なこと」にケチをつけるのは単なるわがままでしょ。
でもないですよ。
現実に問題が発生している場合、その頻度ってのが重要視されます。
まあ、包丁やハサミは普通は規制対象では無いけど、日本刀が規制対象で有るのと同じです。
どれも「切るもの」に過ぎない。
けど、その用途の偏りが無視出来なくなる時、それは問題とされるって事。
麻薬所持って言った方が正しいか。
麻薬を単に所持していたところで誰も影響を受ける訳では無い。
けども、それは相当の確率で使用されたり売買されたりするから禁止なんですよ。
その様に、実機能ではなく使われ方が問題とされる事は全然珍しい事ではありませんよ。
勝手に廃れればいい (スコア:3, すばらしい洞察)
TV局はその番組を放送する。
メーカーは番組を映したり録画する機械を売る。
最終消費者はその番組を観たり録画したりするわけだ。
録画したものの扱いを消費者がするのなら、当然コピーした消費者のみから直接金を取りたまえ。
君たちのコンテンツをコピーしない消費者やメーカーから金を取らなければならない蓋然性は微塵もない。
権利者が消費者から正確に金を取る方法がない？
そんなのあんたがたの仕事でしょ。メーカーにも消費者にもわざわざあんたらの金儲けの手伝いを
する理由なんかないよ。がんばって勝手に工夫しなさい。
特に製造業ってのは、製品が時代遅れになって陳腐になったものは生産ラインごとゴミにするしか
ないんだよ。だから必死で時代に合うものを開発し続けているんだ。
権利者も努力して時代の変化に対応しろよ。
時代遅れで廃れるものは廃れるんだ。
儲けたかったらわざわざ足を運びたくなるようなライブをしろよ。観に行きたくなるような映画を作れよ。
この機会を逃したらもう味わえないようなスリリングなコンテンツをライブですればいい。
寝そべって一杯飲みながらアハハと笑ってTVで観られるような程度のもので権利だ権利だとほざくな。
それほどご大層なものなのかい。
しかもあんたら制作費やら出演費やらでもう金貰ってるんだろう？
コピーネバー & 補償金なしで (スコア:2, すばらしい洞察)
# どーせ補償金だけは寄越せって言ってくるんだろうけど。
Re:コピーネバー & 補償金なしで (スコア:2, おもしろおかしい)
いや、ここは、１つ、発想の転換をやって、
とやれば、最大多数の最大幸福が簡単に実現出来るのでは無いかと。
Re:コピーネバー & 補償金なしで (スコア:3, おもしろおかしい)
フーリオみたいな商品が出て、あわてて正規の対応機器を販売してもらってるくせに、そんなことは忘れてるんだろうな。
こういうのはどうだろう？
国内メーカーAは再生専用で安物だけどB-CASつきの機器を売る。
海外メーカーBは最先端のレコーダーをコピーフリーで売る。もちろんB-CASなし。
A：カード抜き専用になってる？知らんがな
B：業界団体が勝手に定めたフラグを守れ？知らんがな
Re:コピーネバー & 補償金なしで (スコア:2, すばらしい洞察)
すいません。すでにこの状態だと思うのですが。 よって、最近はタイムシフトで見終わったら消去。CM長いと途中でも消去。
# アニメ以外
Re:コピーネバー & 補償金なしで (スコア:1, すばらしい洞察)
TVショッピングとB級映画だけで埋まる地上波、ある意味楽しそうです。
ただ、TVショッピングに出るにも、B級映画に出るにも、
まずは何らかの方法で名前を売らないとしょうがありません。
とすると、そこに、男性はお笑い系、女性はセクシー系の需要がきっと発生します。
そして、コピーフリーにもかかわらず、バラエティ番組が成立してしまいます。
結局、地上波はTVショッピングとB級映画とバラエティだけで埋まる構図になりますが、
個人的には非常に都合がいいですｗ
Re:コピーネバー & 補償金なしで (スコア:3, すばらしい洞察)
それでいいとおもいます。
「放送は生で見るものです。アサクラさん」 [itmedia.co.jp]
などということを平気でのたまう在京キー局の担当者がいるわけです。
はっきり言って、たかがテレビ放送のくせに、何様のつもりでしょうか。
目にものを見せてくれましょう。
テレビなんか誰も見なくなれば、ごく一部の人間による「作られた視聴率」の
虚構も崩壊するでしょう。前々から視聴率というのは「テレビを見ている人の
中の何％が見ているか」だけを公表していて、調査対象者全数のうち、何％が
テレビを見ているかを議論していないのです。
誰もテレビを見ないことが明らかになって、企業が宣伝広告を出さなくなれば
広告代理店もテレビ局も干上がってしまうでしょう。
そうならないと、彼らは何をしてきたのか、理解できないでしょうね。
Re:コピーネバー & 補償金なしで (スコア:2, すばらしい洞察)
二度と著作物の複製を置く事ができないとしても、権利者団体は
そのメディアから補償金を徴収しているのですよ。
本当に権利者のモノをコピーしているかどうかなんて関係ない。
広く、薄く、文句を言わない人々から金をせしめるのが補償金。
本来は失敗したDVD-Rや、家族を撮影した映像を記録したDVテープ
なんかからは補償金を返してもらう権利があるんだけど、一度徴収
した補償金を返還してもらうためには、それよりも高い費用がかかる
というのが問題なんだよね。
失敗したDVD-Rを店に持ち込めば、新しく購入するメディアの補償金を
支払わなくていい（安くする）などの処置が必要だと思う。
Re:コピーネバー & 補償金なしで (スコア:2, おもしろおかしい)
録画もムーブでやればOK。
生暖かく見守ってやれ (スコア:2, 興味深い)
見守って楽しむというのが宜しいと思う。
理屈を言えば、不可能だと証明されていないことが実現出来ないのは、なんであれ技術の未熟が
理由だと主張することが出来る。たとえば月旅行が100万円で実現出来ないことなどがそれだ。
勘違いしてた (スコア:2, 興味深い)
原理上ムーブ失敗するかもしれないから応急措置として導入するものであって、
コピーワンスが当然だと思ってたのか。
もうドライブなしのHDDレコーダーだけにして補償金とか渡さないほうがいいんじゃない?
こういうのはどうだろう (スコア:2, 興味深い)
iTunesのFairPlayを厳しくしたような感じ。
B-CASの鍵をクラックされない限りは再生可能なのはB-CAS保有者だけなので、
データを見れば「コピー」でも、使用可能者は「ムーブ」しているにすぎない。
これならコピーされるのは事実上私的複製の範囲に限定できる。
これでも補償金が必要だと言うのなら、
○B-CASカードに有効期限を設定し、有効期限を延長するには料金を支払ってアクティベートを行う。
アクティベートのために払った料金が補償金の代わりとして権利者団体(権利者ではないよな)に回される。
こうすればB-CASカードをたくさん取得して、コピーといっしょにカードも渡すといった形の複製販売行為に対する補償にはなるかなと。
それに譲渡された複製品をたくさん持てばそれだけカードが増えて維持費がかかるので海賊版を買う人は少なくなるはず。
まあこれをやったら多くの人が手間とコストに嫌気が差してテレビを見なくなるのは確実だけど。
あ、
○通常の受信にはB-CASを必要とせず、「録画」(と本来の目的の「有料放送の受信」)だけに使用する
ということにすればOK？
このようにコンテンツ自体の拡散を防ぐという考え方ではなく、コンテンツ利用者の拡散を防ぐことができれば「複製によって権利者の利益を侵害している」という状況はほば解消されるのでは。
でも、「第1話はレコーダAで、第2話はレコーダBで録画すると編集して一つにまとめることはできない」「携帯機器にB-CASカードは邪魔」「カードを紛失 or 故障したらどうする(再発行までは録画すらできなくなる？)」などといった利用者には不便な点がまだあるので個人的には不満は残るんだよなあ。
※「B-CASなんて利権独占団体の存在自体が…」というコメントは禁止。悪者探しは別のところで。
うじゃうじゃ
【類似例】CO2が増えているのは技術力が未熟だからだ！ (スコア:2, おもしろおかしい)
いつも思うんだけど・・・ (スコア:2, 興味深い)
じゃ、あんたら何したいのと聞いてみたい。どっちも関係ないというならコピーフリーが希望なの？
それと
とか、
とか、金があるところからむしり取る発言はどうなのよ？
権利とかどうでもいいから金寄こせと言ってるようにしか見えん。
それから
もどうなのよ。譲歩ってことは本来PCに課金はあるべきだと考えているわけ？
今回は突っ込みどころが多すぎ！
# ああ、おまけの方が多すぎた・・・
Re:いつも思うんだけど・・・ (スコア:4, 興味深い)
ソースはこちら。見れない人はゴメンね。メーカーは法的な対応に難色，地デジの暗号解除で総務省の委員会 [nikkeibp.co.jp]
これを呼んで判断する限りは、権利者側の意向はコピーをフリーにして、著作権侵害に対しては法律によって対抗すると。で、メーカー側は、いやいやDRMにするだけで対処できますよ、と。
少なくとも権利者側がDRMを好んで使っていないという主張とは矛盾していない。これって罠？
わが身に降りかからないとわからんだろうし (スコア:2, すばらしい洞察)
そんなの簡単だよ (スコア:1)
そんなに簡単じゃねえよ (スコア:5, 参考になる)
つまり、480倍ドライブとか作れても一括でダビングして、という手法が使えないないんだ。DVDへのコピーにしろムーブにしろ1分単位でコピーしてコンペアするからほとんど実時間かかってる。
将来的にダビング10000になろうと、この縛りがある限りアナログ機でのダビングとは比較にならないくらい使い勝手がわるい。
Re:そんなに簡単じゃねえよ (スコア:5, 参考になる)
現状このルールのせいで、HD画質→DVD画質への変換→DVDへの書き込みというフローの中に
・書き込み前に完全なデータを作ったり
・ベリファイ用のキャッシュを作ったり
出来ません。
仮にベリファイをして失敗を検知してもその時点でHDDの中の元のデータは消去していなければならないルールなのです。
皆さんにはこの説明で当然理解して頂けると思いますがこれは技術の問題ではありません。
コピーワンスを緩和するならばまず、機器の中でのキャッシュの有効利用を許可すべきです。
とりあえず今回の手中は完全な詭弁です、と。
Youthの半分はバファリンでできています。
Re:そんなに簡単じゃねえよ (スコア:2, 興味深い)
書込あるいは照合時のエラー発生自体が、メーカーの技術力の未熟さだと言いたいんだろう。
Re:そんなに簡単じゃねえよ (スコア:4, すばらしい洞察)
椎名のおっちゃんをはじめとして、おそらく多くの人は、CDやHDDには"0"と"1"が
書いてあって、それを読み出してコピーするのだから簡単に決まってる、と思って
いるのでしょうね。
HDDにしろ、DVDメディアにしろ、記録された生ビット単位でみればエラーの嵐です。
それを強力なエラー訂正により、記録されたデータを「再現」しているだけですからね。
一般の人は別に知らなくてもいいことですが、責任ある発言をする人は、ちゃんと
調べてから発言しないと、恥をかく典型的な例ですね。
それと、彼が批判する”とあるメーカー”ってどこでしょうかね。
そんなに腹を立ててるなら、名前公表して泥仕合すれば、テレビなんか見るより
よっぽど面白いのに。
Re:そんなに簡単じゃねえよ (スコア:2, 参考になる)
んー，どうも勘違いがあるような．
どこまでを「設計」と呼ぶかにもよりますが，光学ドライブに関しては「全てのディスクに対して単一設定でうまく動作するドライブ」は存在しませんよ．外から見ると「どのディスクでも整合性が取れるドライブ」に見えても，実際にはファームウェアの中に複数の設定をもっていて，使うディスクに合わせて設定を変えて動作しています．例えばPC用のドライブだと，ファームウェアのアップデートで「～の書き込み安定性が増しました」とか書いてあることが多いですよね．
で，CD-Rなんかはメディア側の技術も枯れているので，ドライブとメディアの組み合わせによる違いはほどんと無くなってますが，例えば初期のBDは「純正以外のディスクはほぼ全滅．もし書けたらラッキー」くらいの状態でした（←自分で試したわけではなく，某有名メーカの内部の人から聞いた話）．その理由は「囲い込み」とかいうケチ臭い話じゃなくて，要するに「メディア側も全く積み重ねの無い状態からのスタートなので，メディアの品質のバラツキも大きい．そんな状況では純正ディスク用のチューニングだけで手一杯．その他のメディアなんて手が回らない」というだけの話です．逆に言えば，メディアの品質が安定してきたら，どこのメーカのものでも使えるようになるはずです．
もしYouth氏が「他社メディア用の設定をどれだけ内部に持っているか」を「設計」に含む意図で書いてるなら構いませんが，この文章を読む限り，おそらくそうじゃないですよね？
参考リンク (スコア:1)
内容はほぼ同じだが少し引用が多いかな。
＃配布資料に「ちゃぶ台返し (ﾉ-_-)ﾉ ~┻━┻」ておい・・・
同じコピーを持ってる他人からもらう (スコア:1, 興味深い)
逆に言えば、ルールに従う限りはビット正確なコピーをしていい。
だったら、コピーを手にする権利があったことだけを管理して、コンテンツのハッシュを元に
他人や権利者自身からコピーを受け取れるようにすればそれでいいような気が。
要するにp2pでどうにか。
この場合の、「他人が確実に他人であること」とか、「ムーブに失敗したと認識したときは本当に失敗していること」
はCPRM的なメディアIDで十分に判定可能(でないと今の仕組みがおかしい)ということになるはず。
言い換えてみよう (スコア:1, おもしろおかしい)
↓
「『保証金取らないと利益が出ない』なんて知るか。もっと売れるの作れば良いだけだろ」
技術的な問題というより (スコア:1, すばらしい洞察)
#政治的な問題を技術にすりかえるという手法が使われているのは知ってましたけど。:-P
参考記事 (スコア:1, 参考になる)
（２）ITmedia +D LifeStyle：「四方一両損」を目指した議論は何故、ねじれたのか[対談：小寺信良×椎名和夫（2）] [itmedia.co.jp]
1分以内なら重複できるの？ (スコア:1)
当然リライタブルなメディアにセクター切らないと使い物にならないから今までの再生機は全てゴミ。
再生時には何ファイルかを先読みしてバッファリングとか。
# ・・・無駄が多すぎるとは思わんか？
## 権利者様はそれをお望みだ。結果的にメディアに記録できる情報量が減って使い物にならなくなっても
## 私には関係の無いことだ。
Re:疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)
失うものがないから、強気も強気でしょう。
#ご本人たちは「三方一両損」のつもりみたいですが。
Re:デジタル禁止 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:デジタル禁止 (スコア:2, 参考になる)
ダビング10の場合、アナログ経由でのダビングは回数制限がありませんが、アナログ出力はコピーワンスになります。現状のコピーネバーよりはマシですが
地デジチューナーの出力は変わりませんから、ダビング10運用によって「HDDレコーダーのアナログ再生出力」が「地デジチューナーによるリアルタイム出力」と同じようになるだけ。
デジタル放送を直接録画しないと「ダビング10」信号を受信できませんから、地デジチューナーとHDDレコーダーをアナログ経由で繋いでる場合には、ダビング10が始まっても何も変わらないですね。
Re:台湾製ＤＶＤ－Ｒ (スコア:4, おもしろおかしい)
人生に本当に必要な物はほんの僅かなんです
それはあなたにとって不要だったものだから神が始末したのですよ
神に感謝しましょう
俺、牧師になれそうな気がしてきたw
Re:ムーブに失敗しないコピーワンス (スコア:2, 興味深い)
(DVD-Rのように)ムーブ先がファイナライズしなくても再生可能であるのであれば、
「ファイナライズ」自体がムーブ処理の後工程ではないため、それはそもそも「ムーブ失敗」ではないのでは。
録り貯めていたDVD-Rをファイナライズしたら失敗してオシャカになった、というのと同じ話ですね。
＃ コピワンがなければマスターデータがあったのに...という気持ちはわかります :-)
また、ファイナライズしないと再生可能にならないようなメディアを想定しているのであれば、
オリジナルを「再生不能」にするタイミングをファイナライズ完了の応答が確認できてからにするべきでは。
そもそも求められているのは「消去」ではなく「再生不能」ですし、バックアップ作っておく手もあるんで、
最後の保険としてファイナライズ失敗を検出した時にリカバリ処理で救う手段を用意しておけばいいだけかと。
＃ 「再生不能」に対してのクラックリスクを回避するために一定の対タンパ性は必要になるかと思います。
もともと一定の保護下にあるフォーマット間でのやり取りですから、
「再生不能化」は「消去」ではなく「鍵とデータの紐付け」でコントロールできるわけですしね。