アカウント名:
パスワード:
メーカーの立場としては『[オーナー|ユーザー]が勝手に手を入れた部位が原因で損害が発生してもメーカーは知らねーよ』なんだろうけど、『[勝手に手を入れた部位が原因|純正部分は関係無い]』の証明が面倒ってことだな。
製造物責任によって無過失責任になっているからね、アメリカが日本より先か。その証明ができないと、過失がなくても責任を取らされることになる。
そのうち、勝手に手を入れた部品であっても、損害の原因にならないようにしろ、とかになったりして。
「無過失責任」と「修理する権利」は両立は無理じゃない。
え？どっちの意味？
・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは無理ではない。・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは無理ではないかと思うがどうだろうか。
こっちかも？・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは可能。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
メーカーとしては (スコア:0)
メーカーの立場としては
『[オーナー|ユーザー]が勝手に手を入れた部位が原因で損害が発生してもメーカーは知らねーよ』
なんだろうけど、
『[勝手に手を入れた部位が原因|純正部分は関係無い]』の証明が面倒ってことだな。
Re: (スコア:0)
製造物責任によって無過失責任になっているからね、アメリカが日本より先か。
その証明ができないと、過失がなくても責任を取らされることになる。
そのうち、勝手に手を入れた部品であっても、損害の原因にならないようにしろ、とかになったりして。
Re: (スコア:0)
「無過失責任」と「修理する権利」は両立は無理じゃない。
Re: (スコア:0)
え？どっちの意味？
・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは無理ではない。
・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは無理ではないかと思うがどうだろうか。
Re:メーカーとしては (スコア:0)
こっちかも？
・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは可能。