アカウント名:
パスワード:
メーカーの立場としては『[オーナー|ユーザー]が勝手に手を入れた部位が原因で損害が発生してもメーカーは知らねーよ』なんだろうけど、『[勝手に手を入れた部位が原因|純正部分は関係無い]』の証明が面倒ってことだな。
製造物責任によって無過失責任になっているからね、アメリカが日本より先か。その証明ができないと、過失がなくても責任を取らされることになる。
そのうち、勝手に手を入れた部品であっても、損害の原因にならないようにしろ、とかになったりして。
「無過失責任」と「修理する権利」は両立は無理じゃない。
え？どっちの意味？
・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは無理ではない。・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは無理ではないかと思うがどうだろうか。
こっちかも？・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは可能。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
メーカーとしては (スコア:0)
メーカーの立場としては
『[オーナー|ユーザー]が勝手に手を入れた部位が原因で損害が発生してもメーカーは知らねーよ』
なんだろうけど、
『[勝手に手を入れた部位が原因|純正部分は関係無い]』の証明が面倒ってことだな。
Re: (スコア:0)
製造物責任によって無過失責任になっているからね、アメリカが日本より先か。
その証明ができないと、過失がなくても責任を取らされることになる。
そのうち、勝手に手を入れた部品であっても、損害の原因にならないようにしろ、とかになったりして。
Re: (スコア:0)
「無過失責任」と「修理する権利」は両立は無理じゃない。
Re: (スコア:0)
え？どっちの意味？
・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは無理ではない。
・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは無理ではないかと思うがどうだろうか。
Re: (スコア:0)
こっちかも？
・「無過失責任」と「修理する権利」を両立するのは可能。
Re: (スコア:0)
事故が発生したときに製品に不良があったことを消費者が証明する→過失責任
事故が発生したときに製品に不良がなかったことを製造者が証明する→無過失責任
ユーザーの勝手修理が事故の原因だと証明すればいいだけの話