アカウント名:
パスワード:
この件がそうだとは断言できないけど、SEOやダークデザインで誤解をさせて悪意をもって誘導するとか出来てしまうな。この件も教育機関相手に17万円という請求額から見てそう思われても仕方がないな。
著作権で写真やイラスト一枚に過去の実績から何万円の賠償命令が請求されるのは仕方がないとしても、現状の立証責任は甘すぎる。原告側が被告が明確に本来その金額を支払うべきものである、決してフリーではないと認識していたことを証明して初めて被害が認定するべき。需要供給曲線を考えても無料なら需要は爆発するわけで。誤解の場合は著作権侵害が発生しないと明確に規定しなきゃネット上で何もできないよ。
これはもう手口化されていて、複数件の被害が出ている。おそらく賠償金を請求すれば学校側は裁判せず和解するというノウハウもたまっていて、もしかしたら学校からのアクセス時のみサイトに別の内容を表示する、など仕込んでいる可能性もある。ネット上のイラスト「無料と思った」 学校だより掲載で著作権侵害、賠償金11万円 白石町の小学校 [saga-s.co.jp]これなんかは5chでも話題になり、使われた風鈴の画像を探す遊びも行われたが、当該風鈴イラストが見つかることはなかった。
学校だよりのイラスト、著作権侵害で賠償金 フリー素材と誤認、12万円支払う 山武市の中学校で [chibanippo.co.jp]学校だよりにイラスト無断使用、有料の認識なし 権利者に解決金、岐阜・各務原市教委 [gifu-np.co.jp]学年だよりにイラスト無断掲載 フリー素材と誤認 成田市、54万支払いへ [chibanippo.co.jp]中学教員、イラストを無断で学校HPに 市が作者に27万円賠償へ [asahi.com]「学校だより」のイラストが著作権侵害と指摘 約12万円の賠償金支払いで制作者と和解 愛媛・西予市教委 [tbs.co.jp]
確かに悪徳商法化することは可能だなぁ
極端な話、「無償で利用自由です」とか書いてあったとしても消してから訴えりゃわからんしなスクリーンショットの類なんか取ってないだろうしな
もし全部が同じ人に繋がっていたら真っ黒だな。
数々の報道記事にもあるように"学校だより" で検索すると数多くのサイトがヒットする。
まずは学校だよりで使いたそうなイラストを無料で使えると錯誤させる形で検索でヒットさせ、ダウンロードさせる。恐らく問題が表面化しないように検索エンジンのクローラと学校関係ドメイン以外からは見えなくなってる可能性が高い。ダウンロードしてきたドメインが学校なら記録を残して、該当する学校のサイトの学校だよりなどにイラストが掲載されるのを待ち、クレームをつけお金を請求する。
これはかなり臭いますね。
教育機関かどうかにかかわらず、著作権侵害だから請求されても文句言えないでしょう。金額が不満、または後出しジャンケン(商用含め無料と書いてあるにもかかわらず、後から請求された)という主張ならば示談に応じず、裁判で争うべきです。それをせずに支払ったのだから、悪意を持って誘導されたと主張するのは不可能ではなくても、苦しいと言わざるをえません。
>(商用含め無料と書いてあるにもかかわらず、後から請求された)「学校だより」は商用に含まれないと、後から請求されるかも?
消費だけで何も生み出さない人生を送ってると、こういう盗人猛々しい理論に行き着くんだろうね。
「佐賀県白石町では明石市のケースと著作権者や代理人弁護士が同じだったという」のをどう考えるかだな。怪しいとは思う。
普通に弁護士に依頼して「交渉の結果、市が解決金として5万5千円を支払っていた」のだったら、依頼人は赤字ではなかろうか。弁護士報酬がどうなっているのか気になる。
「17万6千円の損害賠償を求める文書が届き」というのは多分内用証明郵便だと思うけど、弁護士が書くなら最低 5万円は請求する気がする。もし、訴訟となったら、その根拠となるわけだから、しっかり考えて書くべきものだし、それくらいは当然だと思う。(残念ながらすべての弁護士が常に真面目に仕事をしてくれるわけではないが)
単なる想像に過ぎないが、弁護士料金の自由化と、食えない弁護士の増加とが合わさって、完全成功報酬(着手金なし)でも契約するという弁護士がたまたまいたのかもしれない。# 悪く考えるといくつか思いつくが…
裁判はしてないし、弁護士も使ってないでしょ。文書送って解決金貰っただけ
佐賀県白石町と明石市で「代理人弁護士が同じだった」という報道についてのコメントです。どうして「弁護士も使ってないでしょ。」になる? リンク先神戸新聞どころか親コメント [srad.jp]も読んでいないんですね。
5万は相場ですよ
これも意味というか根拠というかが不明です。このイラストを描いた人がプロかどうか、もしプロなら普段いくらぐらいで許諾しているかとかの情報があれば、わかるかもしれませんけど。
そうか?
著作者がイメージ検索したら他人が勝手に使ってるのを複数見つけて、まとめて依頼しただけのような。
むしろ同じ権利者なのに案件によって代理人が違うことの方が珍しいと思うんだけど
過去に同様の依頼をした実績があって不満がないなら同じ弁護士に頼むだろ、普通
学校向きのイラストを売ってる人が複数の学校で無断使用されて…という可能性はあるので違和感はない。アディー〇法律事務所みたいに、テンプレート化した案件を処理するだけの弁護士の可能性もあるし。
もちろん悪意の人達という可能性も否定はできない。
神戸新聞の記事 [kobe-np.co.jp]読むかぎり「おはなしあい」で終わってて、争ったかんじ無さそうな。
学校だよりへのイラスト掲載に賠償を求める動きは各地で起きている。そのうちの一つ、佐賀県白石町では明石市のケースと著作権者や代理人弁護士が同じだったという。
へぇ〜。
訴えるためには使われていることを確認しなければならないわけでどうやって見つけだしているのか気になる。
類似もしくは同一画像を探す検索サービスがあるのかちょっと特殊なファイル名で検索しやすくしているのかもっと優れた別の手があるのか?
生成AIサービスで釣れそうだが、著作権はサービス運営と生成者のどっちにあるんだろう。どっちにもない?
民事の場合、自分に有利な事項を主張する場合に立証責任が発生しますので、
原告側が被告が明確に本来その金額を支払うべきものである、決してフリーではないと認識していたことを証明して初めて被害が認定するべき。
については、訴えられた側が立証する必要があります。まあ、「認定するべき」と記載しているので、裁判上での運用ではなく、この方がそう考えている、ということではありますけど。
有料であることを敢えて隠した状態で公開し
いや、意図的に「フリー素材」をうたってない限りは有料なのは当たり前だろなんだよ「有料であることを隠す」って
そもそも「フリー素材」ってなにがどう「フリー」なのか定義すら無い。その素材を掲載しているサイトの利用規約くらいしっかり確認しよう。
有料の「フリー素材」って結構有るんですよ
まじスか、知らなんだ。「フリー素材」を探したのって過去 2 回くらい(すごく助かった)だけど、欲しくなる時ってあるだろうしなあ。気を付けますわ。
フリーとは無料のことなのか、自由のことなのか。
フリー素材といえば、用途は自由という意味かも知れない。お金を払えば自由に使えるフリー素材というものは結構あるので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
地雷商法 (スコア:1)
この件がそうだとは断言できないけど、SEOやダークデザインで誤解をさせて悪意をもって誘導するとか出来てしまうな。
この件も教育機関相手に17万円という請求額から見てそう思われても仕方がないな。
著作権で写真やイラスト一枚に過去の実績から何万円の賠償命令が請求されるのは仕方がないとしても、現状の立証責任は甘すぎる。
原告側が被告が明確に本来その金額を支払うべきものである、決してフリーではないと認識していたことを証明して初めて被害が認定するべき。
需要供給曲線を考えても無料なら需要は爆発するわけで。
誤解の場合は著作権侵害が発生しないと明確に規定しなきゃネット上で何もできないよ。
Re:地雷商法 (スコア:3, 興味深い)
これはもう手口化されていて、複数件の被害が出ている。
おそらく賠償金を請求すれば学校側は裁判せず和解するというノウハウもたまっていて、
もしかしたら学校からのアクセス時のみサイトに別の内容を表示する、など仕込んでいる可能性もある。
ネット上のイラスト「無料と思った」 学校だより掲載で著作権侵害、賠償金11万円 白石町の小学校 [saga-s.co.jp]
これなんかは5chでも話題になり、使われた風鈴の画像を探す遊びも行われたが、当該風鈴イラストが見つかることはなかった。
学校だよりのイラスト、著作権侵害で賠償金 フリー素材と誤認、12万円支払う 山武市の中学校で [chibanippo.co.jp]
学校だよりにイラスト無断使用、有料の認識なし 権利者に解決金、岐阜・各務原市教委 [gifu-np.co.jp]
学年だよりにイラスト無断掲載 フリー素材と誤認 成田市、54万支払いへ [chibanippo.co.jp]
中学教員、イラストを無断で学校HPに 市が作者に27万円賠償へ [asahi.com]
「学校だより」のイラストが著作権侵害と指摘 約12万円の賠償金支払いで制作者と和解 愛媛・西予市教委 [tbs.co.jp]
Re:地雷商法 (スコア:2)
確かに悪徳商法化することは可能だなぁ
極端な話、「無償で利用自由です」とか書いてあったとしても
消してから訴えりゃわからんしな
スクリーンショットの類なんか取ってないだろうしな
Re: (スコア:0)
もし全部が同じ人に繋がっていたら真っ黒だな。
どんな仕組みでやっているのか考えてみた (スコア:0)
数々の報道記事にもあるように"学校だより" で検索すると数多くのサイトがヒットする。
まずは学校だよりで使いたそうなイラストを無料で使えると錯誤させる形で検索でヒットさせ、ダウンロードさせる。
恐らく問題が表面化しないように検索エンジンのクローラと学校関係ドメイン以外からは見えなくなってる可能性が高い。
ダウンロードしてきたドメインが学校なら記録を残して、該当する学校のサイトの学校だよりなどにイラストが掲載されるのを待ち、クレームをつけお金を請求する。
これはかなり臭いますね。
Re:地雷商法 (スコア:1)
教育機関かどうかにかかわらず、著作権侵害だから請求されても文句言えないでしょう。金額が不満、または後出しジャンケン(商用含め無料と書いてあるにもかかわらず、後から請求された)という主張ならば示談に応じず、裁判で争うべきです。
それをせずに支払ったのだから、悪意を持って誘導されたと主張するのは不可能ではなくても、苦しいと言わざるをえません。
Re:地雷商法 (スコア:1)
>(商用含め無料と書いてあるにもかかわらず、後から請求された)
「学校だより」は商用に含まれないと、後から請求されるかも?
-- う~ん、バッドノウハウ?
Re: (スコア:0, 荒らし)
消費だけで何も生み出さない人生を送ってると、こういう盗人猛々しい理論に行き着くんだろうね。
Re: (スコア:0)
「佐賀県白石町では明石市のケースと著作権者や代理人弁護士が同じだったという」のをどう考えるかだな。怪しいとは思う。
Re:地雷商法 (スコア:2)
普通に弁護士に依頼して「交渉の結果、市が解決金として5万5千円を支払っていた」のだったら、依頼人は赤字ではなかろうか。弁護士報酬がどうなっているのか気になる。
「17万6千円の損害賠償を求める文書が届き」というのは多分内用証明郵便だと思うけど、弁護士が書くなら最低 5万円は請求する気がする。もし、訴訟となったら、その根拠となるわけだから、しっかり考えて書くべきものだし、それくらいは当然だと思う。(残念ながらすべての弁護士が常に真面目に仕事をしてくれるわけではないが)
単なる想像に過ぎないが、弁護士料金の自由化と、食えない弁護士の増加とが合わさって、完全成功報酬(着手金なし)でも契約するという弁護士がたまたまいたのかもしれない。
# 悪く考えるといくつか思いつくが…
Re:地雷商法 (スコア:2)
裁判はしてないし、弁護士も使ってないでしょ。
文書送って解決金貰っただけ
佐賀県白石町と明石市で「代理人弁護士が同じだった」という報道についてのコメントです。どうして「弁護士も使ってないでしょ。」になる? リンク先神戸新聞どころか親コメント [srad.jp]も読んでいないんですね。
5万は相場ですよ
これも意味というか根拠というかが不明です。このイラストを描いた人がプロかどうか、もしプロなら普段いくらぐらいで許諾しているかとかの情報があれば、わかるかもしれませんけど。
Re: (スコア:0)
そうか?
著作者がイメージ検索したら他人が勝手に使ってるのを複数見つけて、まとめて依頼しただけのような。
Re: (スコア:0)
むしろ同じ権利者なのに案件によって代理人が違うことの方が珍しいと思うんだけど
Re: (スコア:0)
過去に同様の依頼をした実績があって不満がないなら同じ弁護士に頼むだろ、普通
Re: (スコア:0)
学校向きのイラストを売ってる人が複数の学校で無断使用されて…という可能性はあるので違和感はない。
アディー〇法律事務所みたいに、テンプレート化した案件を処理するだけの弁護士の可能性もあるし。
もちろん悪意の人達という可能性も否定はできない。
Re: (スコア:0)
神戸新聞の記事 [kobe-np.co.jp]読むかぎり「おはなしあい」で終わってて、争ったかんじ無さそうな。
へぇ〜。
どうやって探しているんだろう? (スコア:1)
訴えるためには使われていることを確認しなければならないわけで
どうやって見つけだしているのか気になる。
類似もしくは同一画像を探す検索サービスがあるのか
ちょっと特殊なファイル名で検索しやすくしているのか
もっと優れた別の手があるのか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
生成AIサービスで釣れそうだが、著作権はサービス運営と生成者のどっちにあるんだろう。どっちにもない?
Re: (スコア:0)
民事の場合、自分に有利な事項を主張する場合に立証責任が発生しますので、
原告側が被告が明確に本来その金額を支払うべきものである、決してフリーではないと認識していたことを証明して初めて被害が認定するべき。
については、訴えられた側が立証する必要があります。
まあ、「認定するべき」と記載しているので、裁判上での運用ではなく、この方がそう考えている、ということではありますけど。
Re:地雷商法 (スコア:2)
有料であることを敢えて隠した状態で公開し
いや、意図的に「フリー素材」をうたってない限りは有料なのは当たり前だろ
なんだよ「有料であることを隠す」って
Re:地雷商法 (スコア:2)
そもそも「フリー素材」ってなにがどう「フリー」なのか定義すら無い。
その素材を掲載しているサイトの利用規約くらいしっかり確認しよう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:地雷商法 (スコア:1)
// そりゃflea
Re: (スコア:0)
有料の「フリー素材」って結構有るんですよ
Re:地雷商法 (スコア:2)
まじスか、知らなんだ。
「フリー素材」を探したのって過去 2 回くらい(すごく助かった)だけど、欲しくなる時ってあるだろうしなあ。気を付けますわ。
Re: (スコア:0)
フリーとは無料のことなのか、自由のことなのか。
フリー素材といえば、用途は自由という意味かも知れない。
お金を払えば自由に使えるフリー素材というものは結構あるので。