アカウント名:
パスワード:
著作権の侵害ってのは規定がかなり厳しかったと思うな。単に、モラルが無い、更にそれが政府となるとより一層のモラルが求められる、って話だろう。
特定のキャラクターとして特定できるなら(例えばミッキーマウス)、著作権を主張できると思うのだが、「画風」に著作権は無いよね。
著作権の侵害ではないなら何の権利侵害なのかというと、ちょっと分からんな…?アイディアには著作権無いしなぁ。
「画風」に作者の人格権みたいな何かを認めるとしても、確かに特徴的な画風ではあるけど良くあるオサレな少女漫画風と言われれば否定できない。ピカソほど画期的な画風でも無い限り、画風で権利主張するのは無理筋かと思う。
ただし、作者がたなかみさき氏だと誤解させようという意図があるとしたら悪質ではあるので、何らかの権利に抵触してるだろう。そうでなくても政府広報としてのモラル問題にはなり得るので、まぁ発注者は反省しろってのは言えるが。
※どうでもいいけど、ポスターの左の人物男性なの? てっきりレズカップルでも性暴力あるんだよっていう啓発かと思ってた…。
内閣府の謝罪文でも何が悪かったと思っているのかはぼかしていて著作権の侵害を認めたわけではないな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
著作権はたぶん侵害してない (スコア:1)
著作権の侵害ってのは規定がかなり厳しかったと思うな。
単に、モラルが無い、更にそれが政府となるとより一層のモラルが求められる、って話だろう。
特定のキャラクターとして特定できるなら(例えばミッキーマウス)、著作権を主張できると思うのだが、「画風」に著作権は無いよね。
著作権の侵害ではないなら何の権利侵害なのかというと、ちょっと分からんな…?
アイディアには著作権無いしなぁ。
「画風」に作者の人格権みたいな何かを認めるとしても、確かに特徴的な画風ではあるけど良くあるオサレな少女漫画風と言われれば否定できない。ピカソほど画期的な画風でも無い限り、画風で権利主張するのは無理筋かと思う。
ただし、作者がたなかみさき氏だと誤解させようという意図があるとしたら悪質ではあるので、何らかの権利に抵触してるだろう。
そうでなくても政府広報としてのモラル問題にはなり得るので、まぁ発注者は反省しろってのは言えるが。
※どうでもいいけど、ポスターの左の人物男性なの? てっきりレズカップルでも性暴力あるんだよっていう啓発かと思ってた…。
Re:著作権はたぶん侵害してない (スコア:0)
内閣府の謝罪文でも何が悪かったと思っているのかはぼかしていて著作権の侵害を認めたわけではないな