アカウント名:
パスワード:
元々マスク着用は要請レベルだったけど一部の棋士が拒否し続けたから着用しないなら反則負けっていうルールにしたんだっけ
息苦しいとかで(脳が酸素を大量消費する)マスク拒否してるのなら、酸素マスクつけて酸素分圧上げたらどうでしょう?
ドーピング扱いかな?
どっちかというと、ごく一部の棋士がマスクつけるように大騒ぎしたのと、一部の視聴者からのクレームに負けた結果らしい。殆どの棋士は対局でコロナにかかるリスクよりも、思考が鈍る方が問題だと考えてるからね。
そんなクレームは無視すればいいものを、どういう過程で受け入れてルール化するに至ったんでしょうかね。なにかスポンサーから圧力があったのだろうか？
プロ将棋は「興行」、「見世物」、「客商売」なんですよ。
人間の呼気・吸気における飛沫やエアロゾルのやり取りを抑制する程度では、感染症対策として効果ゼロ、と言ってますか？それとももっと本気でやるべきという提言であるところを、言い過ぎただけですか？
普通のプリーツタイプの不織布マスクは、呼気の多くがフィルタを通らず、マスクと肌の隙間を通るので、空気感染対策にはならないのでは？
しっかりフィッティングした医療用N95マスクなら、マスクと肌の隙間もあまり通らない
いや、そんなことは誰でも知っていて、普通のマスクおよび完璧ならざるノーマスクルールは全く無意味か？それを無意味と主張する意図は？と聞いてますあなたが#4352637ならば、最初の問いに答えていただけるとありがたいですね
>普通のプリーツタイプの不織布マスクは、呼気の多くがフィルタを通らず、マスクと肌の隙間を通るので、>空気感染対策にはならないのでは？
多くが脇に抜けるというのはかなり怪しい話だしそれで感染対策にならないというのも意味不明。
というかそういう新しい解釈を出すならせめて定量的な情報をつけようよ。
いま売ってある「PFE99%」と表記のある不織布マスクは、吸気抵抗・排気抵抗が高いので、フィルタとおらずに肌の隙間を通る空気が多い
2020年前半に売ってあった「非PFE99%」のマスクの多くは、吸気抵抗・排気抵抗が低く、ちゃんとつけると多くがフィルタを通った
フィルタのカタログスペックだけでは、フィルタとおらない呼気を含むトータル性能はわからない
という事にすれ説明はつくが根拠となるデータは無い、と。そればっかりだよね、このトピック内の反マスクなコメント。
「完璧な対策でないと意味がない」と「限定的な対策でもやらないよりはまし」さて、どちらが正しいか？
効果の程度が実行コストから見て極端に低いならやらんでもいいとはなりうるが、そもそものコストが低いからね。 あと、ルールを無視して悪目立ちする事も厭わない奴って大体クソ野郎。 ルールに大きな欠陥があると客観的に示されてるとか、ルール破ってる事が目に付かず影響も薄いとか、そういう背景なしじゃ俺様がルールの裸の王様。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
このルール創設の背景って (スコア:0)
元々マスク着用は要請レベルだったけど一部の棋士が拒否し続けたから
着用しないなら反則負けっていうルールにしたんだっけ
Re:このルール創設の背景って (スコア:1)
息苦しいとかで(脳が酸素を大量消費する)マスク拒否してるのなら、
酸素マスクつけて酸素分圧上げたらどうでしょう?
ドーピング扱いかな?
Re: (スコア:0)
どっちかというと、ごく一部の棋士がマスクつけるように大騒ぎしたのと、
一部の視聴者からのクレームに負けた結果らしい。
殆どの棋士は対局でコロナにかかるリスクよりも、思考が鈍る方が問題だと考えてるからね。
Re: (スコア:0)
そんなクレームは無視すればいいものを、どういう過程で受け入れてルール化するに至ったんでしょうかね。
なにかスポンサーから圧力があったのだろうか？
Re: (スコア:0)
プロ将棋は「興行」、「見世物」、「客商売」なんですよ。
Re: (スコア:0)
人間の呼気・吸気における飛沫やエアロゾルのやり取りを抑制する程度では、感染症対策として効果ゼロ、と言ってますか？
それとももっと本気でやるべきという提言であるところを、言い過ぎただけですか？
Re: (スコア:0)
普通のプリーツタイプの不織布マスクは、呼気の多くがフィルタを通らず、マスクと肌の隙間を通るので、
空気感染対策にはならないのでは？
しっかりフィッティングした医療用N95マスクなら、マスクと肌の隙間もあまり通らない
Re: (スコア:0)
いや、そんなことは誰でも知っていて、
普通のマスクおよび完璧ならざるノーマスクルールは全く無意味か？
それを無意味と主張する意図は？
と聞いてます
あなたが#4352637ならば、最初の問いに答えていただけるとありがたいですね
Re: (スコア:0)
>普通のプリーツタイプの不織布マスクは、呼気の多くがフィルタを通らず、マスクと肌の隙間を通るので、
>空気感染対策にはならないのでは？
多くが脇に抜けるというのはかなり怪しい話だし
それで感染対策にならないというのも意味不明。
というかそういう新しい解釈を出すならせめて定量的な情報をつけようよ。
Re: (スコア:0)
いま売ってある「PFE99%」と表記のある不織布マスクは、吸気抵抗・排気抵抗が高いので、
フィルタとおらずに肌の隙間を通る空気が多い
2020年前半に売ってあった「非PFE99%」のマスクの多くは、吸気抵抗・排気抵抗が低く、
ちゃんとつけると多くがフィルタを通った
フィルタのカタログスペックだけでは、フィルタとおらない呼気を含むトータル性能はわからない
Re: (スコア:0)
という事にすれ説明はつくが根拠となるデータは無い、と。
そればっかりだよね、このトピック内の反マスクなコメント。
Re: (スコア:0)
「完璧な対策でないと意味がない」と「限定的な対策でもやらないよりはまし」
さて、どちらが正しいか？
Re: Re:このルール創設の背景って (スコア:2, すばらしい洞察)
効果の程度が実行コストから見て極端に低いならやらんでもいいとはなりうるが、そもそものコストが低いからね。 あと、ルールを無視して悪目立ちする事も厭わない奴って大体クソ野郎。 ルールに大きな欠陥があると客観的に示されてるとか、ルール破ってる事が目に付かず影響も薄いとか、そういう背景なしじゃ俺様がルールの裸の王様。