違いますよ。 https://www.ilo.org/empent/areas/business-helpdesk/WCMS_DOC_ENT_HLP_BD... [ilo.org] National extraction includes distinctions made on the basis of a person’s place of birth, ancestry or foreign origin; for instance, national or linguistic minorities, nationals who have acquired their citizenship by naturalization, and/or descendants of foreign immigrants.
The meaning of ‘national extraction’ is a little wider than ‘nationality’ or ‘national origin’. Nationality is generally restricted to citizenship of a country but ‘national extraction’ refers to past history or previous circumstances as well as citizenship.[2] https://www.fwc.gov.au/national-extraction [fwc.gov.au]
国籍は日本 (スコア:0)
タレコミの通り今回トラブルにあった方の国籍は日本
にもかかわらず「外国籍の人を採用しないのは会社の自由、何か問題でも？」との主張があちこちで見られるのだからほんとすげえわ
Re: (スコア:0)
はぁ？
外国人も採用しなくちゃいけないという法律はないんだよ？
会社は営利目的の団体、採用するしないは会社の自由
会社で利用価値アリと判断されれば採用はされるし
お前のように利用価値がない奴を採用する責任はない
何も問題ない
Re:国籍は日本 (スコア:2)
ILO条約違反なんです。雇用及び職業についての差別待遇に関する条約（第111号）。
加盟187カ国のうち、175カ国が批准している中核的条約。日本は批准していない。
https://www.jtuc-rengo.or.jp/activity/kokusai/ilo/ [jtuc-rengo.or.jp]
「外国人」という所を、「女性」とか「黒人」に置き換えると問題が分かります。
Re: (スコア:0)
それ、移民労働者や移住労働者の権利に関するものだよね。
今回の件は会社側の勘違いだったから当てはまらないけど、既に日本にいる移民や移住者を差別しない必要はあっても、これから就労ビザ取得する人を同等に扱えってものじゃないよ。
単に国籍の違いではなく、その国で労働するための資格があるかどうかの問題。
「女性」とか「黒人」という本人の選べない要素での差別を禁止するのと、資格で区別するのは訳が違う。
他のどの国だって、自国籍で自国で働く資格がある人と、そうでない人を区別するのはやってる。
繰り返すけど、今回のは会社側の勘違いだけど、これから就労ビザ取得する人にどうかという話ね。
Re: (スコア:0)
そもそも「ビザ取得できず内定取り消し」は全く問題ないし、アリですよ。企業側に帰する問題ではないので。
「大学卒業できず内定取り消し」は、これまでたくさんやっている。
ところで、企業はこれからも「外国籍の人を採用しない」方針を続けていくのかなと。
Re: (スコア:0)
「外国籍の人を採用しない」方針
＞「ダイバーシティ」をキーワードとし、組織の活性化を目的に、外国籍社員の積極的な登用を続けています。
とか書いてありますよ？
https://recruit.yoshinoya.com/workstyle/worker.html [yoshinoya.com]
Re: (スコア:0)
最後の1行だけ唐突にどうしたのでしょう？
吉野家に限らず国内の企業は外国籍の人を採用してるよね。
元のコメントは、国籍に関係なく資格がない人は採用できないってだけでしょ。
Re: (スコア:0)
その働く資格というのは、ビザだけではなく、大学卒業なども含まれるでしょ。
「この人は大学留年しそうだから、説明会参加をお断り」していいのかと。
内定というのは条件付き採用契約なのだから、条件を満たさなかったら切ることに何も問題ない。
Re: (スコア:0)
＞この人は大学留年しそうだから、説明会参加をお断り」していいのかと。
いいんじゃないの？
Re: (スコア:0)
何も調べず名前だけで判断して？
「『たけし』なんて名前じゃ卒業できないだろ？」とか担当者の主観だけで？？？
常識的には最低限学校に問い合わせるよな。
Re: (スコア:0)
名前だけで判断した今回の件は除く議論だと二度も念押しされてるのに、そこに突っ込んじゃうのか。
別スレッドでやってはどうでしょう？
Re: (スコア:0)
>名前だけで判断した今回の件は除く議論だと二度も念押しされてるのに
親コメント辿っても無いんだが？
Re: (スコア:0)
>繰り返すけど、今回のは会社側の勘違いだけど、これから就労ビザ取得する人にどうかという話ね。
Re: (スコア:0)
面接して学業成績を聞いたうえで、落とすのは問題ない。
今回は説明会参加すら拒絶している。リクナビに「学業成績を入れろ」なんて欄はない。
Re: (スコア:0)
>そもそも「ビザ取得できず内定取り消し」は全く問題ないし、アリですよ。企業側に帰する問題ではないので。
これは海外に行く日本人も良く問題になる奴だよね。
ただしそういう企業の採用交渉関連で、事前にビザを条件とするってのはあんまり聞かない。
だって採用を示さないとその理由でビザの申請が却下されたりするのだから。
一般的に採用後にビザ申請になるので、ビザが下りず採用取り消しって事が発生するんだよね。
Re: (スコア:0)
日本は陸境ないからこの感覚分からんよね
大陸だと「移民労働者」には「島根からサカイ引越センターを使って埼玉に越してきた」
くらいの感覚の人も含まれて移民労働者拒否には「地方から出てきた人間には人権が無い
のか」って問題になる
日本だと成田空港にスーツケース持って立ってる時点で日本というゲーテッドコミュニティ
への申請書類一式を通して忠誠を誓う宣誓を済ませているのが当然という意識になる
だから何で家もないのに働こうとしてんのその飛行機乗って国に帰れと言っちゃう
「既に永住権を持って日本に居る」状態からスタートするって発想がもうズレてんの
ほんでその違いを考慮せずに口を開くと「だからジャップはゼノフォビア」って叩かれる訳
Re: (スコア:0)
その条約読む限り契約時の国籍による区別は問題なさそうだが。
https://www.ilo.org/tokyo/standards/list-of-conventions/WCMS_238125/la... [ilo.org]
>人種、皮膚の色、性、宗教、政治的見解、国民的出身又は社会的出身に基いて行われるすべての差別、除外又は優先
Re:国籍は日本 (スコア:2)
原文は national extraction (国民的出身)ですが、これは nationality (国籍) よりも広範囲な意味合いです。
Re: (スコア:0)
違いますよ。
https://www.ilo.org/empent/areas/business-helpdesk/WCMS_DOC_ENT_HLP_BD... [ilo.org]
National extraction includes distinctions made on the basis of a person’s place of birth, ancestry or foreign origin; for instance, national or linguistic minorities, nationals who have acquired their citizenship by naturalization, and/or descendants of foreign immigrants.
もし、nationaliy も含むというソースありまし
Re:国籍は日本 (スコア:2)
それを説明する形で、条約に基づきこのような指令を制定しています。
The meaning of ‘national extraction’ is a little wider than ‘nationality’ or ‘national origin’. Nationality is generally restricted to citizenship of a country but ‘national extraction’ refers to past history or previous circumstances as well as citizenship.[2]
https://www.fwc.gov.au/national-extraction [fwc.gov.au]
Re: (スコア:0)
national extraction - 国民的出身＝(その国の国籍を持つ)"民族種族、帰化人、外国人移民の子孫”
日本国籍を持つ「大和民族以外の人、帰化人等」を区別してはならないということであり、
そうではない外国籍の人の区別は問題ないということでしょうかね
Re: (スコア:0)
批准していない条約に違反しているとして、何が問題なんでしょう。
仮に批准したとした場合、その条約と整合性のある国内法を整備して、法に抵触する場合は労働基準監督局から該当企業へ指導とかですかね。
Re: (スコア:0)
批准してないなら国内法的効力は発生しないじゃん。
世界レベルで比較してみて「遅れてる」くらいな話にしかならん。