アカウント名:
パスワード:
なんで自然界の営みを無視した、異常性向を保護しなければいけないの。声が大きいだけの異常者の意見はもう御免です。
そうやって異常扱いするからますます声が大きくなる。 あと、自然界とか言うと無知がバレて恥ずかしいからやめとけ。植物には雌雄同株と雌雄異株がある話は小学生でも知ってる。他の話も中学生までに断片的に出てくる。全体を理解できている生徒は少ないが。
「自然界」という主語が大きいのはダメでしょうが、ヒトは基本的に雌雄同株でも雌雄異株でも無いので本質的には「ヒトの営みにおいては同性愛などは異常性向」だと思いますよ極稀な例としての雌雄同体が出現する事はありますが、それを持って同性愛を肯定するのはおかしいでしょうし
同性愛者を迫害するのはダメですが、同性愛が正常であると認めろというのもおかしいとは思う同性愛がヒトとして正常である論拠が提示されたのを見たことが無いので
「雌雄同株でも雌雄異株でも無い」様々な動物において同性の関係は観察されてますよ。私は専門家ではないですが、人間の遺伝子にもコードされた性質ではないかと想像します。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%90%8C%E... [wikipedia.org]
人間以外の動物には異常が発生しないの?
「異常」の定義に齟齬があるのかもしれませんね。
私が言いたいのは、「自然界の営みを無視した、異常性向」という発言に対して「いや、自然界にも割と普遍的に見られるみたいですよ」という事です。
そのwikipediaは同性愛であって同性愛指向ではないよ。あと、そこのシロトキなんかは「異常」である事例なんじゃないかな。
頻度の問題ではないと思います。例えば、ヒトの視力は遺伝的な要素が大きいですが、近視の人間が人口の過半数を超えたとして何かが変わるかといえば何も変わりません。
「異常か正常か」といった点に強いこだわりをお持ちのようですが、個人的な価値観の問題でしかないと思います。
>頻度の話し始めたのはお前いやあ的外れじゃないかなgoldenslamber氏は自然界での傾向に関わらず、事象が異常か正常かの判定を頻度によってのみすることはできない、自然界の傾向に対して頻度のみから異常正常といった価値づけをおこなうべきではない、と言っているんだろう正しい態度だと思うね
きみには「統計上の異常値」のような使い方と、主観的評価の正常異常を混同させるきらいがあるんじゃないか?主観や願望を指して科学と強弁してはならないのはもちろんだが、もし意図的なものだとしてもあきらめることだね、その程度は詐術ですらない
>異常は異常。自然界では異常は淘汰されるから稀になるというだけの話。だから何だというのかな?元々、自然淘汰による小数化「異常値」を生命としての非正常状態「異常」と混同させて、さらに社会事象にエクストリーム適用してLGBTを異常と言いたい、なんていう屑の思想なぞどうでもいいって話なのさ
> 異常が正常である根拠として自然界では稀ではないことを持ち出しているのはgoldenslambeであってACじゃあないはいダウト。あと君、いいかげん「正常」「異常」を使うのやめなさい。では実際に、goldenslamber氏のコメントを追跡してみよう。
Re: なんで (スコア:1)by goldenslamber (49013) 中立 on 2022.03.13 23:55 (#4215081)「雌雄同株でも雌雄異株でも無い」様々な動物において同性の関係は観察されてますよ。私は専門家ではないですが、人間の遺伝子にもコードされた性質ではないかと想像します。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%90%8C%25E [wikipedia.org]... [wikipedia.org]
その前の主張「雌雄同株でも雌雄異株でも無いため、ヒトにおいて本質的に同性愛などは異常性向」に対して、「『雌雄同株でも雌雄異株でも無い』様々な動物において同性の関係は観察されている」と示したもの。つまり自然界で稀ではないことを持ち出した理由は、「異常が正常である根拠として」などではなく、ヒトが「雌雄同株でも雌雄異株でもない」事実のみを論拠に同性愛が異常性向であること示すことができないと言うため。
Re: なんで (スコア:2)by goldenslamber (49013) 中立 on 2022.03.14 10:20 (#4215188)「異常」の定義に齟齬があるのかもしれませんね。私が言いたいのは、「自然界の営みを無視した、異常性向」という発言に対して「いや、自然界にも割と普遍的に見られるみたいですよ」という事です。
異常か否かには触れず、前の主張を平易に説明しただけ。
Re: なんで (スコ
#4215490だが。参った、降参!
なんだか盛り上がってまいりました!
通常ではないのが異常であるなら異常だろう異常は悪口であるというなら少数派と言い換えれば納得なのか
>異常は悪口であるというなら少数派と言い換えれば納得なのか異常でも少数派でも良いですが、それらを社会的に排除・排斥・否定することを止めれば納得しますよ社会人として当然のことだと思いますが?
じゃぁなんで「同性愛者を迫害するのはダメ」から続くところにわざわざコメするん?
流れとして矛盾は無いと思いますが・・・ワタシ何か読み違えてますかね
・自然界では少数派、普通じゃない →つまり異常 →だから人間社会でも異常 →はい排斥というアレな認知・誘導に対してカウンター撃ってるわけでして
排除に反対する人は少ないだろうと思う。だが一方で、LGBT界隈での声高な主張に、弱者の振りをしたズルさを嗅ぎ取っている人も少なくないのだけど、貴方はそういう点を感じたことは無いのかな?
だからこの枝は「ハイ排斥」って枝じゃないじゃん
>LGBT界隈での声高な主張に、弱者の振りをしたズルさを嗅ぎ取っている人も少なくないのだけど、貴方はそういう点を感じたことは無いのかな?はい、ありませんもし彼らから不当に過度過大な権利の要求があったならば、いやちょっとそれについては待てと物申すことを考えるべきですが、少なくとも記名記事ベースでそこまでの主張は見た記憶がありません・・・ところでこの話、LGBTを社会における異常と決めつける必然性と関係ありますかね?
もしかしたら、「活動家」の中にはそのような発言をする人がいたのかもしれませんねだとすれば私を含め「一般」の人からしたらウッとな
とりあえずあなたが異常という言葉に過敏であるってことはわかったわだったら「異常という表現にはこれこれこういう意味があるからこの例では使用を止めるべきだ」という主張をするべきじゃないかな?そこをすっ飛ばして「異常じゃない」とか言い出すから「意味わかんね、触らんほうがいいわ」ってなる
そしてこうやって言葉狩りが進んでいくんだなぁ
ついでにあなたが異常という言葉に鈍感であるか鈍感のフリをしていると思われていることも、理解していただけると良いかと思います
>「異常という表現にはこれこれこういう意味があるからこの例では使用を止めるべきだ」そんなことは大人の話者であれば、言われるまでもなく把握して考慮できる話です私なら、失礼統計上の異常値のことであって社会的・病理的な異常性を主張するつもりはいっさいありません、くらいすぐに言いますがね言葉の意味の話まで分かっていて、何で曖昧な意味を持つ不正確な言葉を使い続けようとしたのか、悪意か過失以外に理由を説明できますか?
> そんなことは大人の話者であれば、言われるまでもなく把握して考慮できる話です結局「大人の常識」とかでごまかして閾値の無い話を自分の思いだけで語ってるわけやん?
> 私なら、失礼統計上の異常値のことであって社会的・病理的な異常性を主張するつもりはいっさいありません、くらいすぐに言いますがね
あんたがそんな思い込みだけで当然として語ってるなんて思わないわそういう意味で使ってないという意思を持って「同性愛者を迫害するのはダメですが、同性愛が正常であると認めろというのもおかしいとは思う」というのから始まってるのにそこブッチして異常という言葉が!!異常が!!とか言ってるなんて思わないもん
お気持ち重視なのはホントよくわかったけど、みんながそうじゃないから通じるとは限らんよ
> 言葉の意味の話まで分かっていて、何で曖昧な意味を持つ不正確な言葉を使い続けようとしたのか、悪意か過失以外に理由を説明できますか?
悪意が無ければ使わないというのがもうバリバリバイアスなんだよわかんないんだろうけど
異常という言葉が対象や文脈によって意味の範囲を変える、その程度の配慮もできていないため、大人として十分な思考力を持たないと判定しています文脈を無視した曖昧な言葉を、明確な意図の説明無くまた合意無く「俺はこう思ってるから」で使い続けることは、褒められたことではありませんそれはまだしも、そのことを指摘された後に自己を省みて改善を示すことができない者には、少なくとも議論の場に出る力は無いですさて、これは私の思い込み、あるいは「お気持ち」に属する話でしょうか?
> 「大人の常識」とかでごまかして閾値の無い話を自分の思いだけで語ってるわけや
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
なんで (スコア:-1)
なんで自然界の営みを無視した、異常性向を保護しなければいけないの。
声が大きいだけの異常者の意見はもう御免です。
Re: (スコア:0)
そうやって異常扱いするからますます声が大きくなる。
あと、自然界とか言うと無知がバレて恥ずかしいからやめとけ。植物には雌雄同株と雌雄異株がある話は小学生でも知ってる。他の話も中学生までに断片的に出てくる。全体を理解できている生徒は少ないが。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
「自然界」という主語が大きいのはダメでしょうが、ヒトは基本的に雌雄同株でも雌雄異株でも無いので本質的には「ヒトの営みにおいては同性愛などは異常性向」だと思いますよ
極稀な例としての雌雄同体が出現する事はありますが、それを持って同性愛を肯定するのはおかしいでしょうし
同性愛者を迫害するのはダメですが、同性愛が正常であると認めろというのもおかしいとは思う
同性愛がヒトとして正常である論拠が提示されたのを見たことが無いので
Re: なんで (スコア:2)
「雌雄同株でも雌雄異株でも無い」様々な動物において同性の関係は観察されてますよ。
私は専門家ではないですが、人間の遺伝子にもコードされた性質ではないかと想像します。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%90%8C%E... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
人間以外の動物には異常が発生しないの?
Re: なんで (スコア:3)
「異常」の定義に齟齬があるのかもしれませんね。
私が言いたいのは、「自然界の営みを無視した、異常性向」という発言に対して「いや、自然界にも割と普遍的に見られるみたいですよ」という事です。
Re: (スコア:0)
稀な異常であることには違いがない
Re: (スコア:0)
そのwikipediaは同性愛であって同性愛指向ではないよ。
あと、そこのシロトキなんかは「異常」である事例なんじゃないかな。
Re: なんで (スコア:2)
頻度の問題ではないと思います。
例えば、ヒトの視力は遺伝的な要素が大きいですが、近視の人間が人口の過半数を超えたとして何かが変わるかといえば何も変わりません。
「異常か正常か」といった点に強いこだわりをお持ちのようですが、個人的な価値観の問題でしかないと思います。
Re: (スコア:0)
異常は異常。自然界では異常は淘汰されるから稀になるというだけの話。
Re: (スコア:0)
>頻度の話し始めたのはお前
いやあ的外れじゃないかな
goldenslamber氏は
自然界での傾向に関わらず、事象が異常か正常かの判定を頻度によってのみすることはできない、
自然界の傾向に対して頻度のみから異常正常といった価値づけをおこなうべきではない、
と言っているんだろう
正しい態度だと思うね
きみには「統計上の異常値」のような使い方と、主観的評価の正常異常を混同させるきらいがあるんじゃないか?
主観や願望を指して科学と強弁してはならないのはもちろんだが、もし意図的なものだとしてもあきらめることだね、その程度は詐術ですらない
>異常は異常。自然界では異常は淘汰されるから稀になるというだけの話。
だから何だというのかな?
元々、自然淘汰による小数化「異常値」を生命としての非正常状態「異常」と混同させて、さらに社会事象にエクストリーム適用してLGBTを異常と言いたい、
なんていう屑の思想なぞどうでもいいって話なのさ
Re: (スコア:0)
異常が正常である根拠として自然界では稀ではないことを持ち出しているのはgoldenslambeであってACじゃあない
Re: (スコア:0)
> 異常が正常である根拠として自然界では稀ではないことを持ち出しているのはgoldenslambeであってACじゃあない
はいダウト。あと君、いいかげん「正常」「異常」を使うのやめなさい。
では実際に、goldenslamber氏のコメントを追跡してみよう。
Re: なんで (スコア:1)
by goldenslamber (49013) 中立 on 2022.03.13 23:55 (#4215081)
「雌雄同株でも雌雄異株でも無い」様々な動物において同性の関係は観察されてますよ。
私は専門家ではないですが、人間の遺伝子にもコードされた性質ではないかと想像します。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%90%8C%25E [wikipedia.org]... [wikipedia.org]
その前の主張「雌雄同株でも雌雄異株でも無いため、ヒトにおいて本質的に同性愛などは異常性向」に対して、
「『雌雄同株でも雌雄異株でも無い』様々な動物において同性の関係は観察されている」と示したもの。
つまり自然界で稀ではないことを持ち出した理由は、「異常が正常である根拠として」などではなく、
ヒトが「雌雄同株でも雌雄異株でもない」事実のみを論拠に同性愛が異常性向であること示すことができないと言うため。
Re: なんで (スコア:2)
by goldenslamber (49013) 中立 on 2022.03.14 10:20 (#4215188)
「異常」の定義に齟齬があるのかもしれませんね。
私が言いたいのは、「自然界の営みを無視した、異常性向」という発言に対して「いや、自然界にも割と普遍的に見られるみたいですよ」という事です。
異常か否かには触れず、前の主張を平易に説明しただけ。
Re: なんで (スコ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
#4215490だが。参った、降参!
Re: なんで (スコア:2)
なんだか盛り上がってまいりました!
Re: (スコア:0)
通常ではないのが異常であるなら異常だろう
異常は悪口であるというなら少数派と言い換えれば納得なのか
Re: (スコア:0)
>異常は悪口であるというなら少数派と言い換えれば納得なのか
異常でも少数派でも良いですが、それらを社会的に排除・排斥・否定することを止めれば納得しますよ
社会人として当然のことだと思いますが?
Re: (スコア:0)
じゃぁなんで「同性愛者を迫害するのはダメ」から続くところにわざわざコメするん?
Re: (スコア:0)
流れとして矛盾は無いと思いますが・・・ワタシ何か読み違えてますかね
・自然界では少数派、普通じゃない →つまり異常 →だから人間社会でも異常 →はい排斥
というアレな認知・誘導に対してカウンター撃ってるわけでして
Re: (スコア:0)
排除に反対する人は少ないだろうと思う。
だが一方で、LGBT界隈での声高な主張に、弱者の振りをしたズルさを嗅ぎ取っている人も少なくないのだけど、貴方はそういう点を感じたことは無いのかな?
Re: (スコア:0)
だからこの枝は「ハイ排斥」って枝じゃないじゃん
Re: (スコア:0)
>LGBT界隈での声高な主張に、弱者の振りをしたズルさを嗅ぎ取っている人も少なくないのだけど、貴方はそういう点を感じたことは無いのかな?
はい、ありません
もし彼らから不当に過度過大な権利の要求があったならば、いやちょっとそれについては待てと物申すことを考えるべきですが、
少なくとも記名記事ベースでそこまでの主張は見た記憶がありません
・・・ところでこの話、LGBTを社会における異常と決めつける必然性と関係ありますかね?
もしかしたら、「活動家」の中にはそのような発言をする人がいたのかもしれませんね
だとすれば私を含め「一般」の人からしたらウッとな
Re: (スコア:0)
とりあえずあなたが異常という言葉に過敏であるってことはわかったわ
だったら「異常という表現にはこれこれこういう意味があるからこの例では使用を止めるべきだ」という主張をするべきじゃないかな?
そこをすっ飛ばして「異常じゃない」とか言い出すから「意味わかんね、触らんほうがいいわ」ってなる
そしてこうやって言葉狩りが進んでいくんだなぁ
Re: (スコア:0)
ついでにあなたが異常という言葉に鈍感であるか鈍感のフリをしていると思われていることも、理解していただけると良いかと思います
>「異常という表現にはこれこれこういう意味があるからこの例では使用を止めるべきだ」
そんなことは大人の話者であれば、言われるまでもなく把握して考慮できる話です
私なら、失礼統計上の異常値のことであって社会的・病理的な異常性を主張するつもりはいっさいありません、くらいすぐに言いますがね
言葉の意味の話まで分かっていて、何で曖昧な意味を持つ不正確な言葉を使い続けようとしたのか、悪意か過失以外に理由を説明できますか?
Re: (スコア:0)
> そんなことは大人の話者であれば、言われるまでもなく把握して考慮できる話です
結局「大人の常識」とかでごまかして閾値の無い話を自分の思いだけで語ってるわけやん?
> 私なら、失礼統計上の異常値のことであって社会的・病理的な異常性を主張するつもりはいっさいありません、くらいすぐに言いますがね
あんたがそんな思い込みだけで当然として語ってるなんて思わないわ
そういう意味で使ってないという意思を持って
「同性愛者を迫害するのはダメですが、同性愛が正常であると認めろというのもおかしいとは思う」
というのから始まってるのにそこブッチして異常という言葉が!!異常が!!とか言ってるなんて思わないもん
お気持ち重視なのはホントよくわかったけど、みんながそうじゃないから通じるとは限らんよ
Re: (スコア:0)
> 言葉の意味の話まで分かっていて、何で曖昧な意味を持つ不正確な言葉を使い続けようとしたのか、悪意か過失以外に理由を説明できますか?
悪意が無ければ使わないというのがもうバリバリバイアスなんだよ
わかんないんだろうけど
Re: (スコア:0)
異常という言葉が対象や文脈によって意味の範囲を変える、
その程度の配慮もできていないため、大人として十分な思考力を持たないと判定しています
文脈を無視した曖昧な言葉を、明確な意図の説明無くまた合意無く「俺はこう思ってるから」で使い続けることは、褒められたことではありません
それはまだしも、そのことを指摘された後に自己を省みて改善を示すことができない者には、少なくとも議論の場に出る力は無いです
さて、これは私の思い込み、あるいは「お気持ち」に属する話でしょうか?
> 「大人の常識」とかでごまかして閾値の無い話を自分の思いだけで語ってるわけや