アカウント名:
パスワード:
なんで自然界の営みを無視した、異常性向を保護しなければいけないの。声が大きいだけの異常者の意見はもう御免です。
そうやって異常扱いするからますます声が大きくなる。 あと、自然界とか言うと無知がバレて恥ずかしいからやめとけ。植物には雌雄同株と雌雄異株がある話は小学生でも知ってる。他の話も中学生までに断片的に出てくる。全体を理解できている生徒は少ないが。
「自然界」という主語が大きいのはダメでしょうが、ヒトは基本的に雌雄同株でも雌雄異株でも無いので本質的には「ヒトの営みにおいては同性愛などは異常性向」だと思いますよ極稀な例としての雌雄同体が出現する事はありますが、それを持って同性愛を肯定するのはおかしいでしょうし
同性愛者を迫害するのはダメですが、同性愛が正常であると認めろというのもおかしいとは思う同性愛がヒトとして正常である論拠が提示されたのを見たことが無いので
「雌雄同株でも雌雄異株でも無い」様々な動物において同性の関係は観察されてますよ。私は専門家ではないですが、人間の遺伝子にもコードされた性質ではないかと想像します。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%90%8C%E... [wikipedia.org]
人間以外の動物には異常が発生しないの？
「異常」の定義に齟齬があるのかもしれませんね。
私が言いたいのは、「自然界の営みを無視した、異常性向」という発言に対して「いや、自然界にも割と普遍的に見られるみたいですよ」という事です。
頻度の問題ではないと思います。例えば、ヒトの視力は遺伝的な要素が大きいですが、近視の人間が人口の過半数を超えたとして何かが変わるかといえば何も変わりません。
「異常か正常か」といった点に強いこだわりをお持ちのようですが、個人的な価値観の問題でしかないと思います。
＞頻度の話し始めたのはお前いやあ的外れじゃないかなgoldenslamber氏は自然界での傾向に関わらず、事象が異常か正常かの判定を頻度によってのみすることはできない、自然界の傾向に対して頻度のみから異常正常といった価値づけをおこなうべきではない、と言っているんだろう正しい態度だと思うね
きみには「統計上の異常値」のような使い方と、主観的評価の正常異常を混同させるきらいがあるんじゃないか？主観や願望を指して科学と強弁してはならないのはもちろんだが、もし意図的なものだとしてもあきらめることだね、その程度は詐術ですらない
＞異常は異常。自然界では異常は淘汰されるから稀になるというだけの話。だから何だというのかな？元々、自然淘汰による小数化「異常値」を生命としての非正常状態「異常」と混同させて、さらに社会事象にエクストリーム適用してLGBTを異常と言いたい、なんていう屑の思想なぞどうでもいいって話なのさ
> 異常が正常である根拠として自然界では稀ではないことを持ち出しているのはgoldenslambeであってACじゃあないはいダウト。あと君、いいかげん「正常」「異常」を使うのやめなさい。では実際に、goldenslamber氏のコメントを追跡してみよう。
Re: なんで (スコア:1)by goldenslamber (49013) 中立 on 2022.03.13 23:55 (#4215081)「雌雄同株でも雌雄異株でも無い」様々な動物において同性の関係は観察されてますよ。私は専門家ではないですが、人間の遺伝子にもコードされた性質ではないかと想像します。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%90%8C%25E [wikipedia.org]... [wikipedia.org]
その前の主張「雌雄同株でも雌雄異株でも無いため、ヒトにおいて本質的に同性愛などは異常性向」に対して、「『雌雄同株でも雌雄異株でも無い』様々な動物において同性の関係は観察されている」と示したもの。つまり自然界で稀ではないことを持ち出した理由は、「異常が正常である根拠として」などではなく、ヒトが「雌雄同株でも雌雄異株でもない」事実のみを論拠に同性愛が異常性向であること示すことができないと言うため。
Re: なんで (スコア:2)by goldenslamber (49013) 中立 on 2022.03.14 10:20 (#4215188)「異常」の定義に齟齬があるのかもしれませんね。私が言いたいのは、「自然界の営みを無視した、異常性向」という発言に対して「いや、自然界にも割と普遍的に見られるみたいですよ」という事です。
異常か否かには触れず、前の主張を平易に説明しただけ。
Re: なんで (スコ
#4215490だが。参った、降参！
なんだか盛り上がってまいりました！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
なんで (スコア:-1)
なんで自然界の営みを無視した、異常性向を保護しなければいけないの。
声が大きいだけの異常者の意見はもう御免です。
Re: (スコア:0)
そうやって異常扱いするからますます声が大きくなる。
あと、自然界とか言うと無知がバレて恥ずかしいからやめとけ。植物には雌雄同株と雌雄異株がある話は小学生でも知ってる。他の話も中学生までに断片的に出てくる。全体を理解できている生徒は少ないが。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
「自然界」という主語が大きいのはダメでしょうが、ヒトは基本的に雌雄同株でも雌雄異株でも無いので本質的には「ヒトの営みにおいては同性愛などは異常性向」だと思いますよ
極稀な例としての雌雄同体が出現する事はありますが、それを持って同性愛を肯定するのはおかしいでしょうし
同性愛者を迫害するのはダメですが、同性愛が正常であると認めろというのもおかしいとは思う
同性愛がヒトとして正常である論拠が提示されたのを見たことが無いので
Re: (スコア:2)
「雌雄同株でも雌雄異株でも無い」様々な動物において同性の関係は観察されてますよ。
私は専門家ではないですが、人間の遺伝子にもコードされた性質ではないかと想像します。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%90%8C%E... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
人間以外の動物には異常が発生しないの？
Re: (スコア:3)
「異常」の定義に齟齬があるのかもしれませんね。
私が言いたいのは、「自然界の営みを無視した、異常性向」という発言に対して「いや、自然界にも割と普遍的に見られるみたいですよ」という事です。
Re: (スコア:0)
稀な異常であることには違いがない
Re: (スコア:2)
頻度の問題ではないと思います。
例えば、ヒトの視力は遺伝的な要素が大きいですが、近視の人間が人口の過半数を超えたとして何かが変わるかといえば何も変わりません。
「異常か正常か」といった点に強いこだわりをお持ちのようですが、個人的な価値観の問題でしかないと思います。
Re: (スコア:0)
異常は異常。自然界では異常は淘汰されるから稀になるというだけの話。
Re: (スコア:0)
＞頻度の話し始めたのはお前
いやあ的外れじゃないかな
goldenslamber氏は
自然界での傾向に関わらず、事象が異常か正常かの判定を頻度によってのみすることはできない、
自然界の傾向に対して頻度のみから異常正常といった価値づけをおこなうべきではない、
と言っているんだろう
正しい態度だと思うね
きみには「統計上の異常値」のような使い方と、主観的評価の正常異常を混同させるきらいがあるんじゃないか？
主観や願望を指して科学と強弁してはならないのはもちろんだが、もし意図的なものだとしてもあきらめることだね、その程度は詐術ですらない
＞異常は異常。自然界では異常は淘汰されるから稀になるというだけの話。
だから何だというのかな？
元々、自然淘汰による小数化「異常値」を生命としての非正常状態「異常」と混同させて、さらに社会事象にエクストリーム適用してLGBTを異常と言いたい、
なんていう屑の思想なぞどうでもいいって話なのさ
Re: (スコア:0)
異常が正常である根拠として自然界では稀ではないことを持ち出しているのはgoldenslambeであってACじゃあない
Re: (スコア:0)
> 異常が正常である根拠として自然界では稀ではないことを持ち出しているのはgoldenslambeであってACじゃあない
はいダウト。あと君、いいかげん「正常」「異常」を使うのやめなさい。
では実際に、goldenslamber氏のコメントを追跡してみよう。
Re: なんで (スコア:1)
by goldenslamber (49013) 中立 on 2022.03.13 23:55 (#4215081)
「雌雄同株でも雌雄異株でも無い」様々な動物において同性の関係は観察されてますよ。
私は専門家ではないですが、人間の遺伝子にもコードされた性質ではないかと想像します。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%90%8C%25E [wikipedia.org]... [wikipedia.org]
その前の主張「雌雄同株でも雌雄異株でも無いため、ヒトにおいて本質的に同性愛などは異常性向」に対して、
「『雌雄同株でも雌雄異株でも無い』様々な動物において同性の関係は観察されている」と示したもの。
つまり自然界で稀ではないことを持ち出した理由は、「異常が正常である根拠として」などではなく、
ヒトが「雌雄同株でも雌雄異株でもない」事実のみを論拠に同性愛が異常性向であること示すことができないと言うため。
Re: なんで (スコア:2)
by goldenslamber (49013) 中立 on 2022.03.14 10:20 (#4215188)
「異常」の定義に齟齬があるのかもしれませんね。
私が言いたいのは、「自然界の営みを無視した、異常性向」という発言に対して「いや、自然界にも割と普遍的に見られるみたいですよ」という事です。
異常か否かには触れず、前の主張を平易に説明しただけ。
Re: なんで (スコ
Re: (スコア:0)
Re: なんで (スコア:0)
#4215490だが。参った、降参！
Re: なんで (スコア:2)
なんだか盛り上がってまいりました！