アカウント名:
パスワード:
元記事>リツイートで著作権は侵害しないが、写真を改変されない「同一性保持権」と「氏名表示権」を侵害したと判断。うんまあ、杓子定規すぎるがまだ理屈はわからんでもない。>無断ツイートした人物に加え、リツイートした３人のメールアドレスも開示するよう命じた。無断ツイートの方は経緯がわからんので保留だが、なんでリツイートした人のメアド開示する必要があるの？トリミング機能があることは当然知ってることだから、その上でリツイートしたからその行為をした人にも問題があるって責任を追及するため？
トリミングしたのはTwitterのサイトだし、もっと言えばユーザーのブラウザだ。これ原告の目的によっては、どんどん遡って、RT閲覧者全員逮捕されかねない危険な案件だな。
今後、写真に権利者が書かれてる画像のサムネイルとか、可読性という点では全部アウトな可能性出てくるな。裁判所は、サムネイルの意味と必要性が理解出来なかったのかね。
元の写真(画像)の画角を維持して縮小すればいいだけじゃないの？上下左右3～4割カットして中央だけ表示するTwitterのサムネイルが変なだけでは。
> 「氏名表示権」を侵害したと判断。
縮小して読めなければ、侵害したとして訴えられるよ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
はぁ… (スコア:0)
元記事
>リツイートで著作権は侵害しないが、写真を改変されない「同一性保持権」と「氏名表示権」を侵害したと判断。
うんまあ、杓子定規すぎるがまだ理屈はわからんでもない。
>無断ツイートした人物に加え、リツイートした３人のメールアドレスも開示するよう命じた。
無断ツイートの方は経緯がわからんので保留だが、なんでリツイートした人のメアド開示する必要があるの？
トリミング機能があることは当然知ってることだから、その上でリツイートしたからその行為をした人にも問題があるって責任を追及するため？
Re: (スコア:0)
トリミングしたのはTwitterのサイトだし、もっと言えばユーザーのブラウザだ。
これ原告の目的によっては、どんどん遡って、RT閲覧者全員逮捕されかねない危険な案件だな。
今後、写真に権利者が書かれてる画像のサムネイルとか、可読性という点では全部アウトな可能性出てくるな。
裁判所は、サムネイルの意味と必要性が理解出来なかったのかね。
Re:はぁ… (スコア:0)
元の写真(画像)の画角を維持して縮小すればいいだけじゃないの？
上下左右3～4割カットして中央だけ表示するTwitterのサムネイルが変なだけでは。
Re:はぁ… (スコア:1)
Re: (スコア:0)
> 「氏名表示権」を侵害したと判断。
縮小して読めなければ、侵害したとして訴えられるよ？