アカウント名:
パスワード:
これは007の映画会社？にパロディの許可取ってるのかな
取ってなかったら何か問題がありますかね？
商標権の侵害かな
「〇〇は二度死ぬ」は商標として登録されているのですか！？少なくとも”二度死ぬ”では商標検索しても該当データなしとでますか、一体全体何の商標を侵害しているのでしょうか？
別コメだけど、商標登録とか関係ないと思うけど。たとえ商標登録してなくとも、現状偽ブランド品やパロディ題の同人誌みたいなグレーの状態だし、元ネタの会社が怒れば、品物ごと取り下げるしかないと思うが。しかも商業として売ってるんでしょ？有名なフランク三浦事件は大丈夫だったが、スタバのパロディやシーサー事件みたいに使用禁止判決の場合もあるし、判断はバラバラ。
> 商標登録とか関係ない
あの・・・日本は法治国家なので・・・。商標登録がないと訴えられないどころか何の権利も主張できないのですが。あなた、そういう考えだと社会で生きていけませんよ？
商標登録しなかったばかりに、赤の他人にブランドごと乗っ取られたどころか逆に本家のほうが訴えられて廃業せざるを得なくなったという、パンケーキのgramの話とかご存じない？
公式に日本進出してない商標登録もされてない海外ブランドの模造品は取締対象ですけど、商標登録してないと権利主張できないわけじゃないですよ
模造品は商標ではなく意匠を侵害していますので
最終的に判決が出るまで分からない＆訴えるのは自由＆出版社がトラブルを避けるために自主的に引っ込めるのも自由。という前提の上で
税関で没収される法的根拠は商標法と不正競争防止法。二度死ぬ は登録されていないので商標法には引っかからない。
不正競争防止法は消費者が誤認・混同を狙う事を防ぐ法律で主張するならこっちだろうけど共通点はタイトルの「～は二度死ぬ」という部分だけの書籍に対して、消費者が誤認する事を狙っている と主張するのは無理があるだろうね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
〇〇は二度死ぬ (スコア:0)
これは007の映画会社？にパロディの許可取ってるのかな
Re: (スコア:0)
取ってなかったら何か問題がありますかね？
Re: (スコア:0)
商標権の侵害かな
Re: (スコア:1)
「〇〇は二度死ぬ」は商標として登録されているのですか！？
少なくとも”二度死ぬ”では商標検索しても該当データなしとでますか、
一体全体何の商標を侵害しているのでしょうか？
Re: (スコア:1)
別コメだけど、商標登録とか関係ないと思うけど。
たとえ商標登録してなくとも、現状偽ブランド品やパロディ題の同人誌みたいなグレーの状態だし、
元ネタの会社が怒れば、品物ごと取り下げるしかないと思うが。しかも商業として売ってるんでしょ？
有名なフランク三浦事件は大丈夫だったが、スタバのパロディやシーサー事件みたいに使用禁止判決の場合もあるし、判断はバラバラ。
Re: (スコア:0)
> 商標登録とか関係ない
あの・・・日本は法治国家なので・・・。
商標登録がないと訴えられないどころか何の権利も主張できないのですが。
あなた、そういう考えだと社会で生きていけませんよ？
商標登録しなかったばかりに、赤の他人にブランドごと乗っ取られたどころか
逆に本家のほうが訴えられて廃業せざるを得なくなったという、
パンケーキのgramの話とかご存じない？
Re:〇〇は二度死ぬ (スコア:0)
公式に日本進出してない商標登録もされてない海外ブランドの模造品は取締対象ですけど、
商標登録してないと権利主張できないわけじゃないですよ
Re: (スコア:0)
模造品は商標ではなく意匠を侵害していますので
Re: (スコア:0)
最終的に判決が出るまで分からない＆訴えるのは自由＆出版社がトラブルを避けるために自主的に引っ込めるのも自由。という前提の上で
税関で没収される法的根拠は商標法と不正競争防止法。
二度死ぬ は登録されていないので商標法には引っかからない。
不正競争防止法は消費者が誤認・混同を狙う事を防ぐ法律で主張するならこっちだろうけど
共通点はタイトルの「～は二度死ぬ」という部分だけの書籍に対して、消費者が誤認する事を狙っている と主張するのは無理があるだろうね