「Tカード利用者の個人情報、令状なしで捜査当局に提供されていた」記事へのコメント

CCCの個人情報に対する認識の低さがよくわかる

[Anonymous Coward]

今後会員規約に当局からの要請で情報を提供することを明記する方針

違うだろｗｗｗ
令状無しなのが問題なんだから、そこは今後は令状無しでは提供しない方針を示すべきだろ。

Re:

[Anonymous Coward]

捜査関係事項照会書は、原則として要求されたら回答する義務を負うものなので、
「令状なしでは提供しません」なんて方針は書きたくても書けません

また、総務省が「それは原則だからな。通信の秘密を保護する義務もあること忘れんなよ」とコメントしてるので、適切にやります、くらいしか書けないのです

Re:

[Anonymous Coward]

令状が有れば義務だけど、照会書だけだと任意だから回答義務はないよ。
この照会書の根拠となる刑事訴訟法第197条2項「捜査については、公務所又は公私の団体に照会して必要な事項の報告を求めることができる。」は
照会が出来るという警察の権利について書かれてるけど、照会に対する回答には言及されていない。

Re:

[Anonymous Coward]

法律音痴だね
法律における義務とは何なのかをちゃんと調べましょう
適当な嘘を世に広めないように

今回のに近い例ならNHKの受信契約です
テレビの設置者には契約する義務は課せられていますが、義務に反しても罰則はなくつまり強制力もないわけです
法律用語の義務と、強制力は全くなのがよくわかると思います

世に認知されてる例として、雑に検索して一番上に見つかった京都府のページでも下記のように書かれています。

個人情報保護法の趣旨、事例と対応について
https://www.pref.kyoto.jp/joho-kojin/kajohanno.html [kyoto.jp]

警察や検察等の捜査機関からの照会（刑事訴訟法第197条第2

Re:CCCの個人情報に対する認識の低さがよくわかる

[Anonymous Coward]

「義務」という言葉で揚げ足を取っているようにしか見えないな。
「回答するか否かは任意である」としたらどうですか?

Re:

[Anonymous Coward]

というか、回答拒否を含めて何がしかの回答をする義務があるだけで、
思考停止して何でもかんでも情報出すのは違法という判例がいくらでもある。

Re:

[Anonymous Coward]

拒否する事が認められた判例は知ってますが、回答して違法になった判例は知りませんね
いくらでもあるようなので、１つ挙げてみてくれますか？

Re:

[Anonymous Coward]

ほれ。
７　回答義務の否定事例＝前科照会・開示事件
https://www.mc-law.jp/kigyohomu/19870/ [mc-law.jp]