アカウント名:
パスワード:
森議員の質問の意図としては、その読み通りだと思う。現行の不完全な公益者通報制度のもとで一般論を説明すれば、こうなってしまう。ただ、この結論では、万が一にも政府内で不正があったとして、これを正すことが難しく、国民にとってハッピーなことにはならないのではないか。
森議員の意図は政府を陥れるための言質を取りたかっただけだろうけど、文科副大臣の答弁は一般論としてはこう答えるしかないよねぇ。
政府側としては「文書」が存在しないという前提に立ってるんだから、仮定の話には付き合えない、と突っぱねりゃいいのに、文部省内部の動きに苛ついて脅しのつもりで言っちゃったんだよ。いくら「一般論としては」と前置きしても、「文書」が存在するような印象を与える、文書が存在することが前提の話しちゃった時点でヘマだよ。現にこうやって騒がれてるんだから。
実際に「文書」の存在が確認されたところで、実際にはそんなことを罪に問える状況ではなくなるだろうし、処分されたらされたで処分の不服申してとかで事態が長引いて恥の上塗りだよ。漏らした人間が特定されたら「干される」のは必至だろうけど、さすがに漏らしてる側も覚悟の上だろう。
「守秘義務違反」「公務員法違反」じゃないでしょ。前川さんとかは。「文書」が無い(という設定)んだから。
あの人は、あくまでも「辞めさせられた腹いせで、昔の職場のアリもしない話を吹聴してるオカシイ人」(という設定)。じゃあ名誉毀損とかそのへんで訴えてもよさそうだけど、さすがにそこまでは言わんでしょ。ちゃんと「設定」は固辞して頂かないと困ります。
義家が独断で答弁してるわけじゃなきゃ、政府自民党が馬鹿。
・文書はなかった。 公文書偽造 -> 司法へ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
こんなもんじゃね? (スコア:0)
・森氏が公益通報者の話を持ち出す
・森氏がそれを用いて義家氏から言質を引き出そうとした
・義家氏は答える立場にないから一般論で答えた
のようですが、 どちらもフツーのやり取りですな
Re: (スコア:0)
森議員の質問の意図としては、その読み通りだと思う。
現行の不完全な公益者通報制度のもとで一般論を説明すれば、こうなってしまう。
ただ、この結論では、万が一にも政府内で不正があったとして、これを正すことが難しく、国民にとってハッピーなことにはならないのではないか。
Re: (スコア:0)
森議員の意図は政府を陥れるための言質を取りたかっただけだろうけど、文科副大臣の答弁は一般論としてはこう答えるしかないよねぇ。
義家が馬鹿 (スコア:1)
政府側としては「文書」が存在しないという前提に立ってるんだから、仮定の話には
付き合えない、と突っぱねりゃいいのに、文部省内部の動きに苛ついて脅しのつもり
で言っちゃったんだよ。
いくら「一般論としては」と前置きしても、「文書」が存在するような印象を与える、
文書が存在することが前提の話しちゃった時点でヘマだよ。現にこうやって騒がれて
るんだから。
実際に「文書」の存在が確認されたところで、実際にはそんなことを罪に問える状況
ではなくなるだろうし、処分されたらされたで処分の不服申してとかで事態が長引いて
恥の上塗りだよ。漏らした人間が特定されたら「干される」のは必至だろうけど、
さすがに漏らしてる側も覚悟の上だろう。
Re: (スコア:0)
なんで独断で答弁しているわけではない義家氏より自分のほうが賢いと思えるのかね
Re: (スコア:0)
「守秘義務違反」「公務員法違反」じゃないでしょ。前川さんとかは。
「文書」が無い(という設定)んだから。
あの人は、あくまでも「辞めさせられた腹いせで、昔の職場のアリもしない話を吹聴してる
オカシイ人」(という設定)。じゃあ名誉毀損とかそのへんで訴えてもよさそうだけど、
さすがにそこまでは言わんでしょ。
ちゃんと「設定」は固辞して頂かないと困ります。
義家が独断で答弁してるわけじゃなきゃ、政府自民党が馬鹿。
Re: (スコア:0)
調査結果として、
・文書はあった。
-> 文書の内容に違法性はあるのか
・違法性はある
告発のとおり -> 司法へ
・違法性はない
守秘義務違反 -> 司法へ
・文書はなかった。
問題なし
Re:義家が馬鹿 (スコア:0)
・文書はなかった。
公文書偽造 -> 司法へ