アカウント名:
パスワード:
自炊代行の事件の件の判決文知財高判平成26年10月22日(H25(ネ)第10089号) ※平成28年3月16日 上告棄却により確定 http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/579/084579_hanrei.pdf [courts.go.jp]
上記判決文を読んで、今回の件(が日本で起こったと仮定)を当てはめようとしてみたけど
25頁からの業者が複製行為の主体となるという判断の部分の大半はただの印刷業者も当てはまる気がするんだよなぁ。ただ、露骨にあてはまりそうな互いの主張があった。
被控訴人(=原告=著作者)の主張 5-6頁のエ
利用者がコピー業者に複製を依頼する場合や,出版社が印刷業者に印刷を依頼する場合には,複製の対象を決定しているのは利用者や出版社であるが,それによってコピー業者や印刷業者が複製行為の主体ではなくなるということにはならない。
控訴人(=被告=自炊業者)の主張 10頁の(イ)
一般に,出版社が,著作権者の了解を得ずに,印刷業者に原稿を持ち込んで本の印刷を依頼し,印刷がされる場合,出版社が,特定の著作物
自炊代行と言うより、レンタルCD屋関係だったと思ったけど。
自動複製装置の設置を禁ずる話の時に、利用者個人が自分自身で行う事に限る事で手間をかけさせ、大規模化を防止すると言う趣旨がある、っていう議論があったような。
今回も、非営利に限るというのは、どこの場面においても収益が発生しないことで規模を抑制すると言う意味があるんだ、みたいな事が言えればあるいは。
まぁ、法律なら趣旨とかそういうのが絡んでくるけど、契約なんでちょっと違うかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
自炊代行違法判決との比較 (スコア:2)
自炊代行の事件の件の判決文
知財高判平成26年10月22日(H25(ネ)第10089号) ※平成28年3月16日 上告棄却により確定
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/579/084579_hanrei.pdf [courts.go.jp]
上記判決文を読んで、今回の件(が日本で起こったと仮定)を当てはめようとしてみたけど
25頁からの業者が複製行為の主体となるという判断の部分の大半は
ただの印刷業者も当てはまる気がするんだよなぁ。
ただ、露骨にあてはまりそうな互いの主張があった。
被控訴人(=原告=著作者)の主張 5-6頁のエ
利用者がコピー業者に複製を依頼する場合や,出版社が印刷業者に印刷を依頼する場合には,複製の対象を決定しているのは利用者や出版社であるが,それによってコピー業者や印刷業者が複製行為の主体ではなくなるということにはならない。
控訴人(=被告=自炊業者)の主張 10頁の(イ)
一般に,出版社が,著作権者の了解を得ずに,印刷業者に原稿を持ち込んで本の印刷を依頼し,印刷がされる場合,出版社が,特定の著作物
Re:自炊代行違法判決との比較 (スコア:0)
自炊代行と言うより、レンタルCD屋関係だったと思ったけど。
自動複製装置の設置を禁ずる話の時に、利用者個人が自分自身で行う事に限る事で手間をかけさせ、大規模化を防止すると言う趣旨がある、っていう議論があったような。
今回も、非営利に限るというのは、どこの場面においても収益が発生しないことで規模を抑制すると言う意味があるんだ、みたいな事が言えればあるいは。
まぁ、法律なら趣旨とかそういうのが絡んでくるけど、契約なんでちょっと違うかも。