アカウント名:
パスワード:
「友人にXXXXがいるから私は差別主義者ではない」って言い訳は使い古されているという認識がない人ということは理解できた。
リンク先を読む限りだと、「自分は差別主義者ではない」という趣旨の発言はなさそうに見えるけど、書籍中にそういった発言がある、ということ？
まとめは肯定的意見に偏り過ぎている気がするけど、それでも差別的表現が書籍中にない、と言っている意見はなさそうに思うけれど。
彼本人がレイシストであることは周知ですよね。
そのなかで、いかにも「被差別民にも施しをした祖父」の話をわざわざ、使う必要の無い単語を使う必要ない場面（歴史的単語という意味を持たない場面やそれ以外に表現できない場面）で使い表現するというは「ユダヤ人の友人もいるナチス」や「黒人の友人もいるクラン」などを想像させませんか？
実際、当時は江戸時代の被差別民が「新平民」呼ばれていたわけで、歴史的単語と言うのであれば、その言葉でもよかった。あと非人は人別外と言う意味なので、あの流れではまったく無意味です。
己れの差別心の言い逃れとしての典型なんですよ。
＃私も、例えば、隠れキリシタンや日蓮宗不受不施派の話をするときに「非人」という単語は使いますよ。歴史的意味を持ちますから。
つまり今回の問題のことはさておき作者の思想背景と本の内容にイチャモンつけた、って話ですか。そういうことは先に断っておいて貰わないとみんな混乱しますよ。
良く知られた言い訳ですよ。と、私は認識してましたが、そうではない？
以前もネットで、店にいた同性愛者らしきカップルをかなりひどい言葉でけなした投稿をして炎上した人物が「俺もホモの知り合いくらいいる」とか言い出して、より炎上した事もあったし。
#3022444が問題としているのは「今回の問題と関係あるかどうか」なのに、よく知られた言い訳かどうかを問われても困る。「出版社が発売直後に回収を決め書き直しを依頼し作者がそれを断って絶版を決めた」というストーリーにおいて、その言い訳がよく知られたものかどうかがどう関係すると？レイシストが「自分はレイシストじゃないと言い張るためにそういう言葉を書いた」という意図があったとしても、そうじゃなかったとしても、この問題にどう関係があると？
絶版に対しては意見を持ちませんが、適切は用語使用であったかというのであれば「不適切」としか言いようがないです。
不適切っていえば何でも通ると思うなよ気に食わないだけだろ？
これまでサイバラの著書読んできた人が、「用語の使用が適切かどうか」などという次元で何かを判断するということはまずあり得ないと認識しているが、本当にこれが何か問題だと思っているのですか？？
「反論はできないけど、でも、でも、とにかく不適切なの!」
本人が「適切な用語使用だった」と言っているんなら、そういう指摘も意味をなすんだろうとは思うけど、少なくとも今回の件に関しては、そんなこと言っていないようなんだよ。出版社が文言の差し替えを要求したことを拒否はしているけど、その要求そのものに文句は言っていない。
そこへ、「差別主義者じゃないなんて嘘っぱちだ！」とか言われても、訳分からなくて当然と思わない？このタカスって人は、どれだけ有名人なのか知らないけど（初めて聞いた）、それにしたって、過去の発言を引用くらいしてくれないと、意思疎通が全くできないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
よく出てくる言い訳 (スコア:3)
「友人にXXXXがいるから私は差別主義者ではない」
って言い訳は使い古されているという認識がない人ということは理解できた。
Re: (スコア:0)
リンク先を読む限りだと、「自分は差別主義者ではない」という趣旨の発言は
なさそうに見えるけど、書籍中にそういった発言がある、ということ？
まとめは肯定的意見に偏り過ぎている気がするけど、それでも差別的表現が
書籍中にない、と言っている意見はなさそうに思うけれど。
Re: (スコア:3, 興味深い)
彼本人がレイシストであることは周知ですよね。
そのなかで、いかにも「被差別民にも施しをした祖父」の話をわざわざ、使う必要の無い単語を使う必要ない場面（歴史的単語という意味を持たない場面やそれ以外に表現できない場面）で使い表現するというは「ユダヤ人の友人もいるナチス」や「黒人の友人もいるクラン」などを想像させませんか？
実際、当時は江戸時代の被差別民が「新平民」呼ばれていたわけで、歴史的単語と言うのであれば、その言葉でもよかった。あと非人は人別外と言う意味なので、あの流れではまったく無意味です。
己れの差別心の言い逃れとしての典型なんですよ。
＃私も、例えば、隠れキリシタンや日蓮宗不受不施派の話をするときに「非人」という単語は使いますよ。歴史的意味を持ちますから。
Re: (スコア:1)
つまり今回の問題のことはさておき作者の思想背景と本の内容にイチャモンつけた、って話ですか。
そういうことは先に断っておいて貰わないとみんな混乱しますよ。
Re: (スコア:2)
良く知られた言い訳ですよ。と、私は認識してましたが、そうではない？
以前もネットで、店にいた同性愛者らしきカップルをかなりひどい言葉でけなした投稿をして炎上した人物が「俺もホモの知り合いくらいいる」とか言い出して、より炎上した事もあったし。
Re:よく出てくる言い訳 (スコア:0)
#3022444が問題としているのは「今回の問題と関係あるかどうか」なのに、よく知られた言い訳かどうかを問われても困る。
「出版社が発売直後に回収を決め書き直しを依頼し作者がそれを断って絶版を決めた」
というストーリーにおいて、その言い訳がよく知られたものかどうかがどう関係すると？
レイシストが「自分はレイシストじゃないと言い張るためにそういう言葉を書いた」という意図があったとしても、そうじゃなかったとしても、この問題にどう関係があると？
Re:よく出てくる言い訳 (スコア:2)
絶版に対しては意見を持ちませんが、適切は用語使用であったかというのであれば「不適切」としか言いようがないです。
Re: (スコア:0)
不適切っていえば何でも通ると思うなよ
気に食わないだけだろ？
Re: (スコア:0)
これまでサイバラの著書読んできた人が、
「用語の使用が適切かどうか」などという次元で何かを判断するということはまずあり得ないと認識しているが、本当にこれが何か問題だと思っているのですか？？
Re: (スコア:0)
「反論はできないけど、でも、でも、とにかく不適切なの!」
Re: (スコア:0)
本人が「適切な用語使用だった」と言っているんなら、そういう指摘も意味をなすんだろうとは思うけど、
少なくとも今回の件に関しては、そんなこと言っていないようなんだよ。
出版社が文言の差し替えを要求したことを拒否はしているけど、その要求そのものに文句は言っていない。
そこへ、「差別主義者じゃないなんて嘘っぱちだ！」とか言われても、訳分からなくて当然と思わない？
このタカスって人は、どれだけ有名人なのか知らないけど（初めて聞いた）、それにしたって、過去の
発言を引用くらいしてくれないと、意思疎通が全くできないよ。