アカウント名:
パスワード:
マスコミ報道を萎縮させているのは「権力」ではなく「中立公平」という病http://www.itmedia.co.jp/business/articles/1603/15/news065.html [itmedia.co.jp]
個人的には安住紳一郎氏のラジオ体操や300回記念放送の右寄りネタを思い出すけどね別に局としてリベラル寄りという印象はそんなに無いなぁ
これに一票。別に本来報道ってのは偏りの有無は関係ない。思想なんかは別であっても、事実関係が有っていればいい。どうせ事実への評価なんかは個人個人で差異があるもんだ。そのあたり、赤旗が新聞とか報道として右系統の人たちでも評価する人が居る所以だな。
だいたい、チャンネル桜にだって文句付けない様な人だってTBSにクレーム付ける位だ。そもそもの「中立公平」なんてスローガン自体の問題だろ。中立ってなんなのか、そこから多分抜けている。政府側と反対側の意見を半々にすればいいのか?支持率毎に?声の大きさ規準?その度ごとに国民投票レベルの調査?あれ?でもその前提の情報の公開が出来ないよ?ってことで、まあ、現実的には無理筋だよな。一部政府関係者や某NHKの人間の言うように政府意見に反する事がNGってのはそりゃもう報道ではないし。
>政府側と反対側の意見を半々にすればいいのか?
まずはここからでしょう。これすらできていないので「地上波を使う資格がない」と言われているのです。
一方的主張を自由にやりたければCSやネット、新聞でやっていただければとね。
>まずはここからでしょう。
一部分だけの反応で申し訳ないんですけど、「ある意見」と「それと異なる意見」って1つずつなわけじゃないから、「政府側の意見」の反対意見が複数あったとき、どれにどれかで時間を割くべきかってのは結構難しい問題になるのでは。選挙で候補者に同じ時間ずつ与えるとか、比例選挙で党ごとに同時間とか、そういうのは数が限られているから分かりやすい。でも「政府側」と「それ以外の誰か」だと、誰にどれだけ与えるかの推定すらできない、という話が元コメで言ってることでしょう。飲み屋帰りの新橋駅前のサラリーマン一人一人に1分ずつとか与えるのかよ、みたいな。
政府側→0バーセント反政府側→100バーセント
の現状があるわけで
政府側→5バーセント反政府側→95バーセント
の割合でも両論併記は満たします。それすらできてない現状が地上波使う上での問題でそのような微細な改善ですらこのように頑強に拒絶しているのです。
また、政府と言っても国民の代表であって、放送局は国民の代表ではありません。
現状でも政府側9割、それ以外1割だと思いますが……tomarouさんのTVではニュース番組見ても政府の動きも政府記者会見も報じられていないんでしょうか#それはそれで怖いけど
言葉をつぎはぎして文脈を捏造したり偏向したり些細なことを取り上げてバッシング展開するのも「政府側」にはいるんですかねw
些細なことを取り上げてバッシングってのは、つまりより重大な事案はスルーしてるわけだから十分「政府側」でいいと思うけど。
いや、そもそも
まっとうな意見: 0%左翼思想: 100%
なだけで、報道の体をなしていないってのが問題。半々って間違いに半分もさく必要もない。
で、自分達が間違っていないという自身や根拠があるならば、スポンサーへの圧力などと恐れる必要はないのよね。明らかに反社会的だと自覚があるからこその反応。
> いや、そもそも>> まっとうな意見: 0%> 左翼思想: 100%>> なだけで、報道の体をなしていないってのが問題。> 半々って間違いに半分もさく必要もない。
まったくその通りでいわゆるサヨク(=中韓の右翼)には無限の発言の自由と機会があり「アベ(日本国国家元首)死ね」「日本(日本国民1億2千万人)死ね」でも全く問題にならず、その発言者を日本国民の意思のように拡大解釈してやまない。ゴクウとレッテル貼りされたリベラル(=日本の立場に立った意見)の出演の機会はほとんどなく、「ヒトラー」「ナチス」と欠席裁判している。
正直、中央電視台を放送した方がまだ中立よりなんではないか。
・ソースは貼らない。根拠求めても答えない・工作員呼ばわりでレッテル貼り・反対意見を権力の手先と決め付ける・主語がやたら大きい・自説を展開できれば満足して帰っていく
議論をして答えを探したり問題点を深く考えるんじゃなくて、手段はなんでもいいから特定思想を広められればそれでいいと思ってるとしか…。
右も左も同じ傾向は見られるけど、一方(どちらとは言わないけど)は特にヒドイ有り様。
>そもそもの「中立公平」なんてスローガン自体の問題だろ。
いや「権力からの中立公正」以外に解釈の余地はない×中立公正な報道をしなかったメディアは権力により権利を取り上げられる○権力はメディアが中立公正な報道をできるように権利を認めなければならないただし民主主義国家の場合に限る
もちろん両論併記は中立でもなんでもない、ただの逃げ立場をはっきりさせた署名記事が近代のジャーナリズムの基本報道機関の権利は個人の人権に基づくものではなく、権力から人権を守る役割を期待されての特別な権利だからその立場は、常に弱者の側でなければ意味がない政府の立場の説明は、政府広報の仕事
まあ報道機関の権利には記者クラブ制や集中排除原則無視や消費税軽減なんて無いわけで、TBSその他大手メディアは、とても大きな問題を抱えているのは事実民主主義国家の市民にはそれを糺す義務があったのに今まで放置してきたから、結局自分たちの首を締める事態になっている今騒いでるのはジャーナリズムを敵視している連中だけど、本来ジャーナリズムを重視する市民こそ騒がなければいけなかった
今回は放送法の問題ですそこに触れずに一般論で長文を書くとは流石
>>だいたい、チャンネル桜にだって文句付けない様な人だってTBSにクレーム付ける位だ
おまえ、問題点理解してる?
ならばまず放送法を改正する所から提案するべきですね今までなあなあで済んでいたのをわざわざ「どうなんですか!」って問いただして法律上の厳密な定義を回答したら大騒ぎ
あれ、これ同人警察に似てる・・
私もここに一票。報道は思想を伝えるわけで偏向がある社説がたくさん載るべきだと思う。そこを賢くいろんな報道を見るのが見る方のつとめじゃないのか?報道も営利企業なんだから、そもそも全ての報道を健全化しろなんてどだい無理な話。なので中立公平はいらない。むしろ報道者は自分の思想をメディアに乗せるべき。乗せたい思想がない報道はどんどんつぶれるべき。
ただし、嘘に関しては絶対に認めてはならない。事実とその評価、これが混ざることなくしっかり記述され、独自性のある報道機関の数によって、自然と中立公平の位置を見せる状態が健全なんじゃないか?
ただし、嘘に関しては絶対に認めてはならない。
所謂「報道の自由」=真実・情報の隠蔽は、「嘘」ではないのか。犯罪者の国籍と本名を隠蔽して、さも日本人犯罪かの様な印象を与える、通名報道主義の是非は?
# 山口組の分裂抗争は、旧主流派=半島系=六代目山口組系に、旧反主流派=日本系=現神戸山口組系が反旗を翻した、民族抗争でもある事をマスコミは殆ど報道していません。(この件、治承・寿永の乱を源平合戦と呼ぶ程度の、妥当性はある)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
これがよく書けてた (スコア:4, 興味深い)
マスコミ報道を萎縮させているのは「権力」ではなく「中立公平」という病
http://www.itmedia.co.jp/business/articles/1603/15/news065.html [itmedia.co.jp]
個人的には安住紳一郎氏のラジオ体操や300回記念放送の右寄りネタを思い出すけどね
別に局としてリベラル寄りという印象はそんなに無いなぁ
Re: (スコア:0)
これに一票。
別に本来報道ってのは偏りの有無は関係ない。
思想なんかは別であっても、事実関係が有っていればいい。
どうせ事実への評価なんかは個人個人で差異があるもんだ。
そのあたり、赤旗が新聞とか報道として右系統の人たちでも評価する人が居る所以だな。
だいたい、チャンネル桜にだって文句付けない様な人だってTBSにクレーム付ける位だ。
そもそもの「中立公平」なんてスローガン自体の問題だろ。
中立ってなんなのか、そこから多分抜けている。
政府側と反対側の意見を半々にすればいいのか?支持率毎に?声の大きさ規準?
その度ごとに国民投票レベルの調査?あれ?でもその前提の情報の公開が出来ないよ?
ってことで、まあ、現実的には無理筋だよな。
一部政府関係者や某NHKの人間の言うように政府意見に反する事がNGってのはそりゃもう報道ではないし。
Re:これがよく書けてた (スコア:2)
>政府側と反対側の意見を半々にすればいいのか?
まずはここからでしょう。
これすらできていないので「地上波を使う資格がない」と
言われているのです。
一方的主張を自由にやりたければCSやネット、新聞でやっていただければとね。
Re: (スコア:0)
>まずはここからでしょう。
一部分だけの反応で申し訳ないんですけど、
「ある意見」と「それと異なる意見」って1つずつなわけじゃないから、
「政府側の意見」の反対意見が複数あったとき、どれにどれかで時間を割くべきかってのは結構難しい問題になるのでは。
選挙で候補者に同じ時間ずつ与えるとか、比例選挙で党ごとに同時間とか、そういうのは数が限られているから分かりやすい。
でも「政府側」と「それ以外の誰か」だと、誰にどれだけ与えるかの推定すらできない、という話が元コメで言ってることでしょう。
飲み屋帰りの新橋駅前のサラリーマン一人一人に1分ずつとか与えるのかよ、みたいな。
Re:これがよく書けてた (スコア:2)
>政府側と反対側の意見を半々にすればいいのか?
政府側→0バーセント
反政府側→100バーセント
の現状があるわけで
政府側→5バーセント
反政府側→95バーセント
の割合でも両論併記は満たします。
それすらできてない現状が地上波使う上での問題で
そのような微細な改善ですらこのように頑強に拒絶しているのです。
また、政府と言っても国民の代表であって、放送局は国民の代表ではありません。
Re: (スコア:0)
現状でも政府側9割、それ以外1割だと思いますが……
tomarouさんのTVではニュース番組見ても政府の動きも政府記者会見も報じられていないんでしょうか
#それはそれで怖いけど
Re: (スコア:0)
言葉をつぎはぎして文脈を捏造したり偏向したり些細なことを取り上げてバッシング展開するのも「政府側」にはいるんですかねw
Re: (スコア:0)
些細なことを取り上げてバッシングってのは、つまりより重大な事案はスルーしてるわけだから十分「政府側」でいいと思うけど。
Re: (スコア:0)
いや、そもそも
まっとうな意見: 0%
左翼思想: 100%
なだけで、報道の体をなしていないってのが問題。
半々って間違いに半分もさく必要もない。
で、自分達が間違っていないという自身や根拠があるならば、スポンサーへの圧力などと恐れる必要はないのよね。
明らかに反社会的だと自覚があるからこその反応。
Re:これがよく書けてた (スコア:2)
> いや、そもそも
>
> まっとうな意見: 0%
> 左翼思想: 100%
>
> なだけで、報道の体をなしていないってのが問題。
> 半々って間違いに半分もさく必要もない。
まったくその通りでいわゆるサヨク(=中韓の右翼)には無限の発言の自由と機会があり「アベ(日本国国家元首)死ね」「日本(日本国民1億2千万人)死ね」でも全く問題にならず、その発言者を日本国民の意思のように拡大解釈してやまない。
ゴクウとレッテル貼りされたリベラル(=日本の立場に立った意見)の出演の機会はほとんどなく、「ヒトラー」「ナチス」と欠席裁判している。
正直、中央電視台を放送した方がまだ中立よりなんではないか。
Re: (スコア:0)
・ソースは貼らない。根拠求めても答えない
・工作員呼ばわりでレッテル貼り
・反対意見を権力の手先と決め付ける
・主語がやたら大きい
・自説を展開できれば満足して帰っていく
議論をして答えを探したり問題点を深く考えるんじゃなくて、手段はなんでもいいから特定思想を広められればそれでいいと思ってるとしか…。
右も左も同じ傾向は見られるけど、一方(どちらとは言わないけど)は特にヒドイ有り様。
Re:これがよく書けてた (スコア:1)
>そもそもの「中立公平」なんてスローガン自体の問題だろ。
いや「権力からの中立公正」以外に解釈の余地はない
×中立公正な報道をしなかったメディアは権力により権利を取り上げられる
○権力はメディアが中立公正な報道をできるように権利を認めなければならない
ただし民主主義国家の場合に限る
>政府側と反対側の意見を半々にすればいいのか?
もちろん両論併記は中立でもなんでもない、ただの逃げ
立場をはっきりさせた署名記事が近代のジャーナリズムの基本
報道機関の権利は個人の人権に基づくものではなく、権力から人権を守る役割を期待されての特別な権利
だからその立場は、常に弱者の側でなければ意味がない
政府の立場の説明は、政府広報の仕事
まあ報道機関の権利には記者クラブ制や集中排除原則無視や消費税軽減なんて無いわけで、TBSその他大手メディアは、とても大きな問題を抱えているのは事実
民主主義国家の市民にはそれを糺す義務があったのに今まで放置してきたから、結局自分たちの首を締める事態になっている
今騒いでるのはジャーナリズムを敵視している連中だけど、本来ジャーナリズムを重視する市民こそ騒がなければいけなかった
Re: (スコア:0)
今回は放送法の問題です
そこに触れずに一般論で長文を書くとは流石
Re: (スコア:0)
>>だいたい、チャンネル桜にだって文句付けない様な人だってTBSにクレーム付ける位だ
おまえ、問題点理解してる?
Re: (スコア:0)
ならばまず放送法を改正する所から提案するべきですね
今までなあなあで済んでいたのをわざわざ「どうなんですか!」って問いただして
法律上の厳密な定義を回答したら大騒ぎ
あれ、これ同人警察に似てる・・
Re: (スコア:0)
TBSHDからの上意下達でもあればまた別かもしれないけど、流石にそれはないでしょう。
Re: (スコア:0)
私もここに一票。
報道は思想を伝えるわけで偏向がある社説がたくさん載るべきだと思う。
そこを賢くいろんな報道を見るのが見る方のつとめじゃないのか?
報道も営利企業なんだから、そもそも全ての報道を健全化しろなんてどだい無理な話。
なので中立公平はいらない。むしろ報道者は自分の思想をメディアに乗せるべき。
乗せたい思想がない報道はどんどんつぶれるべき。
ただし、嘘に関しては絶対に認めてはならない。
事実とその評価、これが混ざることなくしっかり記述され、独自性のある報道機関の数に
よって、自然と中立公平の位置を見せる状態が健全なんじゃないか?
Re: (スコア:0)
ただし、嘘に関しては絶対に認めてはならない。
所謂「報道の自由」=真実・情報の隠蔽は、「嘘」ではないのか。
犯罪者の国籍と本名を隠蔽して、さも日本人犯罪かの様な印象を与える、通名報道主義の是非は?
# 山口組の分裂抗争は、旧主流派=半島系=六代目山口組系に、旧反主流派=日本系=現神戸山口組系が反旗を翻した、民族抗争でもある事をマスコミは殆ど報道していません。(この件、治承・寿永の乱を源平合戦と呼ぶ程度の、妥当性はある)