アカウント名:
パスワード:
「スポンサーに圧力をかけるなどと公言していることは、表現の自由、ひいては民主主義に対する重大な挑戦」と述べている。
今日日、情報発信だけなら別にテレビじゃなくてもできるわけで、スポンサーなんざいなくても表現活動はできる。もちろんスポンサーが居ないと成り立たない表現もあるかもしれないけど、それは単にビジネスモデルの話であって、表現の自由とは別の範疇だと思う。
たとえば実績も能力のない馬鹿が「俺様が最高の映画を作ってやるから100億円用意しろ」と言っても誰も見向きもしないだろう。じゃあそれは、その馬鹿の表現の自由を害しているのか?と言ったらそんなことないよね。スポンサーだって圧力団体の声だけで動くことはなく、諸々の損得勘定の上に行動するだろうし、それでスポンサーから金が来なくなったら単に「こいつらの表現活動に金くれてやるメリットがなくなった」というだけで、そんなのは民主主義とは何ら関係ない次元だと思う。
# むしろ「民主主義」という言葉を振り回せば正義と思ってもらえるとか考えてそうな薄っぺらさで愛想を尽かされてる気がするが
「貴様ら国民どもには『民衆』を名乗る権利はない。おれたちマスコミだけが『民衆』なのだ!」と、言いたいんじゃね?
見ろ、人がごみのようだ。
ちょっと違うね「おれたちマスコミが、おまえたちを導いてやる!」だ。
おもしろおかしい の評価、ありがとね。
だけどこの書き込み、
とあるマスコミでは「おれたちマスコミが、人々を導いてやるんだ!」という指導を先輩が後輩に示している、という記事をかなり前に読んだんだよ。
傲慢にもほどがある、と思ったな、そのときは。
傲慢だというのには同意するが、マスコミだけじゃなくあらゆる表現(マンガとか映画も含めて)は、それなりの矜持があってやるものだろうから、あるていどそういう考えになっちゃうところがあるのも仕方がないかもね。
まあ、いろんな方向に導こうとするマスコミがあれば、国民は「マスコミによって違うことを言ってる」ということに気付くだろうし、そうすれば自分でものを考えるきっかけになるから、それでいいんじゃないかな。
個人的にはメディアには・社会の観測者・個人や集団の意見の増幅装置の役割があると思ってる。だから表現者(マンガや映画)とマスコミ(媒体)では役割が違うという認識。媒体にしか過ぎないならそれでいいんだけど、そのブラックボックスの中で捻じ曲げられたり極端に脚色されてるのが散逸される。どういう判断基準で意見を吸い上げるてるのかが不透明というのもある。
だから公平中立なんて枠で縛らないで、もっと独自路線に分化してけばいいとは思ってる。公平中立であるってメディアもあっていいとは思うけど、それならそれ相応の検証に晒される覚悟でやるべきだし。
公平である必要はあるけど別に中立である必要は無いと思う。
スタンスをはっきりした上で、事実を述べてそれに対する意見、反対意見を取り上げてさえくれれば。それをいかにも中立ですよとみせかけて偏向報道するから問題なのであって。報道しない自由の行使とかも同じね。
「報道の自由」とは国民の「知る権利」に奉仕するもの(博多駅テレビフィルム提出命令事件:最高裁昭和44年11月26日大法廷)ですが、知る権利はずいぶんと蔑ろにされていますこのストーリーにも一度も出てこない
どうもみなさんの頭は「第四の権力」TBSと「いたいけな一国民」視聴者の会の構図になっているようですね。安倍政権が視聴者の会を通じてTBSに圧力を加え、我々国民の知る権利をないがしろにしようとしている、という構図が思い描けないあたり、今回の騒動は所詮人ごとにしか思っていないのでしょう。
TBSが常日頃から反日的な偏向報道してるからこうなる
かつて椿事件なんてのがあったから。簡単に放送局側を信用できないからね、しょうがないね。椿事件 - Wikipedia [wikipedia.org]
そういう思考ができることの方が怖いわ
なにその陰謀論
あとTBSと言えばオウム関連もね
というか、テレビが国民に多大な影響力を持っていると、まだ信じている人たちが存在すること自体が信じられない.
それを一番信じてる人たちが「放送法遵守を求める視聴者の会」だなw
え?だって安保特別委員会で強行採決したときにわざわざテレビに見えるようにプラカードまで用意してアピールしてる政治家とかいるじゃん。党のホームページに掲載までしてるし。テレビに影響力ないなら、こんなことする必要ないのになんでかなー?
民主党 | 「今の時期の採決は明らかに間違いだ」安保法案の強行採決に抗議 [dpj.or.jp]
スポンサーに圧力をかけることによって、スポンサーの都合で番組の内容を変えさせることを是認するならば、放送局の都合で偏向報道することも是認しなけりゃならんでしょう。
この人たちがしていることはダブスタです。目的のためなら手段を選ばない人たちに、正義を語ってほしくないなあ。
スポンサーの都合で「偏向報道しないように」させようとしてるんだからダブスタじゃねーだろ
「偏向報道」って決めているのはこの団体の主観でしょう。この団体そのものが偏向している可能性は?
「スポンサーなんざいなくても表現活動はできる」ってのは、「オープンソースを使えばプログラマに金を払わなくてもITシステムは組めるんだよ」って言ってるようなもんだな
事実じゃん今日日、TCP/IPの低層まで自前で実装してるプログラマどんだけいるの?って話まぁ、安全は買えないだろうけど。
一部がタダなら全部タダなんかい
いや事実じゃないでしょ。わざわざ言うのもアレだけど、
仮にプロダクトがタダであっても、プログラマなり関わる人間は生活費を得ないといけないでしょ。霞食って生きてる人間や、親に生かされてるNEETじゃないなら。安全が買えるかどうかの話じゃないよ。
そしてそれらコストを解決する源泉がスポンサーだとしたら、いないとどうにも活動は出来ないよ。
ちなみに大元コメが言ってるのは、「ビジネスモデルと表現の自由は別の話だ」って事なので、この場合「金の出どころを(=ビジネスモデルを)変えれば出来る」って事だ。「"金を払わなくても"出来る」ってのは、事実でない。
表現活動で生活する自由なんてありません。他の仕事で生活しながら表現する自由があります。
レイヤー3 までだったらやってるよ。安全って何?
プログラマにシステム組ませて仕事終わりだったら、システム屋も苦労しねぇよwwww
維持管理の人的コスト、物理機器の実費、物理的回線の維持・・・全部無料だとでも?
維持管理の人的コスト:下請下で1/5物理機器の実費:B-CAS等の変な規格にせず、世界的にメジャーな方式にしておけば、1/5程度で収まる物理的回線の維持:あんな端金(はしたがね)の電波利用料で何を偉そうに+現在ならジャニーズ・バーニングを切る↓極左御得意のカンパで十分可能な経費に収まるだろ
RMS はメンテナンスで金稼げって言ってるけど。FLOSS は開発者には尊敬されこそすれ、経営者には単に「タダ」のソフトウエァでしかないんだよ。ただ、クラウドファンディングに新たな「何か」が加われば未来は希望に変わるのかもしれない.
元の文章を全然読めてないっぽいからツッコミいれとくが、もともとプログラマーが作りたいものを勝手に作るってだけだとスポンサーはつかないから金にならないよねって話であって。
まあそれでも手弁当で作って、その後そのソフトウェアがメジャーになればメンテナンスで稼げるかもしれないけど、そんなことは誰も保証していない。オープンソースっていうのはそういうビジネスモデルだから、そもそもスポンサーありきのテレビ局のビジネスモデルと同一視することがおかしいって話じゃん。
べつにTBS擁護したくはないけどさ、本気で「民主主義」言ってるとしたら権力者が政治団体隠れ蓑に言ってきてるって事では?TV局ならクレーマー程度日常茶飯事なのにわざわざ言うくらいだし
なら証拠をしっかり掴んでそれを逆に晒してやればよろしい
「重大かつ明白な放送法4条違反」が確認されているにも関わらず、裁判もせずに私的な制裁を加えようとする行為が、民主主義に反している、という意味では。
「あいつ悪いことしてるに違いないから、ぶっころそうぜ!」というのと、何が違うの?
なんとなく、↓を思い出した。http://it.srad.jp/story/12/05/10/0846234/ [it.srad.jp]
思想・信条を共有する団体が団体として圧力をかけるのを私的な制裁とするなら、沖縄の基地前で反対運動してるのとか、SEALDsみたいな政治団体とか、アベ政治云々言ってるのとか、等しく私刑集団ということになりますよね。
抗議と私的制裁を一緒にしている点かな。公私を混同している点も。市民団体である以上、範囲が狭くても公の範囲内だよね。
それなら法治国家に対する重大な挑戦とすべきだな。
残念なことに、民主主義は民が賢いことを保証しない。主権者に緘して何らかの制限を加えると賢人政治なり寡頭制なり帝政なりとなって民主主義じゃなくなるんだよね。
まぁ、そこで間を取って実務機構を担う官僚などは試験で選抜したりする訳ですが。
相手(TBS)の反論(まともな)待ちじゃない?あとBPOが見解出すのも待った方がいいと思うし。それでもまともな反論もなく、BPOも問題視しなければ裁判に持ち込まれるかも知れないけど。
言論がどうのこうのというのは裁判で白黒付けようというのとは馴染まないとは思うけど。
あいつらの言ってる表現の自由っていうのは「公共の電波で自分たちの好きなことを放送してお金もらう自由」だからな
きっと「そんな自由なんてねえよ」という意味でのコメントだと思うけど、いや、それも含めての表現の自由でしょ。表現内容でもって価値の序列を決めるのでは、自分と異なる意見がすべて無価値の表現になってしまう。
法律を遵守している間は自由を保障されるが、違法行為を行う自由まで保障されることは無い。
いやいや、表現の自由は憲法上の権利であって、表現の自由を不当に侵害する法律は許されない。多くの憲法学者たちが放送法4条を条文通りに理解せず、「訓示的規定だ」というように限定的に理解しているのは、そのようにこの規定を理解しないと憲法違反になってしまうおそれがあるからでしょ。
ええ、訓示的規定だから処分すべきではないと言っていますが、それは違法である可能性を念頭に置いていますね
>表現の自由を不当に侵害する法律は許されない。
その通り。つまり正当であればいいわけだよ。
ケンポウガーとわめく連中は「公共の福祉」という大前提が憲法に定義されていることをひたすら無視するなぁ。
TBSにとっての「公共の電波で自分たちの好きなことを放送する自由」は、今現在のこの先も法律によって保障されている(も同然な)のだから、いいんじゃないですか?
その上での「好きなことをしてお金もらう自由」の方は、全ての個人や組織が、それぞれにその価値を社会に認めさせる事によって勝ち取っていくものであり、今回、TBSと「放送法遵守を求める視聴者の会」が争う舞台となった部分なわけです。自分達の価値を認めさせてお金を得るのも、誰かの価値を否定して干乾しにしようとするのも、等しく「正しいとか間違っているとかでは無い」ただの経済活動の一種だと思います。
たとえて言うなら、ユーチューバーが広告費を稼げるかどうかは本人次第、って話。まさか、既存キー局だけが「公器」であり、社会のために必要なものとして経済的に保護されるべき、とは言えんでしょう。
# スポンサーの顔色伺って「報道しない権利」を行使する醜態が目立つようになれば、# こーゆークソみたいな事態が起きるのも時間の問題だろうとは思っていた。
民主主義っていうのは、民衆に主権があるってことだよ?
TBSが何を言ってるのか読んでないけど、TBSも民衆の一部であり、スポンサーも民衆の一部なの。国家主義のグループが、その民衆が持ってる主権行使について不当な圧力や妨害を働いたならば、それは民主主義に対する挑戦だろうね。
勘違いしている人が多いけども、多数決が民主主義とは限らない。多数派とはいえ、間接選挙で選ばれた権力者が独裁している政治は民主主義ではないね。
もちろん、視聴者の会とやらのメンバーも主権者の一部ではあり、その主権を行使していいけども、それはあくまで他人の主権を阻害しない範囲での行使が許されているだけだよ。
ネトウヨやネトサポ、ゴニョゴニュ会議の工作員には理解できないかもしれないね。
スポンサーへの圧力がどうして放送局(民衆)の主権を阻害することになるんですか?正当な理由で不買運動するとかいうのも圧力に入るんですか?
TBSは民衆だけど国家主義のグループは民衆では無い!
意味不明すぎる矛盾した主張ですね。
それTBSを含む株式会社=株式数民主主義・企業統治の否定。TBSは脱株式会社化(合名会社、合資会社、合同会社等)しろって話?(最後に企業統治論は残る)まあ外国資本による、放送局株式所有制限越えを脱却するにはいい話かも知れないが。
わしらの税金10兆ははいってるのよ年にtv局には 縛り首どころか1億年ローンで返してもらいたい民主党の損害は別
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
民主主義とは違うよなぁ (スコア:5, すばらしい洞察)
今日日、情報発信だけなら別にテレビじゃなくてもできるわけで、スポンサーなんざいなくても表現活動はできる。
もちろんスポンサーが居ないと成り立たない表現もあるかもしれないけど、それは単にビジネスモデルの話であって、表現の自由とは別の範疇だと思う。
たとえば実績も能力のない馬鹿が「俺様が最高の映画を作ってやるから100億円用意しろ」と言っても誰も見向きもしないだろう。じゃあそれは、その馬鹿の表現の自由を害しているのか?と言ったらそんなことないよね。
スポンサーだって圧力団体の声だけで動くことはなく、諸々の損得勘定の上に行動するだろうし、それでスポンサーから金が来なくなったら単に「こいつらの表現活動に金くれてやるメリットがなくなった」というだけで、そんなのは民主主義とは何ら関係ない次元だと思う。
# むしろ「民主主義」という言葉を振り回せば正義と思ってもらえるとか考えてそうな薄っぺらさで愛想を尽かされてる気がするが
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:4, おもしろおかしい)
「貴様ら国民どもには『民衆』を名乗る権利はない。おれたちマスコミだけが『民衆』なのだ!」
と、言いたいんじゃね?
見ろ、人がごみのようだ。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:5, おもしろおかしい)
ちょっと違うね
「おれたちマスコミが、おまえたちを導いてやる!」だ。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
おもしろおかしい の評価、ありがとね。
だけどこの書き込み、
とあるマスコミでは
「おれたちマスコミが、人々を導いてやるんだ!」
という指導を先輩が後輩に示している、という記事をかなり前に読んだんだよ。
傲慢にもほどがある、と思ったな、そのときは。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
傲慢だというのには同意するが、マスコミだけじゃなくあらゆる表現(マンガとか映画も含めて)は、それなりの矜持があってやるものだろうから、あるていどそういう考えになっちゃうところがあるのも仕方がないかもね。
まあ、いろんな方向に導こうとするマスコミがあれば、国民は「マスコミによって違うことを言ってる」ということに気付くだろうし、そうすれば自分でものを考えるきっかけになるから、それでいいんじゃないかな。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
個人的にはメディアには
・社会の観測者
・個人や集団の意見の増幅装置
の役割があると思ってる。だから表現者(マンガや映画)とマスコミ(媒体)では役割が違うという認識。
媒体にしか過ぎないならそれでいいんだけど、そのブラックボックスの中で捻じ曲げられたり極端に脚色されてるのが散逸される。どういう判断基準で意見を吸い上げるてるのかが不透明というのもある。
だから公平中立なんて枠で縛らないで、もっと独自路線に分化してけばいいとは思ってる。公平中立であるってメディアもあっていいとは思うけど、それならそれ相応の検証に晒される覚悟でやるべきだし。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
公平である必要はあるけど別に中立である必要は無いと思う。
スタンスをはっきりした上で、事実を述べてそれに対する意見、反対意見を取り上げてさえくれれば。
それをいかにも中立ですよとみせかけて偏向報道するから問題なのであって。
報道しない自由の行使とかも同じね。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
「報道の自由」とは国民の「知る権利」に奉仕するもの(博多駅テレビフィルム提出命令事件:最高裁昭和44年11月26日大法廷)
ですが、知る権利はずいぶんと蔑ろにされています
このストーリーにも一度も出てこない
Re: (スコア:0)
どうもみなさんの頭は「第四の権力」TBSと「いたいけな一国民」視聴者の会の構図になっているようですね。
安倍政権が視聴者の会を通じてTBSに圧力を加え、我々国民の知る権利をないがしろにしようとしている、という構図が思い描けないあたり、今回の騒動は所詮人ごとにしか思っていないのでしょう。
Re: (スコア:0)
TBSが常日頃から反日的な偏向報道してるからこうなる
Re: (スコア:0, 参考になる)
かつて椿事件なんてのがあったから。簡単に放送局側を信用できないからね、しょうがないね。
椿事件 - Wikipedia [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
そういう思考ができることの方が怖いわ
なにその陰謀論
Re: (スコア:0)
あとTBSと言えばオウム関連もね
Re: (スコア:0)
というか、テレビが国民に多大な影響力を持っていると、
まだ信じている人たちが存在すること自体が信じられない.
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:2)
それを一番信じてる人たちが「放送法遵守を求める視聴者の会」だなw
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
え?だって安保特別委員会で強行採決したときにわざわざテレビに見えるようにプラカードまで用意してアピールしてる政治家とかいるじゃん。党のホームページに掲載までしてるし。
テレビに影響力ないなら、こんなことする必要ないのになんでかなー?
民主党 | 「今の時期の採決は明らかに間違いだ」安保法案の強行採決に抗議 [dpj.or.jp]
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
スポンサーに圧力をかけることによって、
スポンサーの都合で番組の内容を変えさせることを是認するならば、
放送局の都合で偏向報道することも是認しなけりゃならんでしょう。
この人たちがしていることはダブスタです。
目的のためなら手段を選ばない人たちに、
正義を語ってほしくないなあ。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
スポンサーの都合で「偏向報道しないように」させようとしてるんだからダブスタじゃねーだろ
「偏向報道」って決めているのはこの団体の主観でしょう。
この団体そのものが偏向している可能性は?
Re: (スコア:0)
「スポンサーなんざいなくても表現活動はできる」ってのは、
「オープンソースを使えばプログラマに金を払わなくてもITシステムは組めるんだよ」って言ってるようなもんだな
Re: (スコア:0)
事実じゃん
今日日、TCP/IPの低層まで自前で実装してるプログラマどんだけいるの?って話
まぁ、安全は買えないだろうけど。
Re: (スコア:0)
一部がタダなら全部タダなんかい
Re: (スコア:0)
いや事実じゃないでしょ。わざわざ言うのもアレだけど、
仮にプロダクトがタダであっても、プログラマなり関わる人間は生活費を得ないといけないでしょ。
霞食って生きてる人間や、親に生かされてるNEETじゃないなら。安全が買えるかどうかの話じゃないよ。
そしてそれらコストを解決する源泉がスポンサーだとしたら、いないとどうにも活動は出来ないよ。
ちなみに大元コメが言ってるのは、「ビジネスモデルと表現の自由は別の話だ」って事なので、この場合
「金の出どころを(=ビジネスモデルを)変えれば出来る」って事だ。
「"金を払わなくても"出来る」ってのは、事実でない。
Re: (スコア:0)
表現活動で生活する自由なんてありません。
他の仕事で生活しながら表現する自由があります。
Re: (スコア:0)
レイヤー3 までだったらやってるよ。安全って何?
Re: (スコア:0)
プログラマにシステム組ませて仕事終わりだったら、システム屋も苦労しねぇよwwww
Re: (スコア:0)
維持管理の人的コスト、物理機器の実費、物理的回線の維持・・・全部無料だとでも?
Re: (スコア:0)
維持管理の人的コスト:下請下で1/5
物理機器の実費:B-CAS等の変な規格にせず、世界的にメジャーな方式にしておけば、1/5程度で収まる
物理的回線の維持:あんな端金(はしたがね)の電波利用料で何を偉そうに
+
現在ならジャニーズ・バーニングを切る
↓
極左御得意のカンパで十分可能な経費に収まるだろ
Re: (スコア:0)
プログラマが自分の意志で好きなITシステムを組みたいっていうなら
それに金を出す奴はいなくても仕方ないだろって話だと思うが。
Re: (スコア:0)
RMS はメンテナンスで金稼げって言ってるけど。FLOSS は
開発者には尊敬されこそすれ、経営者には単に「タダ」のソフトウエァ
でしかないんだよ。ただ、クラウドファンディングに新たな
「何か」が加われば未来は希望に変わるのかもしれない.
Re: (スコア:0)
元の文章を全然読めてないっぽいからツッコミいれとくが、もともとプログラマーが作りたいものを勝手に作るってだけだとスポンサーはつかないから金にならないよねって話であって。
まあそれでも手弁当で作って、その後そのソフトウェアがメジャーになればメンテナンスで稼げるかもしれないけど、そんなことは誰も保証していない。
オープンソースっていうのはそういうビジネスモデルだから、そもそもスポンサーありきのテレビ局のビジネスモデルと同一視することがおかしいって話じゃん。
Re: (スコア:0)
べつにTBS擁護したくはないけどさ、本気で「民主主義」言ってるとしたら権力者が政治団体隠れ蓑に言ってきてるって事では?
TV局ならクレーマー程度日常茶飯事なのにわざわざ言うくらいだし
Re: (スコア:0)
なら証拠をしっかり掴んでそれを逆に晒してやればよろしい
Re: (スコア:0)
「重大かつ明白な放送法4条違反」が確認されているにも関わらず、裁判もせずに
私的な制裁を加えようとする行為が、民主主義に反している、という意味では。
「あいつ悪いことしてるに違いないから、ぶっころそうぜ!」というのと、
何が違うの?
なんとなく、↓を思い出した。
http://it.srad.jp/story/12/05/10/0846234/ [it.srad.jp]
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:3, すばらしい洞察)
思想・信条を共有する団体が団体として圧力をかけるのを私的な制裁とするなら、沖縄の基地前で反対運動してるのとか、SEALDsみたいな政治団体とか、アベ政治云々言ってるのとか、等しく私刑集団ということになりますよね。
Re: (スコア:0)
抗議と私的制裁を一緒にしている点かな。公私を混同している点も。
市民団体である以上、範囲が狭くても公の範囲内だよね。
Re: (スコア:0)
それなら法治国家に対する重大な挑戦とすべきだな。
残念なことに、民主主義は民が賢いことを保証しない。
主権者に緘して何らかの制限を加えると賢人政治なり
寡頭制なり帝政なりとなって民主主義じゃなくなるんだよね。
まぁ、そこで間を取って実務機構を担う官僚などは試験で
選抜したりする訳ですが。
Re: (スコア:0)
相手(TBS)の反論(まともな)待ちじゃない?あとBPOが見解出すのも待った方がいいと思うし。
それでもまともな反論もなく、BPOも問題視しなければ裁判に持ち込まれるかも知れないけど。
言論がどうのこうのというのは裁判で白黒付けようというのとは馴染まないとは思うけど。
Re: (スコア:0)
あいつらの言ってる表現の自由っていうのは「公共の電波で自分たちの好きなことを放送してお金もらう自由」だからな
Re: (スコア:0)
あいつらの言ってる表現の自由っていうのは「公共の電波で自分たちの好きなことを放送してお金もらう自由」だからな
きっと「そんな自由なんてねえよ」という意味でのコメントだと思うけど、いや、それも含めての表現の自由でしょ。
表現内容でもって価値の序列を決めるのでは、自分と異なる意見がすべて無価値の表現になってしまう。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
法律を遵守している間は自由を保障されるが、違法行為を行う自由まで保障されることは無い。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
法律を遵守している間は自由を保障されるが、違法行為を行う自由まで保障されることは無い。
いやいや、表現の自由は憲法上の権利であって、表現の自由を不当に侵害する法律は許されない。
多くの憲法学者たちが放送法4条を条文通りに理解せず、「訓示的規定だ」というように限定的に理解しているのは、そのようにこの規定を理解しないと憲法違反になってしまうおそれがあるからでしょ。
Re: (スコア:0)
ええ、訓示的規定だから処分すべきではないと言っていますが、それは違法である可能性を念頭に置いていますね
Re: (スコア:0)
>表現の自由を不当に侵害する法律は許されない。
その通り。
つまり正当であればいいわけだよ。
ケンポウガーとわめく連中は「公共の福祉」という大前提が憲法に定義されていることをひたすら無視するなぁ。
Re:民主主義とは違うよなぁ (スコア:1)
TBSにとっての「公共の電波で自分たちの好きなことを放送する自由」は、
今現在のこの先も法律によって保障されている(も同然な)のだから、いいんじゃないですか?
その上での「好きなことをしてお金もらう自由」の方は、
全ての個人や組織が、それぞれにその価値を社会に認めさせる事によって勝ち取っていくものであり、
今回、TBSと「放送法遵守を求める視聴者の会」が争う舞台となった部分なわけです。
自分達の価値を認めさせてお金を得るのも、誰かの価値を否定して干乾しにしようとするのも、
等しく「正しいとか間違っているとかでは無い」ただの経済活動の一種だと思います。
たとえて言うなら、ユーチューバーが広告費を稼げるかどうかは本人次第、って話。
まさか、既存キー局だけが「公器」であり、社会のために必要なものとして経済的に保護されるべき、とは言えんでしょう。
# スポンサーの顔色伺って「報道しない権利」を行使する醜態が目立つようになれば、
# こーゆークソみたいな事態が起きるのも時間の問題だろうとは思っていた。
Re: (スコア:0)
民主主義っていうのは、民衆に主権があるってことだよ?
TBSが何を言ってるのか読んでないけど、TBSも民衆の一部であり、スポンサーも民衆の一部なの。
国家主義のグループが、その民衆が持ってる主権行使について不当な圧力や妨害を働いたならば、それは民主主義に対する挑戦だろうね。
勘違いしている人が多いけども、多数決が民主主義とは限らない。
多数派とはいえ、間接選挙で選ばれた権力者が独裁している政治は民主主義ではないね。
もちろん、視聴者の会とやらのメンバーも主権者の一部ではあり、その主権を行使していいけども、それはあくまで他人の主権を阻害しない範囲での行使が許されているだけだよ。
ネトウヨやネトサポ、ゴニョゴニュ会議の工作員には理解できないかもしれないね。
Re: (スコア:0)
スポンサーへの圧力がどうして放送局(民衆)の主権を阻害することになるんですか?
正当な理由で不買運動するとかいうのも圧力に入るんですか?
Re: (スコア:0)
高速強行採決とか審議拒否とかもってのほか
Re: (スコア:0)
TBSは民衆だけど国家主義のグループは民衆では無い!
意味不明すぎる矛盾した主張ですね。
Re: (スコア:0)
それTBSを含む株式会社=株式数民主主義・企業統治の否定。
TBSは脱株式会社化(合名会社、合資会社、合同会社等)しろって話?(最後に企業統治論は残る)
まあ外国資本による、放送局株式所有制限越えを脱却するにはいい話かも知れないが。
Re: (スコア:0)
わしらの税金10兆ははいってるのよ年にtv局には 縛り首どころか1億年ローンで返してもらいたい民主党の損害は別