アカウント名:
パスワード:
この手の話題でいつも思う事。何度も書いてきたことでもあるが。
1．実在の子供の写真の規制（裸も露出大杉も込みで）理解できるし賛成する。そこに「被害を受けている実在の児童がいるのだから」
2．実在の子供への性的虐待の規制理解できるし賛成する。そこに「被害を受けている実在の児童がいるのだから」
3．漫画や小説、絵画などの「非実在表現の規制」ここがわからない。規制するなと言うわけではない。
「どちらがより子供のためになるか、実在の被害者児童を減らせるのか」それを研究したのか、それを考えて規制しようとしているのか？と言う事。
具体的には そういう性的志向の
①も②もほとんどいないという意味で、規制してもしなくても状況はほとんど変わらないということを、ほとんどの人は心の中で感づいているはずです。しかし、だからと言って規制派の根拠を「自分が嫌いだから」と決めつけることにも問題があります。個人的には、非実在児童性行為表現物には、他の表現物とは異なる特徴があるように思います。それは、娯楽の主体が違法行為そのものの描写にある点です。例えば、チャンバラ時代劇には殺人行為描写がありますが、そこに娯楽の主体あるのではなく、勧善懲悪に主体があると説明しようと思えば説明できるわけで、なら
ぐだっぐだ書いてるけど、
＞に違和感を覚えるというのは自然な感覚であるように思えます。
結局それは「俺が嫌だから」でしかないわな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
規制そのものが目的なのか、子供を守ることが目的なのか。 (スコア:4, すばらしい洞察)
この手の話題でいつも思う事。
何度も書いてきたことでもあるが。
1．実在の子供の写真の規制（裸も露出大杉も込みで）
理解できるし賛成する。そこに「被害を受けている実在の児童がいるのだから」
2．実在の子供への性的虐待の規制
理解できるし賛成する。そこに「被害を受けている実在の児童がいるのだから」
3．漫画や小説、絵画などの「非実在表現の規制」
ここがわからない。規制するなと言うわけではない。
「どちらがより子供のためになるか、実在の被害者児童を減らせるのか」
それを研究したのか、それを考えて規制しようとしているのか？と言う事。
具体的には そういう性的志向の
Re: (スコア:0)
①も②もほとんどいないという意味で、規制してもしなくても状況はほとんど変わらないということを、ほとんどの人は心の中で感づいているはずです。
しかし、だからと言って規制派の根拠を「自分が嫌いだから」と決めつけることにも問題があります。
個人的には、非実在児童性行為表現物には、他の表現物とは異なる特徴があるように思います。それは、娯楽の主体が違法行為そのものの描写にある点です。例えば、チャンバラ時代劇には殺人行為描写がありますが、そこに娯楽の主体あるのではなく、勧善懲悪に主体があると説明しようと思えば説明できるわけで、なら
Re:規制そのものが目的なのか、子供を守ることが目的なのか。 (スコア:1)
ぐだっぐだ書いてるけど、
＞に違和感を覚えるというのは自然な感覚であるように思えます。
結局それは「俺が嫌だから」でしかないわな