アカウント名:
パスワード:
賛否色々ある法案ですが・・・反対意見・研究者に利益が入らないので、研究者が外国に逃げる賛成意見・会社の資本のもと研究しているのに、その研究結果が会社のものにならないのはおかしい。 （翻って、企業による研究が抑制されてしまう？）
とかがメインですかね？
反対意見に対しては「会社は相当の対価を従業者に支払わなければならない」の「相当の対価」がいか程のものになるかが、ポイント？#買いきりか印税方式みたいな形かの選択方式になれば、およげたいやき君の悲劇が繰り返されるのかな・・・。
色々言っている人がいますが、
勤務規則などにより職務発明における特許権（厳密には特許を受ける権利）が会社に帰属するというのは前からで、基本的には変わっていません。
変わったのはタイミングの部分。今までいろいろと問題になってきたのは対価の決め方。
#2842705のどこが参考になるのやら
ってよく見たらストーリー自体が無茶苦茶やん。
日本の特許法の歴史上、職務発明の予約承継が否定されたことは一度もありません。明治期の法は使用者主義（最初から使用者に権利発生だから予約承継の必要なし）大正10年以降は発明者主義だが職務発明の予約承継可
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
賛否 (スコア:4, 興味深い)
賛否色々ある法案ですが・・・
反対意見
・研究者に利益が入らないので、研究者が外国に逃げる
賛成意見
・会社の資本のもと研究しているのに、その研究結果が会社のものにならないのはおかしい。
（翻って、企業による研究が抑制されてしまう？）
とかがメインですかね？
反対意見に対しては「会社は相当の対価を従業者に支払わなければならない」の
「相当の対価」がいか程のものになるかが、ポイント？
#買いきりか印税方式みたいな形かの選択方式になれば、およげたいやき君の悲劇が繰り返されるのかな・・・。
Re:賛否 (スコア:1)
色々言っている人がいますが、
勤務規則などにより職務発明における特許権（厳密には特許を受ける権利）が会社に帰属するというのは前からで、基本的には変わっていません。
変わったのはタイミングの部分。
今までいろいろと問題になってきたのは対価の決め方。
#2842705のどこが参考になるのやら
Re:賛否 (スコア:1)
ってよく見たらストーリー自体が無茶苦茶やん。
日本の特許法の歴史上、職務発明の予約承継が否定されたことは一度もありません。
明治期の法は使用者主義（最初から使用者に権利発生だから予約承継の必要なし）
大正10年以降は発明者主義だが職務発明の予約承継可