アカウント名:
パスワード:
まず、そんなのどっちも等しくダメだ。が、しかしそれとは別に、その根性は何だと。物理的侵入や盗聴器は情報化時代前から行っていた事だろうに。それを今更「暗号化するならやるよ」とは、どういう事やら。情報化されて盗聴が楽になったはずだったのにまた物理侵入かメンドクセーな、と言いたいのか?これだから最近の諜報員はだらしない……とでも返せばいいのだろうか。侵入が必要なんだろ?じゃあ億劫がってないでやれよ。ダメダメすぎる。
つまりこの英諜報機関は、電子的盗聴より物理的侵入のほうがずっと高コスト・高リスクなので、あんましやりたくないなぁ、と吐露してるってとこなんでしょうかね。
普通に、やりたくないなあって事でしょ。物理侵入だと証拠も残るし。
これって、単なる愚痴ではなく、UKもアメリカみたいに国権でセキュリティ技術統制してよって事なんじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
どっちも等しくダメ、だが (スコア:1)
まず、そんなのどっちも等しくダメだ。
が、しかしそれとは別に、その根性は何だと。
物理的侵入や盗聴器は情報化時代前から行っていた事だろうに。
それを今更「暗号化するならやるよ」とは、どういう事やら。
情報化されて盗聴が楽になったはずだったのにまた物理侵入かメンドクセーな、と言いたいのか?
これだから最近の諜報員はだらしない……とでも返せばいいのだろうか。
侵入が必要なんだろ?じゃあ億劫がってないでやれよ。
ダメダメすぎる。
Re:どっちも等しくダメ、だが (スコア:1)
つまりこの英諜報機関は、電子的盗聴より物理的侵入のほうがずっと高コスト・高リスクなので、あんましやりたくないなぁ、と吐露してるってとこなんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
普通に、やりたくないなあって事でしょ。
物理侵入だと証拠も残るし。
これって、単なる愚痴ではなく、UKもアメリカみたいに国権でセキュリティ技術統制してよって事なんじゃないかな。