アカウント名:
パスワード:
彼女がニューヨークで上半身裸で買い物をしたのは、「ニューヨークでは合法な行為をInstagramが規制するのは許せない」というアピールらしい。日本語ニュースではそのあたりの解説がないので、怒りでセレブが馬鹿やったみたいな印象ですが、本人から見るとそれなりの理屈がある行為です。
# ニューヨークでは合法なんだね。へー。
Instagramの利用規約 "Governing Law & Venue" の項目によると、
These Terms of Use are governed by and construed in accordance with the laws of the State of California
と書いてあります。つまりInstagram上ではカリフォルニア州の法に従うということだそうで。向こうは州によって法律も違ってくるので大変そうです。
ニューヨークでは合法ってことは場所によってやっていいか悪いか違うってことを自分でも認識してるんじゃないか!ってなりそうだけど。
そのロジックだと、どこの法規に準じてるのかを最初に明らかにしておく必要があると思う。
だから、Instagramの法規に準じてるんでしょ?最初から明らかにされてると思うが。
> Instagramの法規具体的に、場所的に、どこのです?
Instagramはカリフォルニア州法、カリフォルニア州サンタクララ郡の裁判所が管轄裁判所です。
カリフォルニア州らしいですhttp://instagram.com/about/legal/terms/ [instagram.com]
カリフォルニア州と明記されたのが2012年の11月だか12月の中頃に「1か月後に変更するから注意してね」とアナウンスがあって、そこで明記されたと記憶しているのですが。今回の事例では、たぶん問題になるとは思いませんけど。2013年より前(明記されていなかった頃)が問題になった場合は、どこの法規を見るべきだったんでしょうかね。
いやだから、「Instagramの」だよ。なんでこんな簡単なことが理解できないんだ。
本社所在地はカルフォルニアだそうだが、カルフォルニアが認めているかどうかと、Instagramが認めているかどうかは、全く関連性がない。「場所」は「Instagram」だよ。
そもそも、「公共の場で裸で過ごす自由」と、「Instagramで裸の写真を掲載する自由」は、全く別物でしょ。なんか勝手に同じものだと決めつけてない?
>そもそも、「公共の場で裸で過ごす自由」と、「Instagramで裸の写真を掲載する自由」は、全く別物でしょ。>なんか勝手に同じものだと決めつけてない?
これは、わかる。 私もそう思うし。だからこそ。法が認める事と運用の差について、声を出すことは重要でしょうね。(カルフォルニア洲で認められているかどうか知らんが)
>カルフォルニアが認めているかどうかと、>Instagramが認めているかどうかは、全く関連性がない。>「場所」は「Instagram」だよ。
それは、法規とは言わない。
だから全米を網羅する決め事に他州の決め事を優先させるなってことなんじゃないかな?(じゃあどこの州に合わせるかって問題もあるけど)
その「全米を網羅する決め事」の規準について抗議しているのでは?
#自由を保証するか、侵害するかという観点ですね#アメリカ的な考え方では、サンドボックス以外では自由(権利)が優先
米国人にとっては全米=全世界だからどの国に合わせるかは問題じゃないんだっけ?
ニューヨークに行きたいかーーー?
ビッグアップルで合法ならば世界でも合法なのです
ビッグニップルも合法。
Instagramはニューヨークではありません。で終わる話じゃん。
日本では喫煙は合法だが、スタバが全席禁煙にするのになんか問題あるか?
それもまた合法。そして禁煙に抗議するのもまた合法。
Instagramにドトールやサンマルク、タリーズほどの競合がいないので、もう少し幅広く受け入れてもらわないと事実上居場所がなくなっちゃうよってのはあるのかも知れません。
日本では禁煙も合法だから。
USでは私企業が自分のサービスにポリシーを設定するのが合法ではないとでも?
別にニューヨークでもトップレス禁止の利用規定は合法ですよ。
そうだね。でも、健康増進法や路上喫煙防止条例なんかはあるよね。
条例で路上禁煙となってる区域(駅前とか)で看板や歩道の上にも路上喫煙禁止(願います?)と書かれていても。日本語が読めないのか脳が認識しないのか、認識してても条例だからかそのまま歩行喫煙してる人たちも多いね。偏見かもしれないけどそこではお年寄りの歩行喫煙をよく見かける。もう年なんだから喫煙くらい自由にさせてくれてもいいじゃんということかな。そしてベンチの周りにはいつも吸殻が捨ててあるし・・・
早朝にとある恩賜公園で散歩してたらボーイスカウトらしい子達が集まって何やら話して解散後、しばらくしたらまた集合して。みんなの手には空き缶や吸い殻が満載された袋を持ってた。ああいうところが綺麗になってるのはそういう人たちの奉仕活動のお蔭でもあったんだと初めて知った。日中は清掃員らしい人も清掃してるんだろうけど、だいたい夜の利用者にごみ捨ててる人が多そうなイメージ。#JΤさんも売ってCM流すだけでなくて社員総出で駅前や公園の掃除くらいしてもいいのにとよく思う。
この項完全におふとぴ
一応JTは掃除してなくはないよ、まあ総出ではないけどhttp://www.jti.co.jp/csr/contribution/local/environment/ [jti.co.jp]
TVのCMでもやってるけど、純粋に自分たち企業の活動とせずにボランティア活動にしてしまうのがあざとくて嫌いほんとはそうやって顧客側のマナー向上に努めるのはいいことなんだけど、CMでフィーチャーされてるのが無垢(そうに見える)子供なのがもうあざとくてアザトゥース召喚したくなる。#偏見とイミフ
そもそも吸殻も出ず、火を使うこともなく、本人以外に煙を吸わせることのないタバコの開発を何故行わないんだろうか?
ニコチン錠剤を経口接種させればよさげ。どうせ薬効はいっしょでしょ。#おおざっぱには
煙草を吸う行為は、有効なノンバーバル・コミュニケーションの一旦でもあるんですよ。一番極端なのは「交渉ごとの途中で相手の顔に煙を吹きかける」とかw。「相手が意気込んで何か言おうとする瞬間に横向きに煙を大きく吐いて受け流す」とかも。
煙草を吸ってる人を見かけた時にも「若い時にカッコいい煙草の吸い方を鏡見て練習したんだろうな」と考えるとまた違った風景が見えてきます。自己演出の道具でもあるんですな。
ニューヨークではそれを禁止する法律がなく、裁判でトップレス側が勝っちゃったそうです。
でもこういうことがニュースになるのは、ニューヨーク以外では違法だから。ネットでそれを言うのはやっぱ筋違い。
1992年に性差別であるとの判決が出て、合法になったらしいです。他のBlogでも改正されたとの記述がありますので、以前は違法だったのでしょう。
しかし、このJ-CASTニュースの記事 [j-cast.com]はよくまとまってますねぇ。記者の並々ならぬ熱意が感じられます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:5, 参考になる)
彼女がニューヨークで上半身裸で買い物をしたのは、「ニューヨークでは合法な行為をInstagramが規制するのは許せない」というアピールらしい。
日本語ニュースではそのあたりの解説がないので、怒りでセレブが馬鹿やったみたいな印象ですが、本人から見るとそれなりの理屈がある行為です。
# ニューヨークでは合法なんだね。へー。
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:1)
Instagramの利用規約 "Governing Law & Venue" の項目によると、
と書いてあります。つまりInstagram上ではカリフォルニア州の法に従うということだそうで。向こうは州によって法律も違ってくるので大変そうです。
Re: (スコア:0)
ニューヨークでは合法ってことは場所によってやっていいか悪いか違うってことを自分でも認識してるんじゃないか!
ってなりそうだけど。
Re: (スコア:0)
そのロジックだと、どこの法規に準じてるのかを最初に明らかにしておく必要があると思う。
Re: (スコア:0)
だから、Instagramの法規に準じてるんでしょ?
最初から明らかにされてると思うが。
Re: (スコア:0)
> Instagramの法規
具体的に、場所的に、どこのです?
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:2)
Instagramはカリフォルニア州法、カリフォルニア州サンタクララ郡の裁判所が管轄裁判所です。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:1)
カリフォルニア州らしいです
http://instagram.com/about/legal/terms/ [instagram.com]
Re: (スコア:0)
カリフォルニア州と明記されたのが2012年の11月だか12月の中頃に
「1か月後に変更するから注意してね」とアナウンスがあって、そこで明記されたと記憶しているのですが。
今回の事例では、たぶん問題になるとは思いませんけど。
2013年より前(明記されていなかった頃)が問題になった場合は、どこの法規を見るべきだったんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
いやだから、「Instagramの」だよ。
なんでこんな簡単なことが理解できないんだ。
本社所在地はカルフォルニアだそうだが、
カルフォルニアが認めているかどうかと、
Instagramが認めているかどうかは、全く
関連性がない。
「場所」は「Instagram」だよ。
そもそも、「公共の場で裸で過ごす自由」と、「Instagramで裸の写真を掲載する自由」は、
全く別物でしょ。
なんか勝手に同じものだと決めつけてない?
Re: (スコア:0)
>そもそも、「公共の場で裸で過ごす自由」と、「Instagramで裸の写真を掲載する自由」は、全く別物でしょ。
>なんか勝手に同じものだと決めつけてない?
これは、わかる。 私もそう思うし。
だからこそ。法が認める事と運用の差について、声を出すことは重要でしょうね。
(カルフォルニア洲で認められているかどうか知らんが)
>カルフォルニアが認めているかどうかと、
>Instagramが認めているかどうかは、全く関連性がない。
>「場所」は「Instagram」だよ。
それは、法規とは言わない。
Re: (スコア:0)
だから全米を網羅する決め事に他州の決め事を優先させるなってことなんじゃないかな?
(じゃあどこの州に合わせるかって問題もあるけど)
Re: (スコア:0)
その「全米を網羅する決め事」の規準について抗議しているのでは?
#自由を保証するか、侵害するかという観点ですね
#アメリカ的な考え方では、サンドボックス以外では自由(権利)が優先
Re: (スコア:0)
米国人にとっては全米=全世界だからどの国に合わせるかは問題じゃないんだっけ?
Re: (スコア:0)
ニューヨークに行きたいかーーー?
Re: (スコア:0)
ビッグアップルで合法ならば世界でも合法なのです
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:2)
ビッグニップルも合法。
Re: (スコア:0)
Instagramはニューヨークではありません。で終わる話じゃん。
Re: (スコア:0)
日本では喫煙は合法だが、スタバが全席禁煙にするのになんか問題あるか?
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:2)
それもまた合法。
そして禁煙に抗議するのもまた合法。
Instagramにドトールやサンマルク、タリーズほどの競合がいないので、もう少し幅広く受け入れてもらわないと事実上居場所がなくなっちゃうよってのはあるのかも知れません。
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:1)
日本では禁煙も合法だから。
Re: (スコア:0)
USでは私企業が自分のサービスにポリシーを設定するのが合法ではないとでも?
Re: (スコア:0)
別にニューヨークでもトップレス禁止の利用規定は合法ですよ。
Re: (スコア:0)
そうだね。
でも、健康増進法や路上喫煙防止条例なんかはあるよね。
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:1)
条例で路上禁煙となってる区域(駅前とか)で看板や歩道の上にも路上喫煙禁止(願います?)と書かれていても。
日本語が読めないのか脳が認識しないのか、認識してても条例だからかそのまま歩行喫煙してる人たちも多いね。
偏見かもしれないけどそこではお年寄りの歩行喫煙をよく見かける。
もう年なんだから喫煙くらい自由にさせてくれてもいいじゃんということかな。
そしてベンチの周りにはいつも吸殻が捨ててあるし・・・
早朝にとある恩賜公園で散歩してたらボーイスカウトらしい子達が集まって何やら話して解散後、しばらくしたらまた集合して。
みんなの手には空き缶や吸い殻が満載された袋を持ってた。
ああいうところが綺麗になってるのはそういう人たちの奉仕活動のお蔭でもあったんだと初めて知った。
日中は清掃員らしい人も清掃してるんだろうけど、だいたい夜の利用者にごみ捨ててる人が多そうなイメージ。
#JΤさんも売ってCM流すだけでなくて社員総出で駅前や公園の掃除くらいしてもいいのにとよく思う。
この項完全におふとぴ
Re: (スコア:0)
一応JTは掃除してなくはないよ、まあ総出ではないけど
http://www.jti.co.jp/csr/contribution/local/environment/ [jti.co.jp]
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:1)
TVのCMでもやってるけど、純粋に自分たち企業の活動とせずにボランティア活動にしてしまうのがあざとくて嫌い
ほんとはそうやって顧客側のマナー向上に努めるのはいいことなんだけど、CMでフィーチャーされてるのが無垢(そうに見える)子供なのがもうあざとくてアザトゥース召喚したくなる。
#偏見とイミフ
Re: (スコア:0)
そもそも吸殻も出ず、火を使うこともなく、本人以外に煙を吸わせることのないタバコの開発を何故行わないんだろうか?
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:1)
ニコチン錠剤を経口接種させればよさげ。
どうせ薬効はいっしょでしょ。
#おおざっぱには
Re: (スコア:0)
煙草を吸う行為は、有効なノンバーバル・コミュニケーションの一旦でもあるんですよ。
一番極端なのは「交渉ごとの途中で相手の顔に煙を吹きかける」とかw。
「相手が意気込んで何か言おうとする瞬間に横向きに煙を大きく吐いて受け流す」とかも。
煙草を吸ってる人を見かけた時にも「若い時にカッコいい煙草の吸い方を鏡見て
練習したんだろうな」と考えるとまた違った風景が見えてきます。
自己演出の道具でもあるんですな。
Re: (スコア:0)
ニューヨークではそれを禁止する法律がなく、
裁判でトップレス側が勝っちゃったそうです。
でもこういうことがニュースになるのは、ニューヨーク以外では違法だから。
ネットでそれを言うのはやっぱ筋違い。
Re:スカウト・ウィリスさんの言い分 (スコア:1)
1992年に性差別であるとの判決が出て、合法になったらしいです。
他のBlogでも改正されたとの記述がありますので、以前は違法だったのでしょう。
しかし、このJ-CASTニュースの記事 [j-cast.com]はよくまとまってますねぇ。記者の並々ならぬ熱意が感じられます。