アカウント名:
パスワード:
どうみても外交関係に関するウィーン条約 [doshisha.ac.jp] 第27条違反だな。在日アメリカ大使を外務省に呼び出して問い詰めるべきだが、日本政府は弱腰だからうやむやにするつもりだろう。
第二十七条 １ 接受国は、すべての公の目的のためにする使節団の自由な通信を許し、かつ、これを保護しなければならない。使節団は、自国の政府並びに、いずれの場所にあるかを問わず、自国の他の使節団及び領事館と通信するにあたり、外交伝書使及び暗号又は符号による通信文を含むすべての適当な手段を用いることができる。ただし、使節団が、無線送信機を設置し、かつ、使用するには、接受国の同意を得なければならない。 ２ 使節団の公用通信は、不可侵とする。公用通信とは、使節団及びその任務に関するすべての通信をいう。
通信妨害したらダメよってだけで、別に傍受禁止はしていないよーな。むしろ傍受自体はどこの国でもやってるんじゃないか。だからこそ暗号通信するわけで。
つまり米「ウチの盗聴を妨害するとは条約違反だ！」
2の「使節団の公用通信は、不可侵とする」というのは、盗聴しないということではないのでしょうか。いえ、分からないので、議論をここで続けてもらえればと思い…
他の条文と照らし合わせると、妨害・検閲の禁止くらいだろうねえ。
> 他の条文と照らし合わせると「３ 外交封印袋は、開き又は留置することができない。」ってあるから、傍聴も当然禁止でしょ。
外交封印袋なの？
っていうか機密なのにメールで送る奴が悪いような。
「条約の規定により明示的に規制されていない問題については、引き続き国際慣習法の諸規則によるべきこと」ってのがあるので、むしろ盗聴・傍受されたくない通信は外交封印袋を使えってことになると思う。
拡大解釈するにしても暗号通信の復号は許可しないくらいで、平文の通信は盗聴・傍受を前提にしてるでしょ。でないと暗号通信を許可するなんて規定が出てくるわけがない。
平文の話なぞしてない。暗号機能付きのFAXを使用していたのだが、それをNSAが盗聴していたって話だよ。
ウィーン条約に言う外交封印袋って、外交官が直接持参してもってくる文書でしょ。税関で検査受けない紙の文書。
参照：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%82%A8単なるメールとか手紙とかとはぜんぜんちがうわ。
電気通信なら国際電気通信連合憲章のほうが…
以下法庫より引用（憲章化される以前のもので条約になってるけど）
（電気通信の秘密）第22条 １ 連合員は、国際通信の秘密を確保するため、使用される電気通信の方式に適合するすべての可能な措置をとることを約束する。【136】２ もつとも、連合員は、国内法令の適用又は自国が締約国である国際条約の実施を確保するため、国際通信に関し、権限のある当局に通報する権利を留保する。【137】（暗語）第27条 １ 官報及び局報は、すべての関係において暗語により記載することができる。【145】
> 米兵ひとりの犯罪行為さえ満足に取り締まれない日本
あの人権意識のかけらもない日本の土人^H^H警察に自国民を引き渡すなんてとんでもない！
ってだけの話だよ。
「それが何か？」すら言ってもらえないレベル
仏：条約違反だ！日：条約違反だ！露：条約違反だ！米：仏・露の懸念される条約違反だが・・・
その前に代用監獄などの人権無視のクソみたいな取り調べについて恥じろよ。
「ドントラフ（笑うな）！シャラップ！」 [j-cast.com]
そう、順番の問題。
交渉ごとで、「軍事力がなければ」なんてことはやるべきことをやってからいうべき。
基本的に、軍事は対外策で警察は国内治安で別々に進める事でしょ。
国にとって、国力と並んで軍事力は最重要事項で、交渉でも重要なケースは多い。国力が弱くて当事者なのに交渉のテーブルに座れない。軍事力が弱くて蹂躙され、準備されているのはテーブルじゃなく処刑台だったり家畜小屋だったり。国際的な立場を強くする共同作戦でも憲法が足を引っ張っているケースが出ている。
軍事は政治の一部といわれるが、それなら海外での交渉は争いの一部であると思っている。お互いの範疇を会議で取り合う。不利や侮辱に対処する覚悟とそれに伴う実行力は重要。国内は絶対的な国の力で法が遵守されている場合もあるが国を超えると法といっても決定的な力や意志がなく単なる約束事程度にしか機能しない。そういう場所で力もなく苦情だけ上げても守られる保障などない。大戦の前半でも、条約が破られ幾つかの国が蹂躙されても静観しているだけだった。
同盟国からなめられない、対立国からは不当占拠をまず排除できる、でないと交渉のテーブルすら用意されないんじゃない？
なんで順番無視されると困るの？ｗ後ろめたいことばなきゃ代用監獄すら普通縁は無いもんだぜｗ
仲良く両方やればいいじゃない。
代用刑事施設は法で認められ、憲法で禁止されていません。憲法改正を発議したらどうですか。ああそういえば、カメラ・ビデオカメラ・ボイスレコーダー等の使用が禁じられている日本の裁判は、憲法の規定にある裁判の公開が不充分ですね。
当然憲法改正は必要だろ。二重処罰が禁止されてない法制度の国の刑事裁判に米兵を引き渡すとか考えられない。# GHQの指示で憲法に二重処罰禁止規定入れたはずなのにね。
と、一応二重処罰が禁止されている憲法の国の刑事裁判制度を、法の遡及が容認されている国の制度を基準に批判する。
大した見識です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:2)
どうみても外交関係に関するウィーン条約 [doshisha.ac.jp] 第27条違反だな。
在日アメリカ大使を外務省に呼び出して問い詰めるべきだが、日本政府は弱腰だからうやむやにするつもりだろう。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:0)
通信妨害したらダメよってだけで、別に傍受禁止はしていないよーな。むしろ傍受自体はどこの国でもやってるんじゃないか。
だからこそ暗号通信するわけで。
Re:外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:1)
つまり
米「ウチの盗聴を妨害するとは条約違反だ！」
Re: (スコア:0)
2の「使節団の公用通信は、不可侵とする」というのは、盗聴しないということではないのでしょうか。
いえ、分からないので、議論をここで続けてもらえればと思い…
Re: (スコア:0)
他の条文と照らし合わせると、妨害・検閲の禁止くらいだろうねえ。
Re:外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:1)
> 他の条文と照らし合わせると
「３ 外交封印袋は、開き又は留置することができない。」ってあるから、傍聴も当然禁止でしょ。
Re: (スコア:0)
外交封印袋なの？
っていうか機密なのにメールで送る奴が悪いような。
Re: (スコア:0)
「条約の規定により明示的に規制されていない問題については、引き続き国際慣習法の諸規則によるべきこと」ってのがあるので、むしろ盗聴・傍受されたくない通信は外交封印袋を使えってことになると思う。
拡大解釈するにしても暗号通信の復号は許可しないくらいで、平文の通信は盗聴・傍受を前提にしてるでしょ。
でないと暗号通信を許可するなんて規定が出てくるわけがない。
Re: (スコア:0)
平文の話なぞしてない。
暗号機能付きのFAXを使用していたのだが、それをNSAが盗聴していたって話だよ。
Re: (スコア:0)
ウィーン条約に言う外交封印袋って、外交官が直接持参してもってくる文書でしょ。税関で検査受けない紙の文書。
参照：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%82%A8
単なるメールとか手紙とかとはぜんぜんちがうわ。
Re: (スコア:0)
電気通信なら国際電気通信連合憲章のほうが…
以下法庫より引用（憲章化される以前のもので条約になってるけど）
（電気通信の秘密）
第22条
１ 連合員は、国際通信の秘密を確保するため、使用される電気通信の方式に適合するすべての可能な措置をとることを約束する。【136】
２ もつとも、連合員は、国内法令の適用又は自国が締約国である国際条約の実施を確保するため、国際通信に関し、権限のある当局に通報する権利を留保する。【137】
（暗語）
第27条
１ 官報及び局報は、すべての関係において暗語により記載することができる。【145】
Re:外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:1)
> 米兵ひとりの犯罪行為さえ満足に取り締まれない日本
あの人権意識のかけらもない日本の土人^H^H警察に自国民を引き渡すなんてとんでもない！
ってだけの話だよ。
Re: (スコア:0)
「それが何か？」すら言ってもらえないレベル
仏：条約違反だ！
日：条約違反だ！
露：条約違反だ！
米：仏・露の懸念される条約違反だが・・・
Re:外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:1)
その前に代用監獄などの人権無視のクソみたいな取り調べについて恥じろよ。
Re:外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:1)
「ドントラフ（笑うな）！シャラップ！」 [j-cast.com]
Re:外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そう、順番の問題。
交渉ごとで、「軍事力がなければ」なんてことはやるべきことをやってからいうべき。
Re: (スコア:0)
基本的に、軍事は対外策で警察は国内治安で別々に進める事でしょ。
国にとって、国力と並んで軍事力は最重要事項で、交渉でも重要なケースは多い。
国力が弱くて当事者なのに交渉のテーブルに座れない。
軍事力が弱くて蹂躙され、準備されているのはテーブルじゃなく処刑台だったり家畜小屋だったり。
国際的な立場を強くする共同作戦でも憲法が足を引っ張っているケースが出ている。
軍事は政治の一部といわれるが、それなら海外での交渉は争いの一部であると思っている。
お互いの範疇を会議で取り合う。不利や侮辱に対処する覚悟とそれに伴う実行力は重要。
国内は絶対的な国の力で法が遵守されている場合もあるが
国を超えると法といっても決定的な力や意志がなく単なる約束事程度にしか機能しない。
そういう場所で力もなく苦情だけ上げても守られる保障などない。
大戦の前半でも、条約が破られ幾つかの国が蹂躙されても静観しているだけだった。
同盟国からなめられない、対立国からは不当占拠をまず排除できる、でないと
交渉のテーブルすら用意されないんじゃない？
Re: (スコア:0)
なんで順番無視されると困るの？ｗ
後ろめたいことばなきゃ代用監獄すら普通縁は無いもんだぜｗ
Re:外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:1)
仲良く両方やればいいじゃない。
Re:外交関係に関するウィーン条約に違反 (スコア:1)
代用刑事施設は法で認められ、憲法で禁止されていません。
憲法改正を発議したらどうですか。
ああそういえば、カメラ・ビデオカメラ・ボイスレコーダー等の使用が禁じられている日本の裁判は、憲法の規定にある裁判の公開が不充分ですね。
Re: (スコア:0)
当然憲法改正は必要だろ。二重処罰が禁止されてない法制度の国の刑事裁判に米兵を引き渡すとか考えられない。# GHQの指示で憲法に二重処罰禁止規定入れたはずなのにね。
と、一応二重処罰が禁止されている憲法の国の刑事裁判制度を、法の遡及が容認されている国の制度を基準に批判する。
大した見識です。