アカウント名:
パスワード:
その互換カートリッジ使ってて故障した場合、修理はどこがやるの?キヤノンがそこまで責任持たないといけないのか?って話なんじゃねえの?
ユーザに故障箇所の特定が出来るわけもなく、キヤノンに持ち込まれ検査した結果互換カートリッジが原因だった場合に責任もって修理できるの?
互換カートリッジ使った時点で保証切れるのかな?消耗品で利益出せなくなったら、本体価格上げるしかなくなるよな。それこそ消費者利益を侵害してるんじゃねえの?
この部分は特に引っ掛かる。
消耗品で利益出せなくなったら、本体価格上げるしかなくなるよな。それこそ消費者利益を侵害してるんじゃねえの?
本体価格を下げて、消耗品を値上げする事が消費者利益に適っている?メーカーの都合でしょうそりゃ。
自分は自宅プリンタはほとんど使わないから純正品のインクを購入する方だけど、プリンタを使い込むほど損するシステムってどうよ。
プリンタを使い込むほど損するシステムってどうよ。
逆に言うと、印刷枚数と総コストがより比例に近い関係になるビジネスモデルなわけで。ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だと考えれば、それなりに妥当なシステムになってるとも言える。
ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だと考えれば、それなりに妥当なシステムになってるとも言える。
このコメント、「すばらしい洞察」がついてるけど、本当にすばらしいかな?ユーザの要求は、「印刷したい」であるのは間違いないけど、本当は「適正価格で」とか「できるだけ安く」とかが付いている。そこを無視しちゃダメでしょう。このビジネスモデルでは、単純に言って、印刷枚数の多寡によって、適正価格より高く印刷している層、ほぼ適正価格の層、安く印刷している層がある。たくさん印刷してる層が、適正価格より高く印刷している層になっているわけ。果たしてこのビジネスモデルが正しいのか、って問題だよね。単に印刷枚数と総コストが比例関係に近くなれば良いってもんじゃない。
ユーザの要求は、「印刷したい」であるのは間違いないけど、本当は「適正価格で」とか「できるだけ安く」とかが付いている。そこを無視しちゃダメでしょう。
そこはそれ、今のところ一社独占市場では無いので、市場原理で「トータルの値段」に対して、できるだけ安く、という圧力がかかってますよ。
果たしてこのビジネスモデルが正しいのか、って問題だよね。
それはあえて問題にしていません。 理に反してるから是正されるべきだ、というのは正しい態度ですし、イメージ戦略としてはアリだと思います。 ただ
市場原理で「トータルの値段」に対して、できるだけ安く、という圧力がかかってますよ。
そうですね。そこを無視しちゃいけないよね、ってのが私の指摘です。
多分、印刷枚数でユーザ層を分けると、ごく少数しか印刷しないユーザ層というのが多くを占めていて、その層が得するこのビジネスモデルは多くの人にとって歓迎すべきものなんじゃないか、と私は考えています。
そうかな?むしろ、
残念ながら朝三暮四なユーザが多
い結果、そうなってるだけ、というのが真相じゃないかな?大体、得をする層が多いようだと、企業としては苦しくなるわけで、ビジネスモデルとしてはできが悪い。
「そうかな?」がどの辺にかかってるのかが読み取れなかった
「妥当なシステムになっている」に対して「そうかな?」です。つまり、「ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だ」という観察は不十分だ、ってことです。
スレッドが随分育っているので、記念に大本よりコメントを。
正直 #2044469 を覆す反論は無かったので、それ以降は黙っていたのですが、つまるところこのビジネスモデルは、プリンタ本体を使い捨てる者を善き客と、長く使う者を悪しき客と、そういう倫理を形成するような形になっているわけで。そこにまあ悪の匂いのようなものを感じ「どうよ?」になった感じですかね。
(b)メーカーが過剰に儲けている
私はこの(b)には必ずしも賛成しません。ユーザもメーカも、どっちも微妙に苦しいビジネスモデルになってるんじゃないか、と思ってます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
サポートはどこ? (スコア:1)
その互換カートリッジ使ってて故障した場合、修理はどこがやるの?
キヤノンがそこまで責任持たないといけないのか?って話なんじゃねえの?
ユーザに故障箇所の特定が出来るわけもなく、キヤノンに持ち込まれ検査した結果
互換カートリッジが原因だった場合に責任もって修理できるの?
互換カートリッジ使った時点で保証切れるのかな?
消耗品で利益出せなくなったら、本体価格上げるしかなくなるよな。
それこそ消費者利益を侵害してるんじゃねえの?
Re: (スコア:0)
この部分は特に引っ掛かる。
本体価格を下げて、消耗品を値上げする事が消費者利益に適っている?
メーカーの都合でしょうそりゃ。
自分は自宅プリンタはほとんど使わないから純正品のインクを購入する方だけど、
プリンタを使い込むほど損するシステムってどうよ。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
逆に言うと、印刷枚数と総コストがより比例に近い関係になるビジネスモデルなわけで。ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だと考えれば、それなりに妥当なシステムになってるとも言える。
Re: (スコア:2)
ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だと考えれば、それなりに妥当なシステムになってるとも言える。
このコメント、「すばらしい洞察」がついてるけど、本当にすばらしいかな?
ユーザの要求は、「印刷したい」であるのは間違いないけど、本当は「適正価格で」とか「できるだけ安く」とかが付いている。そこを無視しちゃダメでしょう。
このビジネスモデルでは、単純に言って、印刷枚数の多寡によって、適正価格より高く印刷している層、ほぼ適正価格の層、安く印刷している層がある。たくさん印刷してる層が、適正価格より高く印刷している層になっているわけ。果たしてこのビジネスモデルが正しいのか、って問題だよね。単に印刷枚数と総コストが比例関係に近くなれば良いってもんじゃない。
Re: (スコア:1)
そこはそれ、今のところ一社独占市場では無いので、市場原理で「トータルの値段」に対して、できるだけ安く、という圧力がかかってますよ。
それはあえて問題にしていません。 理に反してるから是正されるべきだ、というのは正しい態度ですし、イメージ戦略としてはアリだと思います。 ただ
Re: (スコア:1)
市場原理で「トータルの値段」に対して、できるだけ安く、という圧力がかかってますよ。
そうですね。そこを無視しちゃいけないよね、ってのが私の指摘です。
多分、印刷枚数でユーザ層を分けると、ごく少数しか印刷しないユーザ層というのが多くを占めていて、その層が得するこのビジネスモデルは多くの人にとって歓迎すべきものなんじゃないか、と私は考えています。
そうかな?むしろ、
残念ながら朝三暮四なユーザが多
い結果、そうなってるだけ、というのが真相じゃないかな?
大体、得をする層が多いようだと、企業としては苦しくなるわけで、ビジネスモデルとしてはできが悪い。
Re: (スコア:1)
・「ごく少数しか印刷しないユーザ層というのが多くを占めて」はいないんじゃないか?
・「その層が得する」わけじゃなく、むしろ印刷枚数が少ないユーザの方が多いユーザより方より損してるんじゃないか?
・このビジネスモデルでは、少なくとも全層のユーザがいくらかの損をしているんだから、是正されれば、全員、いくらかずつは得するんじゃないか?
ぐらいの解釈の可能性を想像できましたが、3つめぐらいでしょうか?
だとすると、自分は、市場原理が働いている以上、メーカの一人勝ちにはなりえない、と言うのを大前提として考えてるので、そこが間違ってたら、全部間違ってるでしょうね。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
「そうかな?」がどの辺にかかってるのかが読み取れなかった
「妥当なシステムになっている」に対して「そうかな?」です。つまり、「ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だ」という観察は不十分だ、ってことです。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
大本 [srad.jp]に立ち返ると、「プリンタを使い込むほど損するシステムってどうよ。」は、「~どうよ。嫌だろ?」という意味でしょうから、「嫌だろ?」→「いや、その点では嫌じゃない人も多いんじゃない?」と言うのが私の主張です。
(a)ユーザ間に不公平があることと、(b)メーカーが過剰に儲けていることの間には因果関係はありません。 1つのビジネスモデルの結果として、a,b両方が起こってるだけで。なので、本来、aには触れる必要が無いのです。
aの結果、平均より損してる人と、平均より得してる人が発生してるので、下手に、
「ビジネスモデルをやっつけよう。aもbも是正できるぞ」
と主張すると、
aの得側に居る人「ちょっと待って、それで私は絶対に損しないと言い切れる? bの是正で安くなる分は、aが無くなって高くなる分よりホントに大きくなるの?」
と言うのが返ってきて話がややこしくなるだけのやぶ蛇です。 aの損側に居る人が反論してくれはするでしょうけど、内部分裂は好ましくありません。単純に
「ビジネスモデルをやっつけよう。bを是正しよう」
という論点で団結した方が良くないですか?
Re: (スコア:0)
スレッドが随分育っているので、記念に大本よりコメントを。
正直 #2044469 を覆す反論は無かったので、それ以降は黙っていたのですが、
つまるところこのビジネスモデルは、プリンタ本体を使い捨てる者を善き客と、長く使う者を悪しき客と、
そういう倫理を形成するような形になっているわけで。
そこにまあ悪の匂いのようなものを感じ「どうよ?」になった感じですかね。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
(b)メーカーが過剰に儲けている
私はこの(b)には必ずしも賛成しません。ユーザもメーカも、どっちも微妙に苦しいビジネスモデルになってるんじゃないか、と思ってます。