アカウント名:
パスワード:
その互換カートリッジ使ってて故障した場合、修理はどこがやるの?キヤノンがそこまで責任持たないといけないのか?って話なんじゃねえの?
ユーザに故障箇所の特定が出来るわけもなく、キヤノンに持ち込まれ検査した結果互換カートリッジが原因だった場合に責任もって修理できるの?
互換カートリッジ使った時点で保証切れるのかな?消耗品で利益出せなくなったら、本体価格上げるしかなくなるよな。それこそ消費者利益を侵害してるんじゃねえの?
その問題は既に解決してるんじゃないかな。互換インクが原因だったばあいは、メーカー保証が効かなくなります。それはずっと前からそう。
そもそも最近のプリンタだと、初期故障を除いて修理するより買い換える方が安かったりするので修理する意味が無い。
問題なのは、既にメーカー保証しないとしてるのに、なのに「なぜ互換インクを使用する権利をユーザーから奪うのか?」という部分の方だと思う。#動機は分かってる。欲しいのはメーカー側がそれを正当化する理由づけ。
> #動機は分かってる。欲しいのはメーカー側がそれを正当化する理由づけ。
互換メーカーは、安いインク=消費者にメリットがあり、メーカーが互換インクを排除するのは独占禁止法違反。メーカー側は、安いインクは本体を故障させる可能性がある。消費者に不利益になるので故障から守る為に排除する。
がお互いの言い分。で、メーカーはインクでも儲けているので他メーカにラインセンスはしません。そもそも、ライセンスするぐらいなら自分たちで安いインクを販売する。しないって事はそれだけ重要な収入源って事です。
本体の代金を消耗品のようなインクで儲けているならば、それも独禁法違反ですよ?
ビデオゲームの業界ではわりと普通に行われていることですが、そうなると3DSが逆鞘であると言われている任天堂は独禁法違反で摘発できるんでしょうか。まあゲームが消耗品かどうかはともかく。
この手の「消耗品で儲ける」方法は「カミソリと替え刃商法("razor blade business model")」と呼ばれ、かなり昔からあるものですし、これ自体が独占禁止法に抵触していることもないのでは?替え刃商法は安全カミソリの発明家キング・キャンプ・ジレット [wikipedia.org](ジレット・カンパニー創業者)が始めたものだと一般には思われていますが、実際にはもっと前から存在するらしいです。
>この手の「消耗品で儲ける」方法は「カミソリと替え刃商法("razor blade business model")」と呼ばれ、かなり昔からあるものですし、これ自体が独占禁止法に抵触していることもないのでは?
「消耗品で儲ける」から独占禁止法に抵触するんじゃなくて、「消耗品で儲ける」ためにその消耗品市場で「ライバルを排除する方法」が、独占禁止法に抵触している可能性がある。
これはプリンタ本体ではなくインクからコストを回収してるからでインクから回収できなくなったら本体が値上がりして結局ユーザーが損をするパターンだと思われますが。
とは言ってもユーザーの大多数はそっちだし、そういう人でも「好みの機器での出力」とか「自宅で処理出来る」という利点を見出している。「多数印刷するユーザーならリース化していたりする筈だから買う事は稀」となっていないのと同じ理由。そして、リースにもしないで多数印刷する人間ですら、ランニングコストより導入コストを優先する事は多いんだよね。
同じプリンタを10年近く使ってる身からするとプリンタ高くてもいいからインク安くしてほしいなぁ計算してみたらインクだけでトータルうん十万とかありえん
そろそろ本体がへたってきたので買い換える理由として考えてもいい時期になってきた
初期不良のみキヤノンが交換や保証、それより後は利用者の自己責任っていうのが妥当かな。
アホか。そんな修理を受け付ける義務なんてないだろw
送りつけられりゃ、修理しないまでも対応するためのコストはかかるだろ。
プリンターに限らず家電品とか修理に出す時って、消耗品やケーブル類は外してたような気がしますが最近はそうでもない?付属品があると返却時にそれらがきちんと揃っていて、修理に出したときと同じになっていないと問題がありそうな気もするし。受け付けるガワに立ったとしたら、なんとなくそれはめんどくさそう。
使いかけのインクを入れて修理に出すと、新品に交換されて帰ってくる、という噂話もあるんですよね。本当かどうかは知りませんけど。
そうなんですか。イニシエのインクリボン時代は取り外して修理に出してました。
デジカメや携帯(スマフォ)だと受付時に取り外せるモノはほぼ外されて返されてたんですが。インクカートリッジの障害も調べないと行けないのはめんどくさそうだ。非純正品が使われていたらスケープゴートにされたりして。
#インクジェット時代になってからは修理に出したことないや。
その互換ガソリン使ってて故障した場合、修理はどこがやるの?トヨタがそこまで責任持たないといけないのか?って話なんじゃねえの?
ユーザに故障箇所の特定が出来るわけもなく、トヨタに持ち込まれ検査した結果互換ガソリンが原因だった場合に責任もって修理できるの?
互換ガソリン使った時点で保証切れるのかな?消耗品で利益出せなくなったら、本体価格上げるしかなくなるよな。それこそ消費者利益を侵害してるんじゃねえの?
的外れな皮肉にマジレスもみっともないかもだが・・・
互換ガソリンってガソリンじゃないんだろうから、トヨタは責任持ちません。
欧州で流通しているガソリンと日本のガソリンとはオクタン価が違っているので輸入車には『互換ガソリン』を入れることになりますね正規輸入された車なら欧州レギュラー仕様にハイオク指定するとか日本向けECUをつけて日本仕様にするとかできそうですけど並行輸入車もあるし…
60年代に英国でミニが発売されて日本の輸入元でも輸入販売しようとしたけど「ドアノブが突起物にあたり歩行者を傷つけるおそれがある」として販売が認められなかった時期があったんですなそれでも並行輸入では普通に上陸してきてそれがその輸入元系列の工場に修理で入ってきたとそれで「当社では扱っていない車種であり部品もないので修理できません」と断ったら運輸省から「貴社が販売したかどうかに関わりなく輸入元なら修理すべし」と指導を受けたとか
お役所仕事というのはそういうこともあるわけです
参考: アルコール燃料を使った車に対するホンダの対応 [response.jp]
ホンダが点検し問題があった場合は修繕するが修繕費用はユーザー負担になったようですね。妥当なところだと思います。
ガソリンはJISで規格化されてて自動車のマニュアルにも明示してあるだろうが、インクジェットプリンタのカートリッジとインクはそうじゃない。
プリンタのマニュアルには「純正品を使え」と書いてあるだろうから、互換カートリッジをつかって故障したとしてもキヤノンに責任があるわけがない。
が、それに納得しない客もいるだろう。顧客満足度を考えると無下に断れないこともありそうだ。故障しないとしても、設計時に想定している印刷品質が得られない場合もあるだろう。
で、トラブルを回避するためにプロテクトを強化すると言うのは、一面仕方がない気もする。
燃料にもオイルにもラジエーター液にもバッテリーにも怪しげな添加剤はごまんとありますけどね使った後に故障したらメーカーが修理お断りとかできるものだろうか
>ガソリンはJIS規格があり、規格のもと作っているから、そうそう故障が起きないのでは。
そのガソリンが「調理に使えない、粗悪品だ」とかって文句言ってる民族はいるようです。曰く発がん性物質がどうとか。蛤だかにガソリンぶっかけて丸焼きにするんだってさ。
「ダメだよ、純正ガソリンで焼いてくれないと癌になるだろ!」って怒ってる蛤を夢想した。
#どうせ巨大な蛤の夢の中。
この部分は特に引っ掛かる。
消耗品で利益出せなくなったら、本体価格上げるしかなくなるよな。それこそ消費者利益を侵害してるんじゃねえの?
本体価格を下げて、消耗品を値上げする事が消費者利益に適っている?メーカーの都合でしょうそりゃ。
自分は自宅プリンタはほとんど使わないから純正品のインクを購入する方だけど、プリンタを使い込むほど損するシステムってどうよ。
プリンタを使い込むほど損するシステムってどうよ。
逆に言うと、印刷枚数と総コストがより比例に近い関係になるビジネスモデルなわけで。ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だと考えれば、それなりに妥当なシステムになってるとも言える。
インクに支払っているコストのうち、不当に上乗せされた金額と、クリーニングに使われるインク代が多くを占める現状で、現状インクに支払っているコストが、「印刷したい」「印刷物を得たい」という要求に対する妥当なコストと言えるでしょうか。
それらも含めて「印刷」のコストだというならば、当然本体の購入費用もそれに含まれるわけで、「本体もインクも妥当な値段」というのが、妥当なシステムだと思います。(クリーニングに使われるインク量も妥当な量であれば、より妥当なシステム)
ええと、インクが詰まるとは書いていないのですが。むしろ、インクが詰まらないのは、起動時に大量のインクを消費してクリーニングしてくれているから、と言う面もあるようです。私はそれが悪いと言っているわけではありません。詰まらない方が便利ですからね。
ただ、この場合も、「あまり大量に印刷しない人」は、印刷環境の維持に多くのコストを払うことになるので、親コメントの方が述べているような、「印刷枚数と総コストがより比例に近い関係」とは言いがたいと思います。
私は、こうした維持コストを支払うのは当然だと思いますし、さらに言えば、維持コストの主たる「本体購入費」が発生するのも当然だと思って居ます。善し悪しは別として、現在の収益モデルが歪んでいる事には変わりないと思うのですが、モデレータはそうは思っていないようですね……。
ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だと考えれば、それなりに妥当なシステムになってるとも言える。
このコメント、「すばらしい洞察」がついてるけど、本当にすばらしいかな?ユーザの要求は、「印刷したい」であるのは間違いないけど、本当は「適正価格で」とか「できるだけ安く」とかが付いている。そこを無視しちゃダメでしょう。このビジネスモデルでは、単純に言って、印刷枚数の多寡によって、適正価格より高く印刷している層、ほぼ適正価格の層、安く印刷している層がある。たくさん印刷してる層が、適正価格より高く印刷している層になっているわけ。果たしてこのビジネスモデルが正しいのか、って問題だよね。単に印刷枚数と総コストが比例関係に近くなれば良いってもんじゃない。
ユーザの要求は、「印刷したい」であるのは間違いないけど、本当は「適正価格で」とか「できるだけ安く」とかが付いている。そこを無視しちゃダメでしょう。
そこはそれ、今のところ一社独占市場では無いので、市場原理で「トータルの値段」に対して、できるだけ安く、という圧力がかかってますよ。
果たしてこのビジネスモデルが正しいのか、って問題だよね。
それはあえて問題にしていません。 理に反してるから是正されるべきだ、というのは正しい態度ですし、イメージ戦略としてはアリだと思います。 ただ、世の中を動かしてるのは、「自分が得したい」という原理ですから、 それを投げ打ってまで理の追求に参加せよ、というのは乱暴ですよ。 多分、印刷枚数でユーザ層を分けると、ごく少数しか印刷しないユーザ層というのが多くを占めていて、 その層が得するこのビジネスモデルは多くの人にとって歓迎すべきものなんじゃないか、と私は考えています。 まあ、一方、残念ながら朝三暮四なユーザが多そうですから、「高い本体+安いインク」と「安い本体+高いインク」が争えば後者に分があるんでしょうね。その意味でメーカ寄りなビジネスモデルが横行してるとは言えると思いますが。
市場原理で「トータルの値段」に対して、できるだけ安く、という圧力がかかってますよ。
そうですね。そこを無視しちゃいけないよね、ってのが私の指摘です。
多分、印刷枚数でユーザ層を分けると、ごく少数しか印刷しないユーザ層というのが多くを占めていて、その層が得するこのビジネスモデルは多くの人にとって歓迎すべきものなんじゃないか、と私は考えています。
そうかな?むしろ、
残念ながら朝三暮四なユーザが多
い結果、そうなってるだけ、というのが真相じゃないかな?大体、得をする層が多いようだと、企業としては苦しくなるわけで、ビジネスモデルとしてはできが悪い。
もしかして、たぶん一番需要のある年賀状シーズンに、期間限定でプリンターのリースをすれば儲かるのかな?
と、思ったけど。契約~受け渡し~利用~返却が簡単なら良いんだろうけど、色々トラブルありそうだ。印刷失敗した分は金払わないとか、思った通りに印刷できないとか、プリンターのせいでPC壊れた(?)とか半端ないクレーム来そうだし。ちゃんと管理して使えるようにメンテ(クリーニング)する手間もかなりかかるし。プリンターメーカーが自分とこでそういうサービス始めたら凄そうだけど、やらないで売ってるのはそれじゃぁ儲からないからか。
年賀状だけなら街角のDPEだか文房具屋さんにUSBメモリで持っていって印刷頼むのが妥当に思えてしまう。そんなのはきっとコンビニでもやってるよね。
「そうかな?」がどの辺にかかってるのかが読み取れなかった
「妥当なシステムになっている」に対して「そうかな?」です。つまり、「ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だ」という観察は不十分だ、ってことです。
印刷枚数と総コストをグラフにしたら、バスタブカーブみたいな形になるんじゃないですか?
ならない。総コストは単調増加なのだから。一枚辺りのコストなら、一時的に減少するけど、これもバスタブ曲線かと言うと、無償修理期間外の故障まで考えれば、バスタブ曲線と言えなくもないかな。
かなりの上げ底になりそうだから、はっきりと得だと言えるほど印刷コストが安くはならないんじゃないですかね。
そりゃそうだね。そうじゃなきゃ、かなり危険なビジネスモデルだ。
(b)メーカーが過剰に儲けている
私はこの(b)には必ずしも賛成しません。ユーザもメーカも、どっちも微妙に苦しいビジネスモデルになってるんじゃないか、と思ってます。
インクジェットプリンタのビジネスモデルは、間違っていると思うよ。
印刷枚数に応じてコストがかかるというのも間違っている。インクジェットプリンタの場合、使用しなくてもコストはひたすらかかる。持ってるだけでコストがかかる仕組みになっている。
長い間使用しないまま放っておくとヘッダが詰まるため、定期的に印刷するかヘッドクリーニングを実施する必要がある。このヘッドクリーニングには非常に大量のインクを消費する。
長い間使用していなくて、ヘッドが詰まってしまったプリンタをクリーニングしたときに、新品のインクを半分も使ってしまうようなプリンタもある。
常時電源が入って
互換プリンタを使って故障をしても、最終的には「キャノン」が責任を持って「有償」で行ってくれるでしょう。
たとえ、互換インクが量販店で売ってたとしても量販店側に販売責任は一応ありません。なぜなら、商品に対応する選択肢が増えるわけですから購入者に有利となりえるからです。
壊れた間プリンタが使えなくなっても ぎゃーぎゃーさわぐな このボケなすです。
但し、損害は互換インクを製造販売しているメーカーに転嫁することは可能です。
ダンピング価格で売るべきだとおっしゃりたいんですね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
サポートはどこ? (スコア:1)
その互換カートリッジ使ってて故障した場合、修理はどこがやるの?
キヤノンがそこまで責任持たないといけないのか?って話なんじゃねえの?
ユーザに故障箇所の特定が出来るわけもなく、キヤノンに持ち込まれ検査した結果
互換カートリッジが原因だった場合に責任もって修理できるの?
互換カートリッジ使った時点で保証切れるのかな?
消耗品で利益出せなくなったら、本体価格上げるしかなくなるよな。
それこそ消費者利益を侵害してるんじゃねえの?
Re:サポートはどこ? (スコア:4, 興味深い)
その問題は既に解決してるんじゃないかな。
互換インクが原因だったばあいは、メーカー保証が効かなくなります。
それはずっと前からそう。
そもそも最近のプリンタだと、初期故障を除いて修理するより買い換える方が
安かったりするので修理する意味が無い。
問題なのは、既にメーカー保証しないとしてるのに、なのに
「なぜ互換インクを使用する権利をユーザーから奪うのか?」
という部分の方だと思う。
#動機は分かってる。欲しいのはメーカー側がそれを正当化する理由づけ。
Re: (スコア:0)
> #動機は分かってる。欲しいのはメーカー側がそれを正当化する理由づけ。
互換メーカーは、安いインク=消費者にメリットがあり、メーカーが互換インクを排除するのは独占禁止法違反。
メーカー側は、安いインクは本体を故障させる可能性がある。消費者に不利益になるので故障から守る為に排除する。
がお互いの言い分。
で、メーカーはインクでも儲けているので他メーカにラインセンスはしません。
そもそも、ライセンスするぐらいなら自分たちで安いインクを販売する。
しないって事はそれだけ重要な収入源って事です。
Re: (スコア:0)
本体の代金を消耗品のようなインクで儲けているならば、それも独禁法違反ですよ?
Re: (スコア:0)
ビデオゲームの業界ではわりと普通に行われていることですが、そうなると3DSが逆鞘であると言われている任天堂は独禁法違反で摘発できるんでしょうか。
まあゲームが消耗品かどうかはともかく。
Re: (スコア:0)
この手の「消耗品で儲ける」方法は「カミソリと替え刃商法("razor blade business model")」と呼ばれ、かなり昔からあるものですし、これ自体が独占禁止法に抵触していることもないのでは?
替え刃商法は安全カミソリの発明家キング・キャンプ・ジレット [wikipedia.org](ジレット・カンパニー創業者)が始めたものだと一般には思われていますが、実際にはもっと前から存在するらしいです。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
>この手の「消耗品で儲ける」方法は「カミソリと替え刃商法("razor blade business model")」と呼ばれ、かなり昔からあるものですし、これ自体が独占禁止法に抵触していることもないのでは?
「消耗品で儲ける」から独占禁止法に抵触するんじゃなくて、「消耗品で儲ける」ためにその消耗品市場で「ライバルを排除する方法」が、独占禁止法に抵触している可能性がある。
Re: (スコア:0)
そもそも最近のプリンタだと、初期故障を除いて修理するより買い換える方が
安かったりするので修理する意味が無い。
これはプリンタ本体ではなくインクからコストを回収してるからで
インクから回収できなくなったら本体が値上がりして結局ユーザーが損をするパターンだと思われますが。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
本体とインクがそれぞれ適正価でないから、問題なのであって、インクが適正価ならば、他社製品を使う人は激減すると思います。
本体が安いことを喜ぶのはプリンタをほとんど使用しない人だけで、
そんな人は自分でプリンタを所有しないでコンビニ等で出力した方が安上がりのはずです。
Re: (スコア:0)
とは言ってもユーザーの大多数はそっちだし、そういう人でも「好みの機器での出力」とか「自宅で処理出来る」という利点を見出している。
「多数印刷するユーザーならリース化していたりする筈だから買う事は稀」となっていないのと同じ理由。
そして、リースにもしないで多数印刷する人間ですら、ランニングコストより導入コストを優先する事は多いんだよね。
Re: (スコア:0)
同じプリンタを10年近く使ってる身からすると
プリンタ高くてもいいからインク安くしてほしいなぁ
計算してみたらインクだけでトータルうん十万とかありえん
そろそろ本体がへたってきたので買い換える理由として考えてもいい時期になってきた
Re:サポートはどこ? (スコア:2)
初期不良のみキヤノンが交換や保証、それより後は利用者の自己責任っていうのが妥当かな。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
アホか。
そんな修理を受け付ける義務なんてないだろw
Re: (スコア:0)
送りつけられりゃ、修理しないまでも対応するためのコストはかかるだろ。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
結論から言えば、互換インク使用による故障だとしても、
本体修理はメーカーが行ってくれます。
もちろん、有償ですが。
ただし、修理出しの時に互換インクが挿さったままだとかでない限り、
いちいち互換インクだから壊れたとか調べるメーカーはありません。
よって、修理の際だけ純正インクに交換しておけば、保証も受けられます。
あとはその人の良心次第ですかね。
ちなみに、互換インクの不良に関しては互換インクメーカーに連絡すれば交換対応などしてもらえます。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
プリンターに限らず家電品とか修理に出す時って、消耗品やケーブル類は外してたような気がしますが最近はそうでもない?
付属品があると返却時にそれらがきちんと揃っていて、修理に出したときと同じになっていないと問題がありそうな気もするし。
受け付けるガワに立ったとしたら、なんとなくそれはめんどくさそう。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
使いかけのインクを入れて修理に出すと、新品に交換されて帰ってくる、
という噂話もあるんですよね。
本当かどうかは知りませんけど。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
そうなんですか。
イニシエのインクリボン時代は取り外して修理に出してました。
デジカメや携帯(スマフォ)だと受付時に取り外せるモノはほぼ外されて返されてたんですが。
インクカートリッジの障害も調べないと行けないのはめんどくさそうだ。
非純正品が使われていたらスケープゴートにされたりして。
#インクジェット時代になってからは修理に出したことないや。
Re: (スコア:0)
その互換ガソリン使ってて故障した場合、修理はどこがやるの?
トヨタがそこまで責任持たないといけないのか?って話なんじゃねえの?
ユーザに故障箇所の特定が出来るわけもなく、トヨタに持ち込まれ検査した結果
互換ガソリンが原因だった場合に責任もって修理できるの?
互換ガソリン使った時点で保証切れるのかな?
消耗品で利益出せなくなったら、本体価格上げるしかなくなるよな。
それこそ消費者利益を侵害してるんじゃねえの?
Re:サポートはどこ? (スコア:2)
的外れな皮肉にマジレスもみっともないかもだが・・・
互換ガソリンってガソリンじゃないんだろうから、トヨタは責任持ちません。
Re:サポートはどこ? (スコア:2, 参考になる)
欧州で流通しているガソリンと日本のガソリンとはオクタン価が違っているので輸入車には『互換ガソリン』を入れることになりますね
正規輸入された車なら欧州レギュラー仕様にハイオク指定するとか日本向けECUをつけて日本仕様にするとかできそうですけど並行輸入車もあるし…
60年代に英国でミニが発売されて日本の輸入元でも輸入販売しようとしたけど
「ドアノブが突起物にあたり歩行者を傷つけるおそれがある」
として販売が認められなかった時期があったんですな
それでも並行輸入では普通に上陸してきてそれがその輸入元系列の工場に修理で入ってきたと
それで
「当社では扱っていない車種であり部品もないので修理できません」
と断ったら運輸省から
「貴社が販売したかどうかに関わりなく輸入元なら修理すべし」
と指導を受けたとか
お役所仕事というのはそういうこともあるわけです
Re: (スコア:0)
参考: アルコール燃料を使った車に対するホンダの対応 [response.jp]
ホンダが点検し問題があった場合は修繕するが修繕費用はユーザー負担になったようですね。
妥当なところだと思います。
Re: (スコア:0)
ガソリンはJISで規格化されてて自動車のマニュアルにも明示してあるだろうが、
インクジェットプリンタのカートリッジとインクはそうじゃない。
プリンタのマニュアルには「純正品を使え」と書いてあるだろうから、
互換カートリッジをつかって故障したとしてもキヤノンに責任があるわけがない。
が、それに納得しない客もいるだろう。
顧客満足度を考えると無下に断れないこともありそうだ。
故障しないとしても、設計時に想定している印刷品質が得られない場合もあるだろう。
で、トラブルを回避するためにプロテクトを強化すると言うのは、一面仕方がない気もする。
Re: (スコア:0)
というか、ガソリン入れて故障したとか聞いたことがないのですが。
また、企業側でも軽油などは低硫黄化で排気ガスをクリーンにする取り組みなどもあり、それと同じ取り扱いをされるのはいかがなものかと。
Re: (スコア:0)
燃料にもオイルにもラジエーター液にもバッテリーにも怪しげな添加剤はごまんとありますけどね
使った後に故障したらメーカーが修理お断りとかできるものだろうか
Re:サポートはどこ? (スコア:2)
保障対象外になることはありますね。
さすがに修理お断りまではあまり聞かないですが。
あと車検対応でも社外パーツつけてたら入店
お断りなんてディーラは結構ありますよ。
プリンタだって似たようなものでしょう。純正以外のパーツ取り付けて、
それが原因で故障してたら、修理お断りなり、保証がなくなったりして当然なんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
>ガソリンはJIS規格があり、規格のもと作っているから、そうそう故障が起きないのでは。
そのガソリンが「調理に使えない、粗悪品だ」とかって文句言ってる民族はいるようです。
曰く発がん性物質がどうとか。蛤だかにガソリンぶっかけて丸焼きにするんだってさ。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
「ダメだよ、純正ガソリンで焼いてくれないと癌になるだろ!」って怒ってる蛤を夢想した。
#どうせ巨大な蛤の夢の中。
Re: (スコア:0)
JISで「自動車用ガソリン」って規格あるよ。
それ以外の燃料入れたら当然保証外だけど。自動車の取説読んだことないでしょ?
「キャノンのプリンターで使えるカートリッジ」の仕様が公開されていて、その規格に沿った互換カートリッジで問題が起きない
事を保証しているなら別だけど、そうでなかったら互換カートリッジを使ったら保証外にするのがスジでしょうね。
「互換」とか「保障」がタダだと思っていると恥かくよ。
Re: (スコア:0)
この部分は特に引っ掛かる。
本体価格を下げて、消耗品を値上げする事が消費者利益に適っている?
メーカーの都合でしょうそりゃ。
自分は自宅プリンタはほとんど使わないから純正品のインクを購入する方だけど、
プリンタを使い込むほど損するシステムってどうよ。
Re:サポートはどこ? (スコア:3, すばらしい洞察)
逆に言うと、印刷枚数と総コストがより比例に近い関係になるビジネスモデルなわけで。ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だと考えれば、それなりに妥当なシステムになってるとも言える。
Re:サポートはどこ? (スコア:2)
インクに支払っているコストのうち、不当に上乗せされた金額と、クリーニングに使われるインク代が多くを占める現状で、
現状インクに支払っているコストが、「印刷したい」「印刷物を得たい」という要求に対する妥当なコストと言えるでしょうか。
それらも含めて「印刷」のコストだというならば、当然本体の購入費用もそれに含まれるわけで、
「本体もインクも妥当な値段」というのが、妥当なシステムだと思います。
(クリーニングに使われるインク量も妥当な量であれば、より妥当なシステム)
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
ええと、インクが詰まるとは書いていないのですが。
むしろ、インクが詰まらないのは、起動時に大量のインクを消費してクリーニングしてくれているから、と言う面もあるようです。私はそれが悪いと言っているわけではありません。詰まらない方が便利ですからね。
ただ、この場合も、「あまり大量に印刷しない人」は、印刷環境の維持に多くのコストを払うことになるので、親コメントの方が述べているような、「印刷枚数と総コストがより比例に近い関係」とは言いがたいと思います。
私は、こうした維持コストを支払うのは当然だと思いますし、さらに言えば、維持コストの主たる「本体購入費」が発生するのも当然だと思って居ます。善し悪しは別として、現在の収益モデルが歪んでいる事には変わりないと思うのですが、モデレータはそうは思っていないようですね……。
Re:サポートはどこ? (スコア:2)
ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だと考えれば、それなりに妥当なシステムになってるとも言える。
このコメント、「すばらしい洞察」がついてるけど、本当にすばらしいかな?
ユーザの要求は、「印刷したい」であるのは間違いないけど、本当は「適正価格で」とか「できるだけ安く」とかが付いている。そこを無視しちゃダメでしょう。
このビジネスモデルでは、単純に言って、印刷枚数の多寡によって、適正価格より高く印刷している層、ほぼ適正価格の層、安く印刷している層がある。たくさん印刷してる層が、適正価格より高く印刷している層になっているわけ。果たしてこのビジネスモデルが正しいのか、って問題だよね。単に印刷枚数と総コストが比例関係に近くなれば良いってもんじゃない。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
そこはそれ、今のところ一社独占市場では無いので、市場原理で「トータルの値段」に対して、できるだけ安く、という圧力がかかってますよ。
それはあえて問題にしていません。 理に反してるから是正されるべきだ、というのは正しい態度ですし、イメージ戦略としてはアリだと思います。 ただ、世の中を動かしてるのは、「自分が得したい」という原理ですから、 それを投げ打ってまで理の追求に参加せよ、というのは乱暴ですよ。
多分、印刷枚数でユーザ層を分けると、ごく少数しか印刷しないユーザ層というのが多くを占めていて、 その層が得するこのビジネスモデルは多くの人にとって歓迎すべきものなんじゃないか、と私は考えています。
まあ、一方、残念ながら朝三暮四なユーザが多そうですから、「高い本体+安いインク」と「安い本体+高いインク」が争えば後者に分があるんでしょうね。その意味でメーカ寄りなビジネスモデルが横行してるとは言えると思いますが。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
市場原理で「トータルの値段」に対して、できるだけ安く、という圧力がかかってますよ。
そうですね。そこを無視しちゃいけないよね、ってのが私の指摘です。
多分、印刷枚数でユーザ層を分けると、ごく少数しか印刷しないユーザ層というのが多くを占めていて、その層が得するこのビジネスモデルは多くの人にとって歓迎すべきものなんじゃないか、と私は考えています。
そうかな?むしろ、
残念ながら朝三暮四なユーザが多
い結果、そうなってるだけ、というのが真相じゃないかな?
大体、得をする層が多いようだと、企業としては苦しくなるわけで、ビジネスモデルとしてはできが悪い。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
もしかして、たぶん一番需要のある年賀状シーズンに、期間限定でプリンターのリースをすれば儲かるのかな?
と、思ったけど。
契約~受け渡し~利用~返却が簡単なら良いんだろうけど、色々トラブルありそうだ。
印刷失敗した分は金払わないとか、思った通りに印刷できないとか、プリンターのせいでPC壊れた(?)とか半端ないクレーム来そうだし。
ちゃんと管理して使えるようにメンテ(クリーニング)する手間もかなりかかるし。
プリンターメーカーが自分とこでそういうサービス始めたら凄そうだけど、やらないで売ってるのはそれじゃぁ儲からないからか。
年賀状だけなら街角のDPEだか文房具屋さんにUSBメモリで持っていって印刷頼むのが妥当に思えてしまう。
そんなのはきっとコンビニでもやってるよね。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
・「ごく少数しか印刷しないユーザ層というのが多くを占めて」はいないんじゃないか?
・「その層が得する」わけじゃなく、むしろ印刷枚数が少ないユーザの方が多いユーザより方より損してるんじゃないか?
・このビジネスモデルでは、少なくとも全層のユーザがいくらかの損をしているんだから、是正されれば、全員、いくらかずつは得するんじゃないか?
ぐらいの解釈の可能性を想像できましたが、3つめぐらいでしょうか?
だとすると、自分は、市場原理が働いている以上、メーカの一人勝ちにはなりえない、と言うのを大前提として考えてるので、そこが間違ってたら、全部間違ってるでしょうね。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
「そうかな?」がどの辺にかかってるのかが読み取れなかった
「妥当なシステムになっている」に対して「そうかな?」です。つまり、「ユーザの要求の本質が「プリンタを所有したい」ではなく「印刷したい」だ」という観察は不十分だ、ってことです。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
印刷枚数と総コストをグラフにしたら、バスタブカーブみたいな形になるんじゃないですか?
ならない。総コストは単調増加なのだから。
一枚辺りのコストなら、一時的に減少するけど、これもバスタブ曲線かと言うと、無償修理期間外の故障まで考えれば、バスタブ曲線と言えなくもないかな。
かなりの上げ底になりそうだから、はっきりと得だと言えるほど印刷コストが安くはならないんじゃないですかね。
そりゃそうだね。そうじゃなきゃ、かなり危険なビジネスモデルだ。
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
大本 [srad.jp]に立ち返ると、「プリンタを使い込むほど損するシステムってどうよ。」は、「~どうよ。嫌だろ?」という意味でしょうから、「嫌だろ?」→「いや、その点では嫌じゃない人も多いんじゃない?」と言うのが私の主張です。
(a)ユーザ間に不公平があることと、(b)メーカーが過剰に儲けていることの間には因果関係はありません。 1つのビジネスモデルの結果として、a,b両方が起こってるだけで。なので、本来、aには触れる必要が無いのです。
aの結果、平均より損してる人と、平均より得してる人が発生してるので、下手に、
「ビジネスモデルをやっつけよう。aもbも是正できるぞ」
と主張すると、
aの得側に居る人「ちょっと待って、それで私は絶対に損しないと言い切れる? bの是正で安くなる分は、aが無くなって高くなる分よりホントに大きくなるの?」
と言うのが返ってきて話がややこしくなるだけのやぶ蛇です。 aの損側に居る人が反論してくれはするでしょうけど、内部分裂は好ましくありません。単純に
「ビジネスモデルをやっつけよう。bを是正しよう」
という論点で団結した方が良くないですか?
Re:サポートはどこ? (スコア:1)
(b)メーカーが過剰に儲けている
私はこの(b)には必ずしも賛成しません。ユーザもメーカも、どっちも微妙に苦しいビジネスモデルになってるんじゃないか、と思ってます。
不公正なビジネスモデルだ (スコア:0)
インクジェットプリンタのビジネスモデルは、間違っていると思うよ。
印刷枚数に応じてコストがかかるというのも間違っている。
インクジェットプリンタの場合、使用しなくてもコストはひたすらかかる。
持ってるだけでコストがかかる仕組みになっている。
長い間使用しないまま放っておくとヘッダが詰まるため、定期的に印刷するか
ヘッドクリーニングを実施する必要がある。
このヘッドクリーニングには非常に大量のインクを消費する。
長い間使用していなくて、ヘッドが詰まってしまったプリンタをクリーニング
したときに、新品のインクを半分も使ってしまうようなプリンタもある。
常時電源が入って
Re:不公正なビジネスモデルだ (スコア:1)
もし、メーカの社員全員がすごいボーナスでうはうはしてればそうなのかも知れませんが、ブラック企業の代名詞になってるところが最大手だったりするジャンルにそんなことが起こってるとは到底信じられないのです。
なので、メーカが不当な搾取を止めれば、全てのユーザに公平に利益が分配される、というのを前提にしてそうな論調には、なんかうさんくささを感じます。
なんかまあ、仮に「プリンタインクによる搾取」の解消で全ての人が安くで印刷できるようになったとしても、 例えば過剰に好調だったプリンタ部門の利益を横流しすることで安くで売られていたデジカメが値上がりするとか、 工場向けの製品が値上がりして回り回って何か別の製品の値上がりに繋がるとか、 研究に当てられてた予算が縮小して良い製品が出てきにくくなるとか、その分どっかでユーザが損するのが、世の中の原理に思えます。
実際に行われてて問題にすべきなのは、一部の層に対する過剰な搾取と、別の層に対する過剰な利益供与なんじゃないでしょうか。 それが是正されるべきだ、と言う論調なら常に賛成するかどうかは別にして、納得出来るのですが。
Re:不公正なビジネスモデルだ (スコア:2)
Re:不公正なビジネスモデルだ (スコア:1)
ただどうも、「みんなが損している」という論調の意見と、「とりあえず安くなりそうだから賛成」という立場を取る人がちらほらと見えて、どうだかなぁ、と思っている次第です。
Re:不公正なビジネスモデルだ (スコア:1)
なんとなく、本体がびっくりするほど安くなった一方でトナーの値段が据え置かれてるような気がします。特にカラー。インクジェットと同じビジネスモデルに転換したんだとしたら、その前後の値段の付け方のバランスを比べたらなんかの裏付けデータになりそうに思います。
個人的にレーザープリンタを欲しいと思った事も無く調達部門に居るわけでもないので、視界の端にちらっとそんなのが見えた気がする、程度で確証は無いのですが。
まじめな話 (スコア:0, 荒らし)
互換プリンタを使って故障をしても、最終的には「キャノン」が責任を持って
「有償」で行ってくれるでしょう。
たとえ、互換インクが量販店で売ってたとしても量販店側に販売責任は一応ありません。
なぜなら、商品に対応する選択肢が増えるわけですから購入者に有利となりえるからです。
壊れた間プリンタが使えなくなっても ぎゃーぎゃーさわぐな このボケなすです。
但し、損害は互換インクを製造販売しているメーカーに転嫁することは可能です。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ダンピング価格で売るべきだとおっしゃりたいんですね?