アカウント名:
パスワード:
日本のスーパーとかショッピングセンターはだいたい撮影禁止ですよね。理由は同じなのかな?
#某バカ写真本用にたまにこっそり撮影してます……ごめんなさい
大型SCの従業員です(正確にはグループで大型SCも経営している従業員ですが)ほぼ同じ理由で、ウチのSCでも写真撮影は一律禁止です理由を補足すると・家族などを撮影しても他の人が写っているかもしれない・仮に家族だけを撮影し他人が写っていないととしても撮影した本人しかそれを確認できない (家族を撮ってるふりで他人を撮影しているかどうかが判らない)他人のプライバシーを保護するというのが前提ですが、正直な所写された、写ってしまった、写ったと思い込んでるお客さまとのトラブル避けのためです
最近だとキャラクターショーでの撮影も時間の都合上2ショット撮影でない場合が多いのでイベント業者に事前に万が一のリスク説明をさせ納得できない場合は、撮影させないなどの対応も必要だったりします
まあ、わからんでもないけど、事なかれ主義の見本みたいなもんですな。客同士トラブっても店の責任じゃないよ、と言えない(ことになっている)とかいろいろあるんでしょうけどね。
いや、貴方を批判しているわけじゃないんで、気に障ったら申し訳ない。
トラブルの元になりかねない事案を、何も対策せず放置する方が事なかれ主義だと思うんだけど。
逆だ。禁止して置けばトラブルに口出しできる。問題無い客については見逃せば良いだけだから。禁止していないと問題ある客に口出す名目にならんのだよ。
もうカメラ販売を禁止するか、撮影を免許制にするしかないね。この風潮が進んでカメラ売れなくなったらメーカーこの先どうするか興味湧いてきた。すでに携帯のおかげでカメラ単体は売れなくなってるんでしょうけど。
店内はともかく、店舗の外観って一体なんの根拠があって禁止してるの?
禁止するのは自由でしょ守らなきゃいけない理由もないが
ストビューも、日本含め多くの国・地域で、基本的には合法だったよね。
撮る自由があるのと同様に禁止する自由もまた有ると言えば有るから。根拠とは又別の話で。
合法・違法ってのとは又違うし、違法でなければ何をしても法的には捌かれなくとも他人に後ろ指を指され無いって訳じゃない。店舗なんかではこういう規定で客の質を見たり、イザと言う時に声を掛ける名目にしたりするんですよ。
あるショッピングモールの警備の人は「法的拘束性は無いのは知っている。しかし禁止を明示する事で敷地近辺でお客に迷惑行為(スナップという名の盗撮とか)が有った時に口を挟む名目になる」と言っていたよ。相手が自分の合法性を訴えた以上、その垣根を超えた時点で事件化されても文句は無いって事になると。
なんかめんどくさい話やね。「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」「決まってなかったら禁止しちゃいけねーって決まってんのかよ?」
喧嘩したいとしか思えん。
そりゃ実際にナイフなんか持っていたり、それを使った事例なんか出ている状況でも、警官から質問されただけで「被害だ!!」と騒いだ人間だって山ほど居るのが現状だから。
喧嘩したいんじゃないよ。そういう所で自分の権利だけを押し立てて他人に迷惑や不快感を与えて平気な屑から、自社のお客さんを守りたいだけの話。だから程度を弁えている相手なんかだと、禁止していても見逃すのが標準。
迷惑な人間さえ居なきゃ、誰も好き好んでそんな面倒なことをしたい訳でも無い。けど、「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」と言わせた時点でお客は逃がせるんだよ。
ショッピングセンターで嫌がる女性客をナンパする奴等を絶滅させてから>喧嘩したいとしか思えん。とか言ってほしいものだ。
ナイフ持ってるとか、警官とか、そんな話どっから沸いてきたんだよ。
敷地外から建物の外観写真を撮ってる人(少なくとも法的には禁じられていないし許可も必要ない)に対して、勝手に禁止することは禁止されていない、という理由で撮影をやめさせようとする人について話しているんだが。
敷地内での決まりについては、店側がある程度自由に決めることについて何ら不満はないし、敷地外であっても、それが業務妨害であればやめるよう言って、聞かなければ警察に通報するという対応に異論はない。
けれど、建物の外観写真を撮ることが業務妨害になるとは到底思えないし、それをやめさせる権限なんてどこにあんだよ。
建築とか、レイアウトも意匠権の範囲ですよ。
それらは、意匠法施行規則の別表第一の物品の区分の、どれにあたりますか?http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35F03801000012.html [e-gov.go.jp]
また、意匠法"意匠権者は、業として登録意匠及びこれに類似する意匠の実施をする権利を専有する。"(意匠法 第二十三条)
"この法律で意匠について「実施」とは、意匠に係る物品を製造し、使用し、譲渡し、貸し渡し、輸出し、若しくは輸入し、又はその譲渡若しくは貸渡しの申出(譲渡又は貸渡しのための展示を含む。以下同じ。)をする行為をいう。 "(意匠法 第二条3)
を素人が読んだ限りでは、写真撮影の権利を意匠権者が専有しているようには読めませんが、写真撮影は、どのような意匠に対し、どのような行為を行うことと解釈されますか?
新宿サザンテラスで、JR新宿駅のサザンテラス口をデジカメで撮影したら警備員にここは撮影禁止ですと怒られました。削除までは求められませんでしたが、あそこは私有地なんですね。公道との区別はよく見みないとわかりにく感じではあります。被写体が公共施設なら構わないのではと感じましたが、いろいろ問題があるのかもしれませんね。
制服着たチンピラ(not櫻田組)は、公道上だろうがお構いなしに難癖付けてきますよ。UDX付近の路上で絡まれた経験あり。
10年くらい前に旅行中に米国のモールで友人連中とテキトーに撮影しながら歩いていたら,店員or警備員(覚えてない)から「モール内の店舗の撮影は禁止されている.お前の友人を撮影して結果的に背景にいろいろ映っちゃうのはOKだが,友人じゃなく店舗とか他の客を撮影するのはダメだ」と言われて,なんとなく納得した記憶があります.その天王洲の件も,要は撮影対象が何か,ってのが問題じゃないかと思います.
米国のモールは警備員の裁量が大きく影響しているのかな、と思ったり。同じモールでも注意する人は注意するし、気がついていても注意しない人も多い。明示的に撮影禁止としているところは(自分の周りでは)あまり見かけないし。
ただ、警戒が強いのか、比較的治安の悪い地域にあるモールは注意されやすい感じがします。
それは同業者による価格調査を防ぐためでは?
僕は紙でメモを取っていたら警備員に連れられて店から追い出されました。可愛い男の子を写生していたとしてもやはり警備員に連れられて追い出されるのであろうか。
# ゆるさんぞ、いな○や。
> 可愛い男の子を写生していたとしてもやはり警備員に連れられて追い出されるのであろうか。
犯罪者発見
「しゃせい」なんてとんでもない!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
日本では (スコア:1)
日本のスーパーとかショッピングセンターはだいたい撮影禁止ですよね。
理由は同じなのかな?
#某バカ写真本用にたまにこっそり撮影してます……ごめんなさい
Re:日本では (スコア:3)
販売ノウハウ流出防止のために撮影禁止にしているそうです。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:日本では (スコア:3, 興味深い)
大型SCの従業員です(正確にはグループで大型SCも経営している従業員ですが)
ほぼ同じ理由で、ウチのSCでも写真撮影は一律禁止です
理由を補足すると
・家族などを撮影しても他の人が写っているかもしれない
・仮に家族だけを撮影し他人が写っていないととしても撮影した本人しかそれを確認できない
(家族を撮ってるふりで他人を撮影しているかどうかが判らない)
他人のプライバシーを保護するというのが前提ですが、正直な所
写された、写ってしまった、写ったと思い込んでるお客さまとのトラブル避けのためです
最近だとキャラクターショーでの撮影も時間の都合上2ショット撮影でない場合が多いので
イベント業者に事前に万が一のリスク説明をさせ納得できない場合は、撮影させないなどの対応も必要だったりします
Re: (スコア:0)
まあ、わからんでもないけど、事なかれ主義の見本みたいなもんですな。
客同士トラブっても店の責任じゃないよ、と言えない(ことになっている)とかいろいろあるんでしょうけどね。
いや、貴方を批判しているわけじゃないんで、気に障ったら申し訳ない。
Re: (スコア:0)
トラブルの元になりかねない事案を、何も対策せず放置する方が事なかれ主義だと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
逆だ。
禁止して置けばトラブルに口出しできる。
問題無い客については見逃せば良いだけだから。
禁止していないと問題ある客に口出す名目にならんのだよ。
Re:どこでも (スコア:2)
原則撮影禁止と思った方がいいです。
写真を撮るときは事前に関係者の許可を取るというのが、今やジョーシキでしょう。
Re:どこでも (スコア:1)
もうカメラ販売を禁止するか、撮影を免許制にするしかないね。
この風潮が進んでカメラ売れなくなったらメーカーこの先どうするか興味湧いてきた。
すでに携帯のおかげでカメラ単体は売れなくなってるんでしょうけど。
Re:どこでも (スコア:1)
店内はともかく、店舗の外観って一体なんの根拠があって禁止してるの?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
禁止するのは自由でしょ
守らなきゃいけない理由もないが
Re: (スコア:0)
Re:どこでも (スコア:1)
ストビューも、日本含め多くの国・地域で、基本的には合法だったよね。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
撮る自由があるのと同様に禁止する自由もまた有ると言えば有るから。
根拠とは又別の話で。
合法・違法ってのとは又違うし、違法でなければ何をしても法的には捌かれなくとも他人に後ろ指を指され無いって訳じゃない。
店舗なんかではこういう規定で客の質を見たり、イザと言う時に声を掛ける名目にしたりするんですよ。
あるショッピングモールの警備の人は
「法的拘束性は無いのは知っている。しかし禁止を明示する事で敷地近辺でお客に迷惑行為(スナップという名の盗撮とか)が有った時に口を挟む名目になる」
と言っていたよ。
相手が自分の合法性を訴えた以上、その垣根を超えた時点で事件化されても文句は無いって事になると。
Re:どこでも (スコア:1)
なんかめんどくさい話やね。
「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」
「決まってなかったら禁止しちゃいけねーって決まってんのかよ?」
喧嘩したいとしか思えん。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
そりゃ実際にナイフなんか持っていたり、それを使った事例なんか出ている状況でも、
警官から質問されただけで「被害だ!!」と騒いだ人間だって山ほど居るのが現状だから。
喧嘩したいんじゃないよ。
そういう所で自分の権利だけを押し立てて他人に迷惑や不快感を与えて平気な屑から、
自社のお客さんを守りたいだけの話。
だから程度を弁えている相手なんかだと、禁止していても見逃すのが標準。
迷惑な人間さえ居なきゃ、誰も好き好んでそんな面倒なことをしたい訳でも無い。
けど、
「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」
と言わせた時点でお客は逃がせるんだよ。
ショッピングセンターで嫌がる女性客をナンパする奴等を絶滅させてから
>喧嘩したいとしか思えん。
とか言ってほしいものだ。
Re:どこでも (スコア:1)
ナイフ持ってるとか、警官とか、そんな話どっから沸いてきたんだよ。
敷地外から建物の外観写真を撮ってる人(少なくとも法的には禁じられていないし許可も必要ない)に対して、
勝手に禁止することは禁止されていない、という理由で撮影をやめさせようとする人について話しているんだが。
敷地内での決まりについては、店側がある程度自由に決めることについて何ら不満はないし、
敷地外であっても、それが業務妨害であればやめるよう言って、聞かなければ警察に通報するという対応に異論はない。
けれど、建物の外観写真を撮ることが業務妨害になるとは到底思えないし、それをやめさせる権限なんてどこにあんだよ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
建築とか、レイアウトも意匠権の範囲ですよ。
Re:どこでも (スコア:1)
それらは、意匠法施行規則の別表第一の物品の区分の、どれにあたりますか?
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35F03801000012.html [e-gov.go.jp]
また、意匠法
"意匠権者は、業として登録意匠及びこれに類似する意匠の実施をする権利を専有する。"(意匠法 第二十三条)
"この法律で意匠について「実施」とは、意匠に係る物品を製造し、使用し、譲渡し、貸し渡し、輸出し、若しくは輸入し、又はその譲渡若しくは貸渡しの申出(譲渡又は貸渡しのための展示を含む。以下同じ。)をする行為をいう。 "(意匠法 第二条3)
を素人が読んだ限りでは、写真撮影の権利を意匠権者が専有しているようには読めませんが、写真撮影は、どのような意匠に対し、どのような行為を行うことと解釈されますか?
1を聞いて0を知れ!
Re:日本では (スコア:2)
新宿サザンテラスで、JR新宿駅のサザンテラス口をデジカメで撮影したら警備員にここは撮影禁止ですと怒られました。
削除までは求められませんでしたが、あそこは私有地なんですね。
公道との区別はよく見みないとわかりにく感じではあります。
被写体が公共施設なら構わないのではと感じましたが、いろいろ問題があるのかもしれませんね。
Re:日本では (スコア:1)
制服着たチンピラ(not櫻田組)は、公道上だろうがお構いなしに難癖付けてきますよ。
UDX付近の路上で絡まれた経験あり。
Re: (スコア:0)
他に人は全くいなかったので他人のプライバシーとか関係ありません。
このあたりは結婚式の二次会等でもよく使われ、その際にはもちろん皆が写真を撮るような場所です。
撮影禁止という看板は見当たらない。
でも、誰もいない中で一人で写真を撮るとNGなのですね。
規則とかルールとか関係なく、「こいつは怪しい」って感じの気分で「ダメ」と決めているのでしょうね。
Re:日本では (スコア:1)
10年くらい前に旅行中に米国のモールで友人連中とテキトーに撮影しながら歩いていたら,店員or警備員(覚えてない)から「モール内の店舗の撮影は禁止されている.お前の友人を撮影して結果的に背景にいろいろ映っちゃうのはOKだが,友人じゃなく店舗とか他の客を撮影するのはダメだ」と言われて,なんとなく納得した記憶があります.
その天王洲の件も,要は撮影対象が何か,ってのが問題じゃないかと思います.
Re:日本では (スコア:2)
米国のモールは警備員の裁量が大きく影響しているのかな、と思ったり。同じモールでも注意する人は注意するし、気がついていても注意しない人も多い。
明示的に撮影禁止としているところは(自分の周りでは)あまり見かけないし。
ただ、警戒が強いのか、比較的治安の悪い地域にあるモールは注意されやすい感じがします。
Re:日本では (スコア:1)
それは同業者による価格調査を防ぐためでは?
下ネタレスポンス一本釣り (Re:日本では) (スコア:0)
僕は紙でメモを取っていたら警備員に連れられて店から追い出されました。可愛い男の子を写生していたとしてもやはり警備員に連れられて追い出されるのであろうか。
# ゆるさんぞ、いな○や。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:下ネタレスポンス一本釣り (Re:日本では) (スコア:2)
> 可愛い男の子を写生していたとしてもやはり警備員に連れられて追い出されるのであろうか。
犯罪者発見
Re: (スコア:0)
「しゃせい」なんてとんでもない!