英ショッピングセンターではプライバシ保護のため写真撮影禁止？ 63
ストーリー by hylom
撮りたい物も撮れないこんな世の中じゃ 部門より
撮りたい物も撮れないこんな世の中じゃ 部門より
danceman 曰く、
英Braeheadショッピングセンター内で娘の写真を撮ろうとした男性が、警察から職務質問を受け、写真を消去するよう要請されたとのこと。これに疑問を持った男性は、このショッピングセンターでの買い物をボイコットするよう呼びかけるキャンペーンをFacebook上に立ち上げ、大きな反響を呼んでいる（本家/.、BBC記事）。
Chris White氏がBreahdeadショッピングモールで、娘のHazelちゃんがアイスクリームを食べるところを携帯電話のカメラで撮影していたところ、警備員に呼び止められ写真を削除するよう言われたとのこと。だが男性が要請にすんなり応じる姿勢をみせなかったことに加え、既にHazelちゃんの写真をFacebook上に掲載してしまったことを話すと警察が呼ばれたという。警察はテロ防止法に基づき携帯を押収することもできるとのことだが、今回は男性が職務質問を受けただけで画像の削除も免除されている。
一方ショッピングセンター側の釈明によれば、同施設では「スタッフ及び買い物客のプライバシー保護の観点から、写真撮影を一切禁止している」のだという。アイスクリーム店の前で写真撮影を行うWhites氏を不審に思った店のスタッフが警備員に通報しており、同施設の優先事項である、買い物客と小売店の安全を維持するために「警備員が最善を尽くした」と話している。
日本では (スコア:1)
日本のスーパーとかショッピングセンターはだいたい撮影禁止ですよね。
理由は同じなのかな？
#某バカ写真本用にたまにこっそり撮影してます……ごめんなさい
Re:日本では (スコア:3)
販売ノウハウ流出防止のために撮影禁止にしているそうです。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:日本では (スコア:3, 興味深い)
大型ＳＣの従業員です(正確にはグループで大型ＳＣも経営している従業員ですが)
ほぼ同じ理由で、ウチのＳＣでも写真撮影は一律禁止です
理由を補足すると
・家族などを撮影しても他の人が写っているかもしれない
・仮に家族だけを撮影し他人が写っていないととしても撮影した本人しかそれを確認できない
（家族を撮ってるふりで他人を撮影しているかどうかが判らない）
他人のプライバシーを保護するというのが前提ですが、正直な所
写された、写ってしまった、写ったと思い込んでるお客さまとのトラブル避けのためです
最近だとキャラクターショーでの撮影も時間の都合上２ショット撮影でない場合が多いので
イベント業者に事前に万が一のリスク説明をさせ納得できない場合は、撮影させないなどの対応も必要だったりします
Re: (スコア:0)
まあ、わからんでもないけど、事なかれ主義の見本みたいなもんですな。
客同士トラブっても店の責任じゃないよ、と言えない（ことになっている）とかいろいろあるんでしょうけどね。
いや、貴方を批判しているわけじゃないんで、気に障ったら申し訳ない。
Re:どこでも (スコア:2)
原則撮影禁止と思った方がいいです。
写真を撮るときは事前に関係者の許可を取るというのが、今やジョーシキでしょう。
Re:どこでも (スコア:1)
もうカメラ販売を禁止するか、撮影を免許制にするしかないね。
この風潮が進んでカメラ売れなくなったらメーカーこの先どうするか興味湧いてきた。
すでに携帯のおかげでカメラ単体は売れなくなってるんでしょうけど。
Re:どこでも (スコア:1)
店内はともかく、店舗の外観って一体なんの根拠があって禁止してるの?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
禁止するのは自由でしょ
守らなきゃいけない理由もないが
Re:どこでも (スコア:1)
ストビューも、日本含め多くの国・地域で、基本的には合法だったよね。
1を聞いて0を知れ!
Re:どこでも (スコア:1)
なんかめんどくさい話やね。
「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」
「決まってなかったら禁止しちゃいけねーって決まってんのかよ?」
喧嘩したいとしか思えん。
1を聞いて0を知れ!
Re:どこでも (スコア:1)
ナイフ持ってるとか、警官とか、そんな話どっから沸いてきたんだよ。
敷地外から建物の外観写真を撮ってる人(少なくとも法的には禁じられていないし許可も必要ない)に対して、
勝手に禁止することは禁止されていない、という理由で撮影をやめさせようとする人について話しているんだが。
敷地内での決まりについては、店側がある程度自由に決めることについて何ら不満はないし、
敷地外であっても、それが業務妨害であればやめるよう言って、聞かなければ警察に通報するという対応に異論はない。
けれど、建物の外観写真を撮ることが業務妨害になるとは到底思えないし、それをやめさせる権限なんてどこにあんだよ。
1を聞いて0を知れ!
Re:どこでも (スコア:1)
それらは、意匠法施行規則の別表第一の物品の区分の、どれにあたりますか?
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35F03801000012.html [e-gov.go.jp]
また、意匠法
"意匠権者は、業として登録意匠及びこれに類似する意匠の実施をする権利を専有する。"(意匠法 第二十三条)
"この法律で意匠について「実施」とは、意匠に係る物品を製造し、使用し、譲渡し、貸し渡し、輸出し、若しくは輸入し、又はその譲渡若しくは貸渡しの申出（譲渡又は貸渡しのための展示を含む。以下同じ。）をする行為をいう。 "(意匠法 第二条3)
を素人が読んだ限りでは、写真撮影の権利を意匠権者が専有しているようには読めませんが、写真撮影は、どのような意匠に対し、どのような行為を行うことと解釈されますか?
1を聞いて0を知れ!
Re:日本では (スコア:2)
新宿サザンテラスで、JR新宿駅のサザンテラス口をデジカメで撮影したら警備員にここは撮影禁止ですと怒られました。
削除までは求められませんでしたが、あそこは私有地なんですね。
公道との区別はよく見みないとわかりにく感じではあります。
被写体が公共施設なら構わないのではと感じましたが、いろいろ問題があるのかもしれませんね。
Re:日本では (スコア:1)
制服着たチンピラ（not櫻田組）は、公道上だろうがお構いなしに難癖付けてきますよ。
UDX付近の路上で絡まれた経験あり。
Re: (スコア:0)
他に人は全くいなかったので他人のプライバシーとか関係ありません。
このあたりは結婚式の二次会等でもよく使われ、その際にはもちろん皆が写真を撮るような場所です。
撮影禁止という看板は見当たらない。
でも、誰もいない中で一人で写真を撮るとNGなのですね。
規則とかルールとか関係なく、「こいつは怪しい」って感じの気分で「ダメ」と決めているのでしょうね。
Re:日本では (スコア:1)
10年くらい前に旅行中に米国のモールで友人連中とテキトーに撮影しながら歩いていたら，店員or警備員（覚えてない）から「モール内の店舗の撮影は禁止されている．お前の友人を撮影して結果的に背景にいろいろ映っちゃうのはOKだが，友人じゃなく店舗とか他の客を撮影するのはダメだ」と言われて，なんとなく納得した記憶があります．
その天王洲の件も，要は撮影対象が何か，ってのが問題じゃないかと思います．
Re:日本では (スコア:2)
米国のモールは警備員の裁量が大きく影響しているのかな、と思ったり。同じモールでも注意する人は注意するし、気がついていても注意しない人も多い。
明示的に撮影禁止としているところは（自分の周りでは）あまり見かけないし。
ただ、警戒が強いのか、比較的治安の悪い地域にあるモールは注意されやすい感じがします。
Re:日本では (スコア:1)
それは同業者による価格調査を防ぐためでは？
下ネタレスポンス一本釣り (Re:日本では) (スコア:0)
僕は紙でメモを取っていたら警備員に連れられて店から追い出されました。可愛い男の子を写生していたとしてもやはり警備員に連れられて追い出されるのであろうか。
# ゆるさんぞ、いな○や。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:下ネタレスポンス一本釣り (Re:日本では) (スコア:2)
> 可愛い男の子を写生していたとしてもやはり警備員に連れられて追い出されるのであろうか。
犯罪者発見
Re: (スコア:0)
「しゃせい」なんてとんでもない！
日本の学校でも (スコア:1)
今じゃ小中高と写真撮影も動画撮影も禁止のところが多い。
普段からだけど、体育祭や文化祭なんかでも不可。
親のふりして盗撮する不審者対策だとは思うけど、
その体育祭や文化祭の写真や動画を、
今は学校がDVD１枚２０００円とかで売ってるらしい。
学校も嫌らしい商売をするもんだ。
Re:日本の学校でも (スコア:2)
#金持ちは声優も指定できるオプションw
永世小学六年生神アイドル支持者（バランス取らなくっちゃなぁっ！！）
Re:日本の学校でも (スコア:1)
一律禁止ってそれいいなあ
周知してくれよビデオなんて買うこともなくなるし。
写真映像撮ることに必死で
周り見えなくなる親多すぎ。
Re: (スコア:0)
学校が売ってるわけじゃなくて、売ってるのは出入りの業者でしょう。
昔は学校行事の写真ていったら出入りの写真屋さんから買うものだった。
Re: (スコア:0)
娘が通っている学校で昨年度の運動会と音楽会から全面撮影禁止になりましたが、
互いに撮影に必死にならずに、会に非常に集中できてある意味非常に楽しめましたし感動も大きかったです。
多くの保護者が同じような意見でしたし、ネット上に盗撮映像が拡散するリスクがこれだけ大きい現実を考えれば
学校の対応をかなり評価していました。
何が嫌らしいのかよく理解できませんが、、、
無償配布せずに販売すること？それとも、
貴方が撮影できなくなること？
不審者対策をすることそのもの？
Re:日本の学校でも (スコア:2)
「嫌らしい商売」って書いてますよ。独占企業が親の弱みに付け込んでぼったくり価格をふっかけてきてるようなやり方。昔みたいにカメラやビデオがレアな時代ならともかく、今の時代、写真や動画なんか誰だって簡単に撮れる。そんなものを高額で売りつけるやり方が嫌らしい。「安いところもある」とか言わないで下さいよ。「高額で売りつける小学校」に対して嫌らしいって言ってるんだから。
盗撮って言ったって別に着替え写真撮ってるわけじゃないのに、制限したあげくただのコピー品を市販DVD以上の高額で売るとか、ちょっと考えられない。自分の子供がお弁当食べてる映像も撮れないとか、それでいいのって思う。そんなに不審者対策したいなら入場時に本人確認すればいい。それくらい簡単なこと。そのうえで常時校門は閉じておく。それじゃダメなの？
むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:1)
むしろなんで禁止が当たり前じゃないのか疑問に思いますが
＃メガネ型やペン型のビデオカメラがますます売れる予感
Re:むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:1)
人を撮るな、建物を撮るな、ではもう街角のスナップを残すのは難しいですね。
今後はブレッソン（Henri Cartier-Bresson）の様な写真家はもう登場しないでしょう。
彼自身も葛藤があった様ですけど、それが正しいのかも私はわからない。
Re:むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:1)
こんなときのGSV……あれ？
Re:むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:1)
・建物の外観の撮影、公開は問題なし、著作権は及ばない、同じ建物をつくったらＮＧ
日本の現行法でもそのはず、だが・・・イチャモンつける例は後を絶たず
・米国では公共の場所の人物は撮影可（許可不要）というのが基本的な考え方（私的な場所ではＮＧ）、判例があったはず。
日本でも以前は同様な考え方（規定は無し）だったのですが最近は「肖像権」で問題化することも多く、さらに条例で「公共の場所での撮影」が禁止されていることが多くなりました。
・日本ではストリートフォトグラファーは廃業ですね。
・あ、店舗内はどのみち「私的な場所」なので撮影可、不可は店舗オーナーの裁量ですね。（特に肖像権など持ち出す必要は無い）
Re:むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:2)
例えばどこの条例でしょうか？
撮影そのものが禁止されてる条例って知らないもので
Re:むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:2)
公共の場所にもよるけど、迷惑防止条例じゃないですかね。
Re: (スコア:0)
ん、なんでいけないんだっけ。
観光地とかならOKで、家はだめなのか。。。
では、六本木ヒルズとか、東京スカイツリーもダメか。
線引きがようわからん。
そもそも防犯ビデオはOKなのかな。
Re: (スコア:0)
> 人んちを勝手に撮影していいわけがないでしょ？
人んちを勝手に見ることはいいわけですから、それの延長、あるいは類似と考えられる撮影は理由も示さずに「いいわけがない」と言えるはずはないと思います。
Re:むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:1)
目がしょぼしょぼなので (スコア:1, おもしろおかしい)
トピックの冒頭が
「英ショッピングセンターではフライパン保護の為に写真撮影を禁止」
と空目してしまいフライパン泥棒が多発しているのかと受け取った結果、なんとアレゲな記事だろうと関心したのに、よくよくよんだらプライバシだったでござる。
#フライパン
#プライバシ
#プライバシー
#長音入ってたら誤読しなかったかもしれない事例
グアムでは (スコア:1)
軽自動車ほどの大きさのショッピングカートを押しながら買い物に興じる家族の写真を
デジカメで撮ってたら店員らしき人にアンタその写真撮影ダメダーメされました。
まぁなんか合理的な理由があるんでしょうねきっと。
登録済みの家族しか写らない (スコア:1)
新型デジカメの登場が待たれます。
＃そして攻殻の自分しか写ってない写真につづく？
監視ビデオも禁止 (スコア:1)
プライバシ (スコア:0)
JIS Z8301 に従うのなら，せめてタレコミ文中では統一して。
Re: (スコア:0)
○ スタッフー
ってことですね。
Re:プライバシ (スコア:1)
モールーか、センタに統一しろって事ですね
わかります
Re:プライバシ (スコア:2)
法治国家（笑） (スコア:0)
プライバシー保護のための撮影禁止なのに、警察はテロ防止法に基づく押収？
日本ならともかく、イギリスにおいてさえ法の支配ってこの程度のもんなのか。
プライバシー保護が重要なら (スコア:0)
覆面着用で買い物しても問題ないよね？って聞いてみりゃいい。
Re:プライバシー保護が重要なら (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Stigかよ……って、Stigが買い物なんかするはずないか、備品だし。
Re: (スコア:0)
いいや女の子の存在そのものが公序良俗に反する重罪。
実在してるとかしてないとか関係ない。
Re: (スコア:0)
しかも、***をぺろぺろしているところだなんて！