アカウント名:
パスワード:
そんな作文作るために何時間も取り調べするなんて、人件費の無駄だ、、という品質のものが多すぎると思う。
動機を解明しようという意思なんてそもそもないし、ましてや事実を明らかにしようという意図すら感じられない。ただ、決められた体裁の作文を完成させたいんだなーというのがひしひしと伝わってくる。
それをそのまま切り張りしてしまう記者も同じだが。
バイク窃盗にあったときに、「加害者への処罰感情はありますか？」という問いに対して「処罰感情はない」と説明したら「被害者が年少者であることを考慮し重い処罰は望まない」と供述調書に書かれた。
「処罰感情は全く無い」旨を伝えても変更しようとしないから、それならば署名しないと言ったら上司を呼んできてそのままサインするよう求められた。自分は盗まれたバイクはもう壊れかけで、犯罪に巻き込まれたり、盗んだ人が事故を起こして他人を巻き込むようなことはあってはならないから被害届をだしただけで、必要なら書類は取り下げるし名刺を渡して、謝りたかったらここに連絡するように言ってくれと言ったら、「ごめんで済んだら警察はいらない」とかわけのわからぬことを言う。
必要なことは客観的な聞き取りを行って結果を検察に送ることであるはずなのに、被害者感情まで操作しようとしてくるから、本当に腹が立った。被害者の調書ですらこんな調子で作られるんだから、加害者の供述なんてものは基本的に信じられるもんじゃない。
私も供述調書の作成時に怒鳴られたことありますね。私の場合は交通事故の被害者で「加害者への処罰を強く求める」と書かれそうになったので、「求める気は全くない」といったら20分以上、怒鳴られまくり、こっちも怒鳴り返した後、警察官の方が折れました。後日、地裁から電話で事故のことや調書のことを聞かたので加害者の事故前後の対応の良さと警察官の対応の悪さを説明したら、電話の向こうで苦笑されました。
なので、私も調書は信用出来ないですね。
業界(?)でいう言う「調書の書き方マュアル」 [amazon.co.jp]みたいな本がいろいろあってだね、警察の考えるストーリーに沿った調書を作成するのは基本なんだけど、その調書の信憑性を高めるために、あえて捜査側にとって不利な証言も書け、ワンポイント的に特徴的な供述を取り込んで供述を具体的っぽくみせろ、とかいろいろあるんだよ。署名しなかった場合は○○と追記すればより真実らしくなる、とかね。(主に容疑者の場合だけど)量刑のネタになること(被害者感情や犯人の不幸な経歴)も書くようにマニュアル化されてる。
客観的事実の記述だけで送検できるなら、調書なんてとっくにマークシートになってるし、殺人事件の被害者も感情を吐露できなきゃ、警察イラねーって話にもなりかねない。
一時間以上もめたあとで、こちらの言ったとおりの供述調書を書くという同意を得ることができたのでサインしました。
後日検察庁から電話が来て、訂正してほしい旨を言われたけれど、変更には応じませんでした。
必要なら書類は取り下げるし名刺を渡して、謝りたかったらここに連絡するように言ってくれと言ったら、「ごめんで済んだら警察はいらない」とかわけのわからぬことを言う。
この文章だけだとたしかに「わけのわからぬこと」だけど、警察の仕事を想像すれば彼らの論理もわかる。（「被害者感情まで操作」して供述書をテンプレートにしたことへの同意ではない）
警察は、誰かを捕まえて処罰することで、内部評価があがるというシステムであるならば、「ごめんで済む」ような被害届は「俺たちをただ働きさせるのか」と思う被害者の独りよがりに見えるんだろう。#届けた人が納税という形で給与を負担している、というのは置いておいて、#働くことへのインセンティブになる（出世できる仕事か否か）かどうか、という点において。
>警察は、誰かを捕まえて処罰することで、内部評価があがるというシステムであるならば、>「ごめんで済む」ような被害届は「俺たちをただ働きさせるのか」と思う被害者の独りよがりに見えるんだろう。国民は安全な生活しか求めてませんがね。だから犯人の逮捕よりは犯罪の抑制の方が重要。
ま、自分等の身内で勝手に作った評価を以って、行動に突っ込まれるとその評価を言い訳にするってのは、典型的なお役所ってだけの話かもしれないが。
窃盗という犯罪を許容する言論は自由ではありますが、犯罪の助長や許容を警察としては看過できないという事情なのでしょう。
貴方が被害者ではありますが、調書は貴方へのインタビューを元に構築された警察の作文というレベルなのでしょう。位置づけは、容疑者の調書とは大きく異なると思います。
# 私は窃盗犯に対し処罰感情はない、と答える人を許せません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
警察の供述調書自体 (スコア:2, すばらしい洞察)
そんな作文作るために何時間も取り調べするなんて、人件費の無駄だ、、という品質のものが多すぎると思う。
動機を解明しようという意思なんてそもそもないし、ましてや事実を明らかにしようという意図すら
感じられない。ただ、決められた体裁の作文を完成させたいんだなーというのがひしひしと伝わってくる。
それをそのまま切り張りしてしまう記者も同じだが。
Re: (スコア:1, 興味深い)
一言一句警官が作文してくれてそれをそのまま書きました。
少し違う言葉で書いたらえらい剣幕で怒られた。
Re:警察の供述調書自体 (スコア:5, 興味深い)
バイク窃盗にあったときに、「加害者への処罰感情はありますか？」という問いに対して「処罰感情はない」と説明したら
「被害者が年少者であることを考慮し重い処罰は望まない」と供述調書に書かれた。
「処罰感情は全く無い」旨を伝えても変更しようとしないから、それならば署名しないと言ったら上司を呼んできて
そのままサインするよう求められた。自分は盗まれたバイクはもう壊れかけで、犯罪に巻き込まれたり、盗んだ人が
事故を起こして他人を巻き込むようなことはあってはならないから被害届をだしただけで、必要なら書類は取り下げるし
名刺を渡して、謝りたかったらここに連絡するように言ってくれと言ったら、「ごめんで済んだら警察はいらない」
とかわけのわからぬことを言う。
必要なことは客観的な聞き取りを行って結果を検察に送ることであるはずなのに、被害者感情まで操作しようとして
くるから、本当に腹が立った。
被害者の調書ですらこんな調子で作られるんだから、加害者の供述なんてものは基本的に信じられるもんじゃない。
Re:警察の供述調書自体 (スコア:4, 興味深い)
私も供述調書の作成時に怒鳴られたことありますね。
私の場合は交通事故の被害者で「加害者への処罰を強く求める」と書かれそうになったので、
「求める気は全くない」といったら20分以上、怒鳴られまくり、
こっちも怒鳴り返した後、警察官の方が折れました。
後日、地裁から電話で事故のことや調書のことを聞かたので
加害者の事故前後の対応の良さと警察官の対応の悪さを説明したら、
電話の向こうで苦笑されました。
なので、私も調書は信用出来ないですね。
☆大きい羊は美しい☆
Re:警察の供述調書自体 (スコア:3, 参考になる)
業界(?)でいう言う「調書の書き方マュアル」 [amazon.co.jp]みたいな本がいろいろあってだね、
警察の考えるストーリーに沿った調書を作成するのは基本なんだけど、
その調書の信憑性を高めるために、あえて捜査側にとって不利な証言も書け、
ワンポイント的に特徴的な供述を取り込んで供述を具体的っぽくみせろ、とか
いろいろあるんだよ。
署名しなかった場合は○○と追記すればより真実らしくなる、とかね。(主に容疑者の場合だけど)
量刑のネタになること(被害者感情や犯人の不幸な経歴)も書くようにマニュアル化されてる。
客観的事実の記述だけで送検できるなら、調書なんてとっくにマークシートになってるし、
殺人事件の被害者も感情を吐露できなきゃ、警察イラねーって話にもなりかねない。
Re:警察の供述調書自体 (スコア:2)
Re:警察の供述調書自体 (スコア:2, 興味深い)
一時間以上もめたあとで、こちらの言ったとおりの供述調書を書くという同意を得ることができたので
サインしました。
後日検察庁から電話が来て、訂正してほしい旨を言われたけれど、変更には応じませんでした。
Re: (スコア:0)
必要なら書類は取り下げるし
名刺を渡して、謝りたかったらここに連絡するように言ってくれと言ったら、「ごめんで済んだら警察はいらない」
とかわけのわからぬことを言う。
この文章だけだとたしかに「わけのわからぬこと」だけど、警察の仕事を想像すれば彼らの論理もわかる。
（「被害者感情まで操作」して供述書をテンプレートにしたことへの同意ではない）
警察は、誰かを捕まえて処罰することで、内部評価があがるというシステムであるならば、
「ごめんで済む」ような被害届は「俺たちをただ働きさせるのか」と思う被害者の独りよがりに見えるんだろう。
#届けた人が納税という形で給与を負担している、というのは置いておいて、
#働くことへのインセンティブになる（出世できる仕事か否か）かどうか、という点において。
Re: (スコア:0)
>警察は、誰かを捕まえて処罰することで、内部評価があがるというシステムであるならば、
>「ごめんで済む」ような被害届は「俺たちをただ働きさせるのか」と思う被害者の独りよがりに見えるんだろう。
国民は安全な生活しか求めてませんがね。
だから犯人の逮捕よりは犯罪の抑制の方が重要。
ま、自分等の身内で勝手に作った評価を以って、行動に突っ込まれるとその評価を言い訳にするってのは、
典型的なお役所ってだけの話かもしれないが。
Re: (スコア:0)
買わないといったら恫喝されましたって例えてどうよ？？？
どんだけ寛大なお方ですかあなたは！？
Re: (スコア:0)
窃盗という犯罪を許容する言論は自由ではありますが、
犯罪の助長や許容を警察としては看過できないという事情なのでしょう。
貴方が被害者ではありますが、調書は貴方へのインタビューを元に構築された
警察の作文というレベルなのでしょう。
位置づけは、容疑者の調書とは大きく異なると思います。
# 私は窃盗犯に対し処罰感情はない、と答える人を許せません。
Re: (スコア:0)
> # 私は窃盗犯に対し処罰感情はない、と答える人を許せません。
個別案件を一般化するのは違うでしょう。
経験では安価なものなので被害届を出さなかったことがあります。
安価なものでも届けるべきと言われればそうですが。