アカウント名:
パスワード:
この裁判、メーカー側の反論しだいでは「私的録音録画補償金徴収額の妥当性」について司法判断を仰ぐという内容になりかねない。 DRM付きであれば補償金は必要ないというメーカー側の主張を裁判で覆す場合、原告であるSARVHがDRM付きでも補償金が必要であること、つまり、私的コピーによる損害が発生するということを証明する必要が出てくる可能性があります。
SARVH側の主張は文化庁主導の内輪の懇談会で主張されているような内容とほとんど代わりがないように見えます。過去のパブリックコメントの結果などを見る限り、それはきわめて内輪な集まりだけでしか成立しない主張であることは明らか。 正直、勝ち目が薄いどころか、私的録音録画補償金制度の検討では細かく検証しないことで保ってきた「権利者保護の名目」すら揺るがしてしまう可能性すらあると思いますが……。
権利者団体としては「法律で決まってるんだから補償金は絶対に正しい」という立ち位置を、本当は改めさせなければいけない気がします。
トピックの元記事(AV Watch) [impress.co.jp]によれば、
今後の論点として私的録画については、「録画補償金の機能停止を主張するのであれば、それに代わりその趣旨を実現しうる実効的な手段を提案すべき」、「ダビング10のコピーから映像の権利者がこうむる不利益が存在しないことを証明しうる、客観的なデータを示すべき」の2点を挙げた。
という主張がなされていますが、これこそが「権利者団体」の意識がユーザーと乖離している一端
東芝としては徴収する理由の無いものは徴収できない(ユーザーに文句言われるから)でも裁判で負ければそれはそれで徴収する理由が出来るので価格に反映させるユーザーから文句が来たら、文句は裁判所と権利団体に言ってくださいって事で終わらせる
それだけの話のように見えるので、別に東芝も裁判に勝つのではなく徴収するなら徴収するだけの正当な理由がほしいだけだと思います東芝は裁判に勝っても負けても問題ないように思えますがどうでしょ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
自爆行為にしか見えない (スコア:3, 興味深い)
この裁判、メーカー側の反論しだいでは「私的録音録画補償金徴収額の妥当性」について司法判断を仰ぐという内容になりかねない。
DRM付きであれば補償金は必要ないというメーカー側の主張を裁判で覆す場合、原告であるSARVHがDRM付きでも補償金が必要であること、つまり、私的コピーによる損害が発生するということを証明する必要が出てくる可能性があります。
SARVH側の主張は文化庁主導の内輪の懇談会で主張されているような内容とほとんど代わりがないように見えます。過去のパブリックコメントの結果などを見る限り、それはきわめて内輪な集まりだけでしか成立しない主張であることは明らか。
正直、勝ち目が薄いどころか、私的録音録画補償金制度の検討では細かく検証しないことで保ってきた「権利者保護の名目」すら揺るがしてしまう可能性すらあると思いますが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
権利者団体としては「法律で決まってるんだから補償金は絶対に正しい」という立ち位置を、本当は改めさせなければいけない気がします。
トピックの元記事(AV Watch) [impress.co.jp]によれば、
という主張がなされていますが、これこそが「権利者団体」の意識がユーザーと乖離している一端
Re:自爆行為にしか見えない (スコア:2, 興味深い)
東芝としては徴収する理由の無いものは徴収できない(ユーザーに文句言われるから)
でも裁判で負ければそれはそれで徴収する理由が出来るので価格に反映させる
ユーザーから文句が来たら、文句は裁判所と権利団体に言ってくださいって事で終わらせる
それだけの話のように見えるので、別に東芝も裁判に勝つのではなく
徴収するなら徴収するだけの正当な理由がほしいだけだと思います
東芝は裁判に勝っても負けても問題ないように思えますがどうでしょ