アカウント名:
パスワード:
「ネット利用者」と一括りにされるのは残念ですが、悲しいかな、たしかに、この審議へのネット利用者たちの反応は、あまりにも論理性を欠いたものが多すぎでした。
たとえば、葉梨議員が「電子メールに児童ポルノが添付されているかどうかは、ファイルを開く前に分かるはず」と述べたとするコピペが出回っています。（たとえばここ「 道草 | キチガイ葉梨康弘 電子メールに児童ポルノが添付されているかどうかは、ファイルを開く前に分かるはず (児童ポルノ単純所持規制) [tblog.jp]」、そのほ
聞き違いや勘違いや検証が不足していたかもしれませんが、だからといって「論理性を欠いている」とはならんでしょうよ。
聞き違い・勘違い・検証不足で論を展開してるのなら、その論は「論理性を欠いたもの」と評されて当然。そしてその論を鵜呑みにして同調している人も「論理性を欠いている」と評されちゃうでしょうね。
特に何かを批判するような論を展開する場合は、一次情報の確認・検証を可能な限りすべき。情報の真偽の確認もせずに「誰かさんの解釈」を鵜呑みにすること・批判に同調することに問題を感じないようでは、某国と同じ暗黒面に落ちちゃいますよ。
P.S.クレーマーAKKYの言うことをすべて鵜呑みにして東芝不買運動をしてた人達を思い出す。
聞き違い・勘違い・検証不足で論を展開してるのなら、その論は「論理性を欠いたもの」と評されて当然。
すくなくとも#1601040 [srad.jp]に示されたリンク先は、論を展開しているようには見えませんね。検索結果の方も、上から3つほど見ましたが「論を展開している」と言えるようなものはなく、速報的なものをコピペしているだけです。
そしてその論を鵜呑みにして同調している人も「論理性を欠いている」と評されちゃうでしょうね。
速報的なものをきちんと検証せずにコピペで拡散したら「論を展開した」のと同じ扱いをする、というのも無理があると思いますが。
元の文章は実際に「聞き違い・勘違い・検証不足で論が展開されている」わけだし、そのリンク先では内容に問題があるかどうかを検証せずに速報的なものを「自分の意思で選択して、公開・拡散」してるわけでしょ？そこに「論理性がある」と言うほうが変だと思うけど。
＞特に何かを批判するような論を展開する場合は、一次情報の確認・検証を可能な限りすべき。＞情報の真偽の確認もせずに「誰かさんの解釈」を鵜呑みにすること・批判に同調することに問題を感じないようでは、某国と同じ暗黒面に落ちちゃいますよ。
できればこの部分についてのコメントもよろしく。
元の文章は実際に「聞き違い・勘違い・検証不足で論が展開されている」
どの文章の事をいってるんでしょうか？
＞＞特に何かを批判するような論を展開する場合は、一次情報の確認・検証を可能な限りすべき。＞＞情報の真偽の確認もせずに「誰かさんの解釈」を鵜呑みにすること・批判に同調することに問題を感じないようでは、某国と同じ暗黒面に落ちちゃいますよ。＞できればこの部分についてのコメントもよろしく。
某国なんてぼやかさず、国の名前書けばいいのに。俺とお前にその某国とやらに共通認識でもあるとでも思ってるの？そもそも暗黒面に落ちるって具体的にどうなるんだよ。
＞特に何かを批判するような論を展開する場合は、一次情報の確認・検証を可能な限りすべき。
何かを批判するような論を展開する場合は、一部分だけ抜き出してきて仮にその一部分だけが誤りだったからといって全体が誤りであるかのように扱うのは慎むべきだと思います。
今回の件で言えば件のコピペの他の部分の検証が十分されてるとはいえない状態で、「論を展開」している御仁もおられるようですが。
>一部分だけが誤りだったからといって>全体が誤りであるかのように扱うのは>慎むべき
ディベートの研修を受けた時は、一部分の誤りから相手の発言全体に信憑性が無い事にして勝てみたいな事言われましたね。
例として「バールのような物」の話が出ました。これを「バール」としていて実際の凶器がバールでは無かった場合に不利になる為「のような物」とボカすという事でした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
駄目な「ネット利用者」 (スコア:1, 興味深い)
「ネット利用者」と一括りにされるのは残念ですが、悲しいかな、たしかに、この審議へのネット利用者たちの反応は、あまりにも論理性を欠いたものが多すぎでした。
たとえば、葉梨議員が「電子メールに児童ポルノが添付されているかどうかは、ファイルを開く前に分かるはず」と述べたとするコピペが出回っています。（たとえばここ「 道草 | キチガイ葉梨康弘 電子メールに児童ポルノが添付されているかどうかは、ファイルを開く前に分かるはず (児童ポルノ単純所持規制) [tblog.jp]」、そのほ
Re:駄目な「ネット利用者」 (スコア:0)
聞き違いや勘違いや検証が不足していたかもしれませんが、だからといって「論理性を欠いている」とはならんでしょうよ。
Re:駄目な「ネット利用者」 (スコア:1)
聞き違い・勘違い・検証不足で論を展開してるのなら、その論は「論理性を欠いたもの」と評されて当然。
そしてその論を鵜呑みにして同調している人も「論理性を欠いている」と評されちゃうでしょうね。
特に何かを批判するような論を展開する場合は、一次情報の確認・検証を可能な限りすべき。
情報の真偽の確認もせずに「誰かさんの解釈」を鵜呑みにすること・批判に同調することに問題を感じないようでは、某国と同じ暗黒面に落ちちゃいますよ。
P.S.
クレーマーAKKYの言うことをすべて鵜呑みにして東芝不買運動をしてた人達を思い出す。
Re: (スコア:0)
すくなくとも#1601040 [srad.jp]に示されたリンク先は、論を展開しているようには見えませんね。検索結果の方も、上から3つほど見ましたが「論を展開している」と言えるようなものはなく、速報的なものをコピペしているだけです。
速報的なものをきちんと検証せずにコピペで拡散したら「論を展開した」のと同じ扱いをする、というのも無理があると思いますが。
Re:駄目な「ネット利用者」 (スコア:1)
元の文章は実際に「聞き違い・勘違い・検証不足で論が展開されている」わけだし、そのリンク先では内容に問題があるかどうかを検証せずに速報的なものを「自分の意思で選択して、公開・拡散」してるわけでしょ？
そこに「論理性がある」と言うほうが変だと思うけど。
＞特に何かを批判するような論を展開する場合は、一次情報の確認・検証を可能な限りすべき。
＞情報の真偽の確認もせずに「誰かさんの解釈」を鵜呑みにすること・批判に同調することに問題を感じないようでは、某国と同じ暗黒面に落ちちゃいますよ。
できればこの部分についてのコメントもよろしく。
Re: (スコア:0)
どの文章の事をいってるんでしょうか？
Re: (スコア:0)
＞＞特に何かを批判するような論を展開する場合は、一次情報の確認・検証を可能な限りすべき。
＞＞情報の真偽の確認もせずに「誰かさんの解釈」を鵜呑みにすること・批判に同調することに問題を感じないようでは、某国と同じ暗黒面に落ちちゃいますよ。
＞できればこの部分についてのコメントもよろしく。
某国なんてぼやかさず、国の名前書けばいいのに。
俺とお前にその某国とやらに共通認識でもあるとでも思ってるの？
そもそも暗黒面に落ちるって具体的にどうなるんだよ。
Re: (スコア:0)
何かを批判するような論を展開する場合は、一部分だけ抜き出してきて仮にその一部分だけが誤りだったからといって全体が誤りであるかのように扱うのは慎むべきだと思います。
今回の件で言えば件のコピペの他の部分の検証が十分されてるとはいえない状態で、「論を展開」している御仁もおられるようですが。
Re: (スコア:0)
>一部分だけが誤りだったからといって
>全体が誤りであるかのように扱うのは
>慎むべき
ディベートの研修を受けた時は、一部分の誤りから相手の発言全体に信憑性が無い事にして勝てみたいな事言われましたね。
例として「バールのような物」の話が出ました。
これを「バール」としていて実際の凶器がバールでは無かった場合に不利になる為「のような物」とボカすという事でした。