「EU、演奏者の著作権保護を「録音から70年」に延長」記事へのコメント

著作権は死亡まで

[Anonymous Coward]

> しかしこれでは演奏者が生存中に著作権が切れてしまい、ロイヤリティーを得られなくなるとして

だったら50年とか70年とかで区切るんじゃなくて、演奏者が死亡するまでってことにすればいいじゃなかろうか。

Re:

[Anonymous Coward]

暗殺されるから駄目、なんだってさ！

Re:

[Anonymous Coward]

現実問題として、自然死や純粋な事故死でも、演奏者に遺族がいれば
遺族にも著作権を相続する権利があってしかるべきでは。

Re:

[nemui4 (20313)]

＞遺族にも著作権を相続する権利があってしかるべきでは。

これって未だに意味がよくわからない。というか納得できない。
遺族にとって、生前の著作者は単なる金づるなんでしょうか。

「権利」が「資産」として一人歩きしているのが感覚的に受け入れがたいのは嫌儲的な感情なのかもしれない。

#経済システムが瓦解しかけているのって「生産」から離れたところで金が回っていることじゃないかと邪推してしまう。

Re:

[Anonymous Coward]

著作権は不動産みたいなものだと思えば、相続は普通だと思うなぁ。
期間が決められてるほうが不思議だよ。

Re:著作権は死亡まで

[Anonymous Coward]

著作者人格権は当然あってしかるべきだと思いますよ。これは永遠でもいいぐらいだ。
著作財産権は特許と同じで15年で十分じゃないですかね？

Re:著作権は死亡まで

[pmjames (29210)]

日本の著作権法では著作者人格権は永遠に存続すると定められて(第59条-第60条)いますよね。

著作権延長の是非の議論で何となくいつも権利者に同調できないのは、
既得権益保護のために意図的に著作者人格権と著作権を混同させようとしているのを感じるからかも知れません。

Re:

[Anonymous Coward]

> 著作者人格権と著作権を混同させようとしているのを感じる

そういう意味では、この手の議論では「著作権」という言葉を排除して、
「著作者人格権」「著作財産権」をきっちり使い分けるべきなんでしょうね。
財産権についても複製と公衆送信、翻案と翻訳など分けて考えるべき局面も多いですし。

これらがそもそも区別できていない人は議論のスタートラインにすら立てていないわけで。

＃ ネットで見かける議論でも、このあたりを気を使って書けていないのは
＃ たいてい勘違いや的外れな内容だったりしますね。
＃ 特にJASRAC反対コメントにこの傾向が強くって、
＃ そこを指摘すると敵視されてJASRACの工作員呼ばわりされますが、
＃ むしろ的外れな文句こそが利敵行為だと思わないんだろうか...

Re:

[Anonymous Coward]

死人の人格権なんぞ屁のつっぱりにもならん。侵害されても訴え出るヤツは死んでるんだし。

Re:著作権は死亡まで

[nemui4 (20313)]

＞既得権益保護のために意図的に著作者人格権と著作権を混同させようとしているのを感じるからかも知れません。

わたしゃ混同してしまってるようです(^^ゞ