アカウント名:
パスワード:
生存中に著作権が切れてはいけない理由は?
著作権の理念って、著作者の利益を確保してモチベーションを高めることで文化の発展に寄与せしめることじゃないの?#少なくとも日本ではそうなってる
50年(70年?)もあれば十分すぎる保護期間ではなかろうか。むしろ、大抵の演奏(演劇etc含む)は旬を過ぎてしまってほとんど使われなくなってると思う。
別に50年でも70年でもどうでもいいじゃん。でも、フルト・ベングラーとか出て来るんだよなぁ‥今になっても録音が残っている限り永延に繰り返される命題のような‥
おまえは、JASRACに踊らされてるよ。あーあ、やつらの思うつぼだ。
本当にそう思うなら、詳しく説明していただけますか?
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2008/10/01/21018.html [impress.co.jp]>議論が長引いているために祖父の著作権がなくなったとして、涙を流す人もいる。
こうですね、わかります。
むしろ、大抵の演奏(演劇etc含む)は旬を過ぎてしまってほとんど使われなくなってると思う。
ならば、70年だろうが100年だろう、永遠でも構わない、って話にならないか?だって、ほとんど使われないんだから。むしろ、50年たっても価値を認められるようなすばらしい作品をどうするか、というのに主眼を置かないと、妙な議論になると思うぞ。
発想が逆。
価値がある程度目減りしたと思われるが、ゼロにはなっていないぐらいの期間(おそらく50年よりずっと短い)で著作権が切れれば、それを利用して新たな作品を作ったりする人が出てくるよねってこと。死蔵するよりそのほうが文化発展に寄与すると思う。
「逆」とは言わないんじゃないか?方向性が違うって感じでは?
価値がある程度目減りしたと思われるが、ゼロにはなっていないぐらいの期間(おそらく50年よりずっと短い)で著作権が切れれば
それはそれで著作権者がかわいそうだよね。著作権者が積極的に著作権を放棄するなり、自由な配布・改変を認める、というのなら話は別だけど。
著作権の理念って、著作者の利益を確保してモチベーションを高めることで文化の発展に寄与せしめることじゃないの?
人間、印税で不労所得が保証されると、もう仕事しようってモチベーションが完全になくなってオンラインゲーム三昧の生活にどっぷり浸ってしまったりするのは良くあること
隠居するなら悪くはないと思うけど、売れた名を利用して文化の発展を阻害するのは悪だと思。
# No.1556610 の言う例の場合は「誌面は有限なんだよ!」かな?
それっていけないことなの?
冨樫乙。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
著作権は死亡まで (スコア:1, すばらしい洞察)
だったら50年とか70年とかで区切るんじゃなくて、演奏者が死亡するまでってことにすればいいじゃなかろうか。
Re:著作権は死亡まで (スコア:1, すばらしい洞察)
生存中に著作権が切れてはいけない理由は?
著作権の理念って、著作者の利益を確保してモチベーションを高めることで
文化の発展に寄与せしめることじゃないの?
#少なくとも日本ではそうなってる
50年(70年?)もあれば十分すぎる保護期間ではなかろうか。
むしろ、大抵の演奏(演劇etc含む)は旬を過ぎてしまってほとんど使われなくなってると思う。
Re:著作権は死亡まで (スコア:2)
別に50年でも70年でもどうでもいいじゃん。
でも、フルト・ベングラーとか出て来るんだよなぁ‥今になっても
録音が残っている限り永延に繰り返される命題のような‥
Re: (スコア:0)
Re:著作権は死亡まで (スコア:1, 興味深い)
多作する能力のある人が、大ヒットを1発当てて満足してしまい、
その後作らなくなったら社会的損失だよね。
どうせ延長だ何だと言ってるのは
「既に当ててもう作る気の無い人」であって、
今作ってる人達はそれどころじゃなく、がむしゃらに頑張ってる。
公益を考えれば、「既に当ててもう作る気の無い人」の利益は保護しなくていい。
むしろ、彼らから取り上げて、これからの人達へと回す方法を考えるべき。
Re:著作権は死亡まで (スコア:3, すばらしい洞察)
違うのでは?延長したがってるのは「創っている人」たちではなく、「それに群がってる寄生虫ども」でしょう?
Re: (スコア:0)
おまえは、JASRACに踊らされてるよ。
あーあ、やつらの思うつぼだ。
Re: (スコア:0)
本当にそう思うなら、詳しく説明していただけますか?
Re: (スコア:0)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2008/10/01/21018.html [impress.co.jp]
>議論が長引いているために祖父の著作権がなくなったとして、涙を流す人もいる。
こうですね、わかります。
Re: (スコア:0)
Re:著作権は死亡まで (スコア:1)
むしろ、大抵の演奏(演劇etc含む)は旬を過ぎてしまってほとんど使われなくなってると思う。
ならば、70年だろうが100年だろう、永遠でも構わない、って話にならないか?だって、ほとんど使われないんだから。
むしろ、50年たっても価値を認められるようなすばらしい作品をどうするか、というのに主眼を置かないと、妙な議論になると思うぞ。
Re: (スコア:0)
発想が逆。
価値がある程度目減りしたと思われるが、ゼロにはなっていないぐらいの期間(おそらく50年よりずっと短い)
で著作権が切れれば、それを利用して新たな作品を作ったりする人が出てくるよねってこと。
死蔵するよりそのほうが文化発展に寄与すると思う。
Re:著作権は死亡まで (スコア:1)
発想が逆。
「逆」とは言わないんじゃないか?方向性が違うって感じでは?
価値がある程度目減りしたと思われるが、ゼロにはなっていないぐらいの期間(おそらく50年よりずっと短い)で著作権が切れれば
それはそれで著作権者がかわいそうだよね。
著作権者が積極的に著作権を放棄するなり、自由な配布・改変を認める、というのなら話は別だけど。
絶対に働きたくないでござる (スコア:0)
人間、印税で不労所得が保証されると、もう仕事しようってモチベーションが完全になくなってオンラインゲーム三昧の生活にどっぷり浸ってしまったりするのは良くあること
Re:絶対に働きたくないでござる (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
隠居するなら悪くはないと思うけど、売れた名を利用して文化の発展を阻害するのは悪だと思。
# No.1556610 の言う例の場合は「誌面は有限なんだよ!」かな?
Re: (スコア:0)
冨樫乙。
Re: (スコア:0)
「誰にとって」か書かないと意味が無い。
著作者本人以外にとっては明らかに悪い事です。
社会的損失だから、