アカウント名:
パスワード:
課金されたお金が、私パソコンで聞いているアーティストのところにきちんと届くならいくらでも払いますよ。
ろくに環境を整備もせず、団体と業界利権にむさぼられるだけの補償金なんて詐欺みたいなもんじゃないか。
> アーティストのところにきちんと届くならいくらでも払いますよ。
きちんとってどういうこと？君が100円払ったらアーティストに100円届かなきゃダメってことかな。
そうでなくっても、そのアーティストの音楽が君の耳に届くのに何人もの人手がかかっているでしょうに。アーティストの方も自分でたな卸ししたり請求書書いたり入金確認やら面倒なんで各種団体に手数料払って委託してるんでしょう。
アーティストが手数料等に不満があるならまだしも、お金を払う側がその配分が思い通りにならないからって詐欺よばわりは間違っています。
> アーティストのところにきちんと届くならいくらでも払いますよ。きちんとってどういうこと？君が100円払ったらアーティストに100円届かなきゃダメってことかな。
あのー、１００円払った内のアーティスト取り分が仮に１円だとして、その１円が曲を買ったアーティストに全て行くならいいのですが、今のシステムだとものすごくどんぶり勘定なんで買ってもいない、「大物」演歌歌手などの権利者の中でも権力が強い人に１円の大半（割合には諸説あり）が行ってしまうのですけど。
私のようにマイナーな音楽聞いてると自主制作でない限りは板買っても経費やその他なんだかんだで中間搾取される方がずーっと多いのではないかと思いますから、尚更深刻です（実際、多くのアーティストがJASRACとの縁を過去のしがらみで残していてもレーベルは自前だったりライブハウス系列の中小レーベルと組んで作ったりしてる、そういうジャンルなので）。
そこを改善して貰わないと…あ、残りの99円の内のかなりが権利管理団体に天下った官僚や政治家の懐に消えるのも何とかしてもらいたいものですが。
実際の会計はこんな感じです。 [sarah.or.jp]だからといって、存在が許せるかというと微妙ですが。
そもそも、入手経路がインターネット経由だったら保証金も分配されないんだし、払う必要もないだろう。そうか、1スピノートなら払わなくても良いんだ！
これからはセキュリティ対策の意味も含めてNo光学ドライブ＆NoPCラジオチューナーですね！# もちろん冗談ですが、iTunesでいくら曲を買ったとしても保証金は分配されません。そういう制度だから。# というか、媒体に縛られた思考しか出来ないオールドタイプなんでしょう。
SARVH [sarvh.or.jp]をタイプミスしたので修正。会計資料はここら辺にあります。 [sarvh.or.jp]
ソースはどこですか？
文化庁に言わせれば、無劣化の複製が機器間を転々と渡り歩けるだけで十分損害なのだそうです。そういう理由から、ケータイの着メロを修理などのため一時的に保存するのも、修理して同じ機器に戻す場合か初期不良で交換する場合にしか認められませんでした [bunka.go.jp]。こんな、電車にも走行時に煙を噴き出す煙突の設置を義務付けるような馬鹿げた話がいつまでも続けられるわけないと思いますけどね。
アーティストにも不満はあるみたいですよ。
「補償金もDRMも必要ない」――音楽家 平沢進氏の提言http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0606/12/news005.html [itmedia.co.jp]
50%ピンハネってあーた…。
でも声をあげるアーティストは本当にごく僅か。行動に移した例なんて片手で済むんじゃねーの。
なんだろ、賛成も反対もしなくていいから、たとえば石野卓球(Techno)や椎名林檎(Pops)とかラッパーのＥＣＤ(HipHop)や野村のよっちゃん(Rock)あたりが「私的録音録画保証金について考えてくれ」とかって、広告でなくてユースが読むような雑誌で、一斉に発言したら相当シーンは変わると思うけどな。
逆にサンプラザ"ホメオパス"中野みたいな三流芸人は黙っててほしいが。
何でそういうこと言うかな。
FX業者の片棒を担ぐような奴は、ロックミュージシャンとしては認められない、とか。＃昔はあんなヤツじゃ…ワイドショーのコメンテータなんてのはTV芸人のやることだ、とか。ホメオパシーなんて疑似科学だから、とか。
あと、
椎名林檎(Pops)
Popsなのか？本人は、「ムード歌手・軽音楽家」と名乗っているらしいが…
> ＞ラッパーのＥＣＤ(HipHop)や野村のよっちゃん(Rock)あたりが> 俺からするとこっちの方が訴求力はないと思うが。
ＥＣＤは日本のヒップホップの熱心な愛好家で知らない人間は少いかも。過去のサンピンキャンプ云々といった業績もそうだけど、彼の不器用なまでの誠実なひととなりで慕う者は多そう。
野村義男も知名度に頼らず人に好かれて、実際ギタリストとしても実力派と聞くけれど。
まじめどころを集めてるんじゃない？そういう人間にこそ発言してほしいとか。
善良な市民に対して、おまえは泥棒だ、おまえは泥棒だと言い続けて、免罪符が欲しければ補償金という免罪符を払え。ってのは 霊感商法みたいなもんですね。
別ACですが、> きちんとってどういうこと？君が100円払ったらアーティストに100円届かなきゃダメってことかな。誰も主張していないことを、あたかも主張したかのように見せて、何がしたいのですか？#1507309 さんの主張を、音楽を農産物におきかえてみましょう。自分が食べた野菜の代金が、その野菜をつくった農家にもちゃんと届くようにしてほしい。当然のことだと思いますが。もちろん全額がその農家に届くわけじゃありませんが、一旦農協に納められてそこから出荷量に応じた比例配分じゃ、おかしいでしょ？
農協のあり方としては全くおかしくないと思いますが。
> 誰も主張していないことを、あたかも主張したかのように見せて、何がしたいのですか？
不足があったから確認をとったまでです。「きちんと」だけでは伝わらなかったから。それ以上の意図はありません。
> 一旦農協に納められてそこから出荷量に応じた比例配分じゃ、おかしいでしょ？おかしいかおかしくないかは(そのたとえでいうと)農家が判断することじゃないですか？農家と農協との間で合意が取れているんでしょう？それを買った人が「その配分はおかしい」といって両者の契約に割ってはいるのが正しい行為でしょうか。
なんやかんや言いながら「ちゃ
元ACです。すいません、流通コストが発生するのは当たり前の前提としてお話をしてしまいましたが、その辺の基本から書くのはあまりにも面倒なのでどうぞ理解いただければ幸いです。
割合としてどれだけの量が一人の著作権者に届くかではなく、管理されている著作権者ごとの配分量の基準が正しくないのが問題だと言っているのです。
CDを買えば印税は正しくアーティストの元に分配されると思いますが、機器に補償金を払っても、おそらく私がその機器で聞いたアーティストの元へはその割合の分の著作権料は届かないでしょう。もちろん、その配分量を測るのは大変な労力がかかるのは承知の上ですが、そんな面倒な制度に基づいてユーザーが補償金を払う義務なんかないと言いたいのです。
> 、管理されている著作権者ごとの配分量の基準が正しくないのが問題だと言っているのです。
私が最初から問うているのはそれを判断する立場は誰なんでしょうか？ということ。著作権者側から見ると委任先との契約通りの配分か否かが「正しい、正しくない」の判断の決め手だと思うのですが、消費者、聞き手側が介入すべきものでしょうか？
もちろん第三者として当該団体のアーティストへの配分について意見、不満を公表する自由はありますよ。しかし、不満があるから金を払うのはイヤとか言い出すと、元の意見からして信用されなくなりますよ。意見と金払いは分けましょうよ。
えーと、俺アーティストだけど現状の制度に不満です。
当該団体に所属していないアーティストの権利はどこに行くのでしょうか？
>消費者、聞き手側が介入すべきものでしょうか？
何故「何にお金を払うかわからないもの」に易々と身銭を切らなければならないのでしょうか。配分する側が判断する方法を提示していないのですから、払う方にも文句を言う権利はあるはずです。
モデ権しょっちゅう回って来るような/.Jに年中貼りついてる常連は偏った連中ばかりだ
と 考えるんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:3, すばらしい洞察)
課金されたお金が、私パソコンで聞いているアーティストのところにきちんと届くならいくらでも払いますよ。
ろくに環境を整備もせず、団体と業界利権にむさぼられるだけの補償金なんて詐欺みたいなもんじゃないか。
Re:お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:-1, 荒らし)
> アーティストのところにきちんと届くならいくらでも払いますよ。
きちんとってどういうこと？君が100円払ったらアーティストに100円届かなきゃダメってことかな。
そうでなくっても、そのアーティストの音楽が君の耳に届くのに何人もの人手がかかっているでしょうに。アーティストの方も自分でたな卸ししたり請求書書いたり入金確認やら面倒なんで各種団体に手数料払って委託してるんでしょう。
アーティストが手数料等に不満があるならまだしも、お金を払う側がその配分が思い通りにならないからって詐欺よばわりは間違っています。
明朗会計（Re:お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:5, すばらしい洞察)
あのー、１００円払った内のアーティスト取り分が仮に１円だとして、その１円が曲を買ったアーティストに全て行くならいいのですが、今のシステムだとものすごくどんぶり勘定なんで買ってもいない、「大物」演歌歌手などの権利者の中でも権力が強い人に１円の大半（割合には諸説あり）が行ってしまうのですけど。
私のようにマイナーな音楽聞いてると自主制作でない限りは板買っても経費やその他なんだかんだで中間搾取される方がずーっと多いのではないかと思いますから、尚更深刻です（実際、多くのアーティストがJASRACとの縁を過去のしがらみで残していてもレーベルは自前だったりライブハウス系列の中小レーベルと組んで作ったりしてる、そういうジャンルなので）。
そこを改善して貰わないと…あ、残りの99円の内のかなりが権利管理団体に天下った官僚や政治家の懐に消えるのも何とかしてもらいたいものですが。
保証金はSARAH/SARAVが扱っていてます。(Re:明朗会計) (スコア:1)
実際の会計はこんな感じです。 [sarah.or.jp]
だからといって、存在が許せるかというと微妙ですが。
そもそも、入手経路がインターネット経由だったら保証金も分配されないんだし、払う必要もないだろう。
そうか、1スピノートなら払わなくても良いんだ！
これからはセキュリティ対策の意味も含めてNo光学ドライブ＆NoPCラジオチューナーですね！
# もちろん冗談ですが、iTunesでいくら曲を買ったとしても保証金は分配されません。そういう制度だから。
# というか、媒体に縛られた思考しか出来ないオールドタイプなんでしょう。
Re:保証金はSARAH/SAR*VH*が扱っていてます。(Re:明朗会計) (スコア:1)
SARVH [sarvh.or.jp]をタイプミスしたので修正。
会計資料はここら辺にあります。 [sarvh.or.jp]
Re: (スコア:0)
ソースはどこですか？
Re:お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:4, すばらしい洞察)
仰る通りです。同感です。
ただ、ひとつ付け加えるなら...。
権利者が思い通りに利益を上げれないからって、
「私的複製により利益機会が奪われている」と補償を求めるような、
消費者に対する泥棒よばわりは間違ってると思います。
私は誓って彼らの利益機会を奪ってはいません。
私が通勤中に音楽を聴くための、
ポータブルプレイヤーへのプレイスシフトは、
私が自分で購入した商品の利用場所を移動しているだけです。
この行為が権利侵害に当たるとする法文はありません。
どうしたら私が泥棒でないと信じてもらえますか？
ポータブルプレイヤーで演奏中は、
他の如何なる場所でも同時使用していない事を証明出来れば良いですか？
それとも、プレイスシフトする度に元データを破壊すれば良いですか？
とりあえず、CDを割ってメーカーに送り返しましょうか？
どうしたら納得して貰えるんでしょう？
そんな言い掛かりこそ、詐欺だと思います。
Re: (スコア:0)
文化庁に言わせれば、無劣化の複製が機器間を転々と渡り歩けるだけで十分損害なのだそうです。そういう理由から、ケータイの着メロを修理などのため一時的に保存するのも、修理して同じ機器に戻す場合か初期不良で交換する場合にしか認められませんでした [bunka.go.jp]。
こんな、電車にも走行時に煙を噴き出す煙突の設置を義務付けるような馬鹿げた話がいつまでも続けられるわけないと思いますけどね。
Re:お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:2, 参考になる)
アーティストにも不満はあるみたいですよ。
「補償金もDRMも必要ない」――音楽家 平沢進氏の提言
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0606/12/news005.html [itmedia.co.jp]
50%ピンハネってあーた…。
Re: (スコア:0)
でも声をあげるアーティストは本当にごく僅か。行動に移した例なんて片手で済むんじゃねーの。
なんだろ、賛成も反対もしなくていいから、たとえば石野卓球(Techno)や椎名林檎(Pops)とかラッパーのＥＣＤ(HipHop)や野村のよっちゃん(Rock)あたりが「私的録音録画保証金について考えてくれ」とかって、広告でなくてユースが読むような雑誌で、一斉に発言したら相当シーンは変わると思うけどな。
逆にサンプラザ"ホメオパス"中野みたいな三流芸人は黙っててほしいが。
オフトピック (スコア:0)
何でそういうこと言うかな。
＞ラッパーのＥＣＤ(HipHop)や野村のよっちゃん(Rock)あたりが
俺からするとこっちの方が訴求力はないと思うが。
つまりは、わざわざ自分の好きやキライを押しつける書き方しなくていいじゃない。
Re:オフトピック (スコア:1)
逆にサンプラザ"ホメオパス"中野みたいな三流芸人は黙っててほしいが。
何でそういうこと言うかな。
FX業者の片棒を担ぐような奴は、ロックミュージシャンとしては認められない、とか。
＃昔はあんなヤツじゃ…
ワイドショーのコメンテータなんてのはTV芸人のやることだ、とか。
ホメオパシーなんて疑似科学だから、とか。
あと、
椎名林檎(Pops)
Popsなのか？
本人は、「ムード歌手・軽音楽家」と名乗っているらしいが…
Re: (スコア:0)
> ＞ラッパーのＥＣＤ(HipHop)や野村のよっちゃん(Rock)あたりが
> 俺からするとこっちの方が訴求力はないと思うが。
ＥＣＤは日本のヒップホップの熱心な愛好家で知らない人間は少いかも。過去のサンピンキャンプ云々といった業績もそうだけど、彼の不器用なまでの誠実なひととなりで慕う者は多そう。
野村義男も知名度に頼らず人に好かれて、実際ギタリストとしても実力派と聞くけれど。
まじめどころを集めてるんじゃない？そういう人間にこそ発言してほしいとか。
Re: (スコア:0)
Re:お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:2, 興味深い)
善良な市民に対して、おまえは泥棒だ、おまえは泥棒だと言い続けて、免罪符が欲しければ補償金という免罪符を払え。
ってのは 霊感商法みたいなもんですね。
Re:お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:2, すばらしい洞察)
強制的に徴収される金ならば尚更です。税金ならば国民の権利として内訳も開示請求できるけれども、
国家権力利用しているくせに「いち民間管理団体ですから…」と収支報告ダンマリ決め込んでいる所が気に入らない。
いち国民として、これは納得できないね。
補償金収入の内訳・配分とその配分の根拠を示して貰えれば、補償金制度に賛同する余地は十分あります。
何なら別に金額表示でなくてもいい。アーティストの配分割合だけで十分だ。「私の応援するアーティストに幾ら配られた！」ってな情報が明確になればむしろ今後の積極購入の動機にもなる。ファンってそういうものだ。音楽業界にとってもポジティブな要因になり得るよ。
現行は、何もかもアンフェアなの。フェアに補償金制度を取り扱えば、これを肯定的に考えることだってできるようになるのに。
Re: (スコア:0)
別ACですが、
> きちんとってどういうこと？君が100円払ったらアーティストに100円届かなきゃダメってことかな。
誰も主張していないことを、あたかも主張したかのように見せて、何がしたいのですか？
#1507309 さんの主張を、音楽を農産物におきかえてみましょう。
自分が食べた野菜の代金が、その野菜をつくった農家にもちゃんと届くようにしてほしい。
当然のことだと思いますが。もちろん全額がその農家に届くわけじゃありませんが、
一旦農協に納められてそこから出荷量に応じた比例配分じゃ、おかしいでしょ？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
農協のあり方としては全くおかしくないと思いますが。
Re: (スコア:0)
> 誰も主張していないことを、あたかも主張したかのように見せて、何がしたいのですか？
不足があったから確認をとったまでです。「きちんと」だけでは伝わらなかったから。それ以上の意図はありません。
> 一旦農協に納められてそこから出荷量に応じた比例配分じゃ、おかしいでしょ？
おかしいかおかしくないかは(そのたとえでいうと)農家が判断することじゃないですか？農家と農協との間で合意が取れているんでしょう？それを買った人が「その配分はおかしい」といって両者の契約に割ってはいるのが正しい行為でしょうか。
なんやかんや言いながら「ちゃ
Re:お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:1, 参考になる)
元ACです。
すいません、流通コストが発生するのは当たり前の前提としてお話をしてしまいましたが、その辺の基本から書くのはあまりにも面倒なのでどうぞ理解いただければ幸いです。
割合としてどれだけの量が一人の著作権者に届くかではなく、管理されている著作権者ごとの配分量の基準が正しくないのが問題だと言っているのです。
CDを買えば印税は正しくアーティストの元に分配されると思いますが、機器に補償金を払っても、おそらく私がその機器で聞いたアーティストの元へはその割合の分の著作権料は届かないでしょう。
もちろん、その配分量を測るのは大変な労力がかかるのは承知の上ですが、そんな面倒な制度に基づいてユーザーが補償金を払う義務なんかないと言いたいのです。
Re: (スコア:0)
> 、管理されている著作権者ごとの配分量の基準が正しくないのが問題だと言っているのです。
私が最初から問うているのはそれを判断する立場は誰なんでしょうか？ということ。
著作権者側から見ると委任先との契約通りの配分か否かが「正しい、正しくない」の判断の決め手だと思うのですが、消費者、聞き手側が介入すべきものでしょうか？
もちろん第三者として当該団体のアーティストへの配分について意見、不満を公表する自由はありますよ。しかし、不満があるから金を払うのはイヤとか言い出すと、元の意見からして信用されなくなりますよ。意見と金払いは分けましょうよ。
Re:お金が私の聞いているアーティストのところに届くなら払うよ (スコア:2, 参考になる)
えーと、俺アーティストだけど現状の制度に不満です。
当該団体に所属していないアーティストの権利はどこに行くのでしょうか？
Re: (スコア:0)
>消費者、聞き手側が介入すべきものでしょうか？
何故「何にお金を払うかわからないもの」に易々と身銭を切らなければならないのでしょうか。
配分する側が判断する方法を提示していないのですから、払う方にも文句を言う権利はあるはずです。
Re: (スコア:0)
逆に考えるんだ (スコア:0)
モデ権しょっちゅう回って来るような/.Jに年中貼りついてる常連は偏った連中ばかりだ
と 考えるんだ。