正直こういうことかくならきちんと当たってみろ、といいたい。コメントだけでなく、これ上げた編集者にもだ。
まず、現状は最初の一発の拒絶を受けたところ。PAIR 見る限りでは Circenis et al. (US2003/0135474) と Yu et al. (US2007/226155) の組み合わせ (一部 + LAIR et al. (US2003/0135380))、それと記載不備で拒絶。国際出願もされているので、そっちもまだ仕掛かり中。まだ序盤戦で、却下とはほど遠い状態ですし、引例も公開出願で特許ではありません。なんとなく修正して通せないレベルではないんじゃないかと思う。
ついでに参考までに PAIR の見方。元記事繰ると、MS の出願は Series 11 の番号 766613 だと分かるから、米国特許庁の PAIR [uspto.gov] に行って、11/766613 と放り込めば拒絶内容を含めて履歴が PDF で得られます。但し重いことに注意。
却下理由 (スコア:2, 興味深い)
ことだけ挙げているけど、元のブログでは「曖昧な用語が散在し
ていた」ことが第一の理由として挙げられている。
MSも特許が通れば儲け物程度の感覚で、あまりまじめに書かなか
ったんじゃないかな。
Re:却下理由 (スコア:2, 参考になる)
ついでに参考までに PAIR の見方。元記事繰ると、MS の出願は Series 11 の番号 766613 だと分かるから、米国特許庁の PAIR [uspto.gov] に行って、11/766613 と放り込めば拒絶内容を含めて履歴が PDF で得られます。但し重いことに注意。