アカウント名:
パスワード:
著名人だとどうにか成る。 そうじゃなくとも会社を通せばどうにか。 でも、それ以外だと「寝言いうな」で終わる可能性が高いね。
あのー。パフォーマーどもを全部蹴散らしたとしても、「かわりに犯罪者のみなさん、これに映る範囲で犯罪してねー」と頼むわけにもいかない以上、意味がないんじゃないでしょうか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
一時的な話題性だけ (スコア:1)
一時的で充分 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
支持しないって、音楽活動を？
そりゃちょっと言い過ぎじゃないですかねえ
Re: (スコア:0)
著名人だとどうにか成る。
そうじゃなくとも会社を通せばどうにか。
でも、それ以外だと「寝言いうな」で終わる可能性が高いね。
Re:一時的な話題性だけ (スコア:2, 興味深い)
タレコミに「情報公開法を根拠に」と書いてありますね。
監視カメラ設置者は、請求があれば公開する法的な義務があるのではないでしょうか。
＃調べてないので恐らく、ですが
Re: (スコア:0)
ダジャレGメンに摘発されそうなおっさん方が考え付きそうなゆるいダジャレなのに。
#オフトピなのでAC
Re: (スコア:0)
ただ、個人的にはそんなものを盾に要求してくるようなやつを応援したいとは思わないです。
Re:一時的な話題性だけ (スコア:2, 興味深い)
一定期間すぎると消されるのが普通だと思いますので,
たんに残っていなかっただけでは?
Re: (スコア:0)
で，このY!（というかbarksだけど）の日本語記事によると「“情報公開の権利”を主張して映像を返してもらえばいいじゃんって思いついた」と言ってるけど，そもそも「後で様々な理由をこじつけその映像を手に入れた」って話らしいので，おそらく法上は明示的に公開する義務は無いんじゃない？
Re: (スコア:0)
この連中はアマチュアバンドじゃないの？
＞他人の音楽活動に対して、監視カメラの管理者が便宜を図る事でしょ。
便宜とかコスト転嫁とかじゃなくて、
イギリスの法律では公共の場所を撮影している監視カメラの映像は請求によって公開する義務がある、
みたいな感じじゃないの。
これはこれでイイ法律だとは思いますね。日本じゃそういう権利は認められてないのかな？
Re: (スコア:0)
「あまり予算がかからない方法で」とありますが、
これは本来かかるはずのコストを(無関係な)他人に転嫁しているだけでは？
Re: (スコア:0)
そのうち役所の窓口に出向くのにも文句を言われそうだｗ
Re: (スコア:0)
その部分の映像は渡さなければいけない、とか決まりがあるんじゃない?
Re: (スコア:0)
日本ではよくありますね。禁じられていないからと無茶をやる輩が増えて、その度に禁止事項が増えていく情けない現実。
Re:一時的な話題性だけ (スコア:2, すばらしい洞察)
でもこの場合の「やっちゃいけないこと」って一体ナンなんでしょう？
(公共監視カメラの)前でパフォーマンスすること？
これでDoSられて困るものは監視カメラ。
カメラの本来の用途とは犯罪などの映像。
あのー。パフォーマーどもを全部蹴散らしたとしても、
「かわりに犯罪者のみなさん、これに映る範囲で犯罪してねー」と頼むわけにもいかない以上、
意味がないんじゃないでしょうか？
これ見よがしに設置されたカメラなら、もとより犯罪者は寄り付かない。
隠しカメラなら、「ここを除けろ＞パフォーマー」と蹴散らすことがそもそも不自然でありカメラの存在意義を奪う。
…なんか意味なくない？
裏返せば「そもそもカメラ意味あんの？」なんだけどさ。
まあ、狡猾な犯罪者じゃなく、アホの延長としての犯罪者を抑止したいんだろうけど、
じゃあそもそもパフォーマンスがおこなわれていれば「そこで犯罪は起きない」のだから、それはそれでいいのでは？
(実際に起きないというわけじゃないが、起きればパフォーマンスも台無しになるんだから、どうせカメラに映って本来の役目を果たす。普通以上に判りやすいマーカーになるだけのこと。)
Re:一時的な話題性だけ (スコア:1)
監視カメラに期待されるのは、犯行現場の撮影ばかりではない。
マンション内で起きた死体遺棄事件で入り口の出入りがチェックされたように、犯行の足跡を追う手がかりになることもある。
そのカメラの前にパフォーマーが陣取っているということは、それだけ犯行の状況を掴むチャンスが減るということ。歓迎されないのは当然。