アカウント名:
パスワード:
少なくともダビ10なんかは、機器メーカーが権利者からの妥協点を得る為の手段なんだから、それ自体はメーカーが開発すべきものです。 コピワンでも同様、規格化自体は兎も角、その状況で機器販売で商売をするならば、それに添った実装を行うのはやっぱりメーカーの話。
「IEの開発費はRFCを規定するIETFが負担すべきだ」なんてのは普通は誰も思わないでしょ?
#それとも世の中には、「アンタ等が使っちゃいけないってコンテンツをコチラで勝手に使うから。文句有るならそっちの負担で管理機構実装しろやゴラァ」なんて交渉が有り得る
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
権利を保持したいだけなら (スコア:3, 興味深い)
あるいは公開して、権利を放棄するのも手だ。
権利を放棄せずに公開したいのは、それで収入を得るためだろう? ならば技術的に妥当なところまで譲歩するのが筋。
技術的に無能だと言うなら有能な人間を雇用して、必要な技術を開発すればよいのだ。
.
つまりこれらの技術の開発費は、著作権者を保護すると証しているJASRAC等が払うべきであって、メーカーではない。メーカーはこの手の「権利保護機能」の開発を自前でやったりしてはいけなかったということだよ。
.
コストは欲しいと言った奴が払う。これが商売の基本だ。
それを無視した段階にボタンのかけ違いがある。
コスト的に見合わないならそんな権利を保護しつつ商売する方法はそもそも存在しなかったのだという事を認識するべきだな。
fjの教祖様
Re: (スコア:2, 参考になる)
少なくともダビ10なんかは、機器メーカーが権利者からの妥協点を得る為の手段なんだから、それ自体はメーカーが開発すべきものです。
コピワンでも同様、規格化自体は兎も角、その状況で機器販売で商売をするならば、それに添った実装を行うのはやっぱりメーカーの話。
「IEの開発費はRFCを規定するIETFが負担すべきだ」なんてのは普通は誰も思わないでしょ?
#それとも世の中には、「アンタ等が使っちゃいけないってコンテンツをコチラで勝手に使うから。文句有るならそっちの負担で管理機構実装しろやゴラァ」なんて交渉が有り得る
Re:権利を保持したいだけなら (スコア:1)
自体は現状の規格で否定されているわけじゃないんで、
コスト面(古い規格実装から設計を変えたくない、仕組みの複雑化)か
または(正に未熟って意味での)技術面からだと思っているんですが、
「政治的な問題」って何のことですか?