アカウント名:
パスワード:
少なくともダビ10なんかは、機器メーカーが権利者からの妥協点を得る為の手段なんだから、それ自体はメーカーが開発すべきものです。 コピワンでも同様、規格化自体は兎も角、その状況で機器販売で商売をするならば、それに添った実装を行うのはやっぱりメーカーの話。
「IEの開発費はRFCを規定するIETFが負担すべきだ」なんてのは普通は誰も思わないでしょ?
#それとも世の中には、「アンタ等が使っちゃいけないってコンテンツをコチラで勝手に使うから。文句有るならそっちの負担で管理機構実装しろやゴラァ」なんて交渉が有り得る
ソコが表面しか見てない人が嵌るワナなんでは?
権利者が権利者と言われるのは、「権利を持っている」からなんですよ? つまり「自分で手間隙金を掛けたくなけれ見るな」ってのを発言しても、それが妥当とされるって意味です。
で、アナタはその相手から妥協を引き出すのに、「アナタ方で全部やって」って言うのですか? 現実にコンテンツの違法送信が行われている(=録画機器が権利者に損害を与えているって事実の有る)この現状で?
そりゃ単純に消費者にとって都合がいいだけで、理屈にも常識にも合わないですよ。
でもって、最初の引用文への答えは、 「コンテンツが管理される事に依りその管理上での利用を許可されれば一般ユーザーもうれしい」 ですよ。 相手には「一切利用禁止」って選択肢も有るんだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
権利を保持したいだけなら (スコア:3, 興味深い)
あるいは公開して、権利を放棄するのも手だ。
権利を放棄せずに公開したいのは、それで収入を得るためだろう? ならば技術的に妥当なところまで譲歩するのが筋。
技術的に無能だと言うなら有能な人間を雇用して、必要な技術を開発すればよいのだ。
.
つまりこれらの技術の開発費は、著作権者を保護すると証しているJASRAC等が払うべきであって、メーカーではない。メーカーはこの手の「権利保護機能」の開発を自前でやったりしてはいけなかったということだよ。
.
コストは欲しいと言った奴が払う。これが商売の基本だ。
それを無視した段階にボタンのかけ違いがある。
コスト的に見合わないならそんな権利を保護しつつ商売する方法はそもそも存在しなかったのだという事を認識するべきだな。
fjの教祖様
Re: (スコア:2, 参考になる)
少なくともダビ10なんかは、機器メーカーが権利者からの妥協点を得る為の手段なんだから、それ自体はメーカーが開発すべきものです。
コピワンでも同様、規格化自体は兎も角、その状況で機器販売で商売をするならば、それに添った実装を行うのはやっぱりメーカーの話。
「IEの開発費はRFCを規定するIETFが負担すべきだ」なんてのは普通は誰も思わないでしょ?
#それとも世の中には、「アンタ等が使っちゃいけないってコンテンツをコチラで勝手に使うから。文句有るならそっちの負担で管理機構実装しろやゴラァ」なんて交渉が有り得る
Re: (スコア:1)
コンテンツが管理されてうれしいのは権利者だけじゃない。
Re: (スコア:2, 興味深い)
ソコが表面しか見てない人が嵌るワナなんでは?
権利者が権利者と言われるのは、「権利を持っている」からなんですよ?
つまり「自分で手間隙金を掛けたくなけれ見るな」ってのを発言しても、それが妥当とされるって意味です。
で、アナタはその相手から妥協を引き出すのに、「アナタ方で全部やって」って言うのですか?
現実にコンテンツの違法送信が行われている(=録画機器が権利者に損害を与えているって事実の有る)この現状で?
そりゃ単純に消費者にとって都合がいいだけで、理屈にも常識にも合わないですよ。
でもって、最初の引用文への答えは、
「コンテンツが管理される事に依りその管理上での利用を許可されれば一般ユーザーもうれしい」
ですよ。
相手には「一切利用禁止」って選択肢も有るんだから。
Re:権利を保持したいだけなら (スコア:0)
それでいいんじゃね?
「放映・販売禁止」とか「コピーネバー」にすれば、
ユーザ側としても「色々注文付けるならそもそも我々の目に触れる所に出すな」
と主張していくべきなんじゃないかと思う。
「注文の多い著作物を公衆の面前に晒すのは公序良俗に反する」と訴えるとか、