アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
サイゾーのスタンスについてわかる方教えてください (スコア:0)
問題は、個人が訴えられた事実に対して、サイゾー側は烏賀陽氏にどういったフォローをしているのか、またオリコンに対しどう訴えているのか、詳しい方方教えてください。
(サイゾー編集長の見解 [ultracyzo.com]は現在リンク切れになっているようです)
Re:サイゾーのスタンスについてわかる方教えてください (スコア:2, 興味深い)
確か烏賀氏は訴えられた記事以外にも、それ以前に別の媒体でほとんど同じ内容の記事を書き、その際にはオリコン側の抗議で記事の取り下げと謝罪をしていたはずです。
編集者的には「一部誤解を招く表現」だか「一部に事実関係が確認できない記述があった」みたいな感じだったと思います。
印象としては、スクープ取ったもののソース出せと迫られ編集部が取材先に再確認したところアレはオフレコだからと逃げられたか執筆者自身が再確認を拒否ってとこだろうな、と感じました。
取材元の秘匿との兼ね合いもあり、他者に疑惑を投げかける内容のスクープには慎重な裏付けを積み重ね、ソース公開したらあんたらがマズくならねぇ?と言い返せるぐらい周辺取材で固めておく必要があるなと自戒したものです。
その後にサイゾーの記事が出て、執筆者は編集者の対応に納得していなかったんだなと思いました。
ではサイゾーの対応が適切か否かと言うと、ダメダメですね。
まず掲載前の記事のチェックが甘い。
内容の裏付けをきちんと執筆者に確認をきちんとした形跡が無い。
していれば核心部分が伝聞だけであれだけ断定的な書き方はさせない、させてはいけない。
訴えられた後の事後確認もどの程度のものなのかはっきりしない。
執筆者の過去の経緯を調べていない。と言うか烏賀氏が自己申告していなかったんでしようね。
以前、オリコンとゴタゴタしたことを。
これは編集者側からみると重大な裏切りだけど、騙されたと言うか知らない方が悪い。
雑誌編集者たるもの常にライターのゴシップを洗うべし。
サーイゾーのスタンスからそんな妄想をします。ええ、妄想ですよw。
なので一度信じたものはとことん信じ抜く、というのも編集者の姿勢としては間違ってはいないでしょう。
本来なら記事の掲載とトラブル対処は掲載出版社が当ることになるのですが、オリコン側からすれば烏賀氏が講演会やインタビューで同様のことを喋っているため物的証拠のある本件に絞って訴えに出たというところではないでしょうか。
つまり、この件は前哨戦があって、見えない部分での小競り合いを経て裁判に至ったもので、水面下のあれこれは互いに水かけ論で、どっちもどっち、サイゾーはそこらへん関係無いよと華麗にスルー、と言ったところではないでしょうか。
これはサイゾーにとってある意味、ハシゴ外されたみたいなものですから。
でも掲載記事が訴えられたメンツもあるし深入りしたくは無いがやめられもしない、ならおもいっきり虚勢でも張っておくか、じゃないでしょうか。雑誌編集者魂としてはそれで正解です。
それが出来ない編集に記事書くライターはいないでしょう。
烏賀氏御本人は自分は信念の人だと思っているようですけれど、この件については信念を貫くのに必要な取材をしていたとはとても言えない状況ではないでしようか。
Re:サイゾーのスタンスについてわかる方教えてください (スコア:1, 興味深い)
サイゾーは烏賀氏とオリコンの因縁を知った上でアンチオリコン的な
コメンテーターとして烏賀氏に接触しているようです。
烏賀氏はサイゾー編集部に対してかなりの悪感を抱いているようです。
当のサイゾー編集部は直接訴えられなかったことでメンツを潰された
反面、内心はほっとしているのではないでしようか。
烏賀氏の主張どうりならサイゾー編集部の責任は重大です。
それではなぜサイゾー編集部と烏賀氏の両者が訴えられなかったかは、
オリコンに聞くしかありませんが、やはり過去の因縁のせいでしようか。
その因縁の件、以前は検索するとすぐ出てきたのですが、出てきませんね。
Re:サイゾーのスタンスについてわかる方教えてください (スコア:1)
> AC of #1335157, AC of #1335174
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「主張」は漢語由来なので「スジョン」と読めば通じますし。
主張どうりなら
↓
主張ド ウリ ナラ(주장도 우리 나라)
↓
主張も わが 国